Решение по делу № 2-3260/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-3260/2023

УИД: 36RS0020-01-2022-002204-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7653160,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1315,07 руб., продолжив их начисление до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2010 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в размере 500000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 15000 руб. на срок – до востребования, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3

Также, 23.11.2011 года между сторонами также был заключен договор займа, по условия которого ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в размере 400000 руб. на срок – до востребования, что также подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Кроме того, 04.12.2013 года между сторонами также был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 также получил в долг денежные средства в размере 500 000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 60000 руб. на срок – до востребования, что также подтверждается собственноручной распиской ответчика.

05.07.2022г. ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате сумм займов и начисленных процентов, которое в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (т.1, л.д. 11-16).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 27.02.2023 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа; с учетом положений ч.4 ст.33 ГПК РФ закрепляющих, что споры о подсудности между Российской Федерации не допускается было принято к производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что при расчете размера процентов за пользование займом (истцом не учтены 50000 руб., которые были возвращены ответчиком), также пояснив, что не возражает против снижения судом размера процентов за пользование займом, полагая их ростовщическими.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, ранее представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по ЦФО явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, ранее представляло письменные пояснения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2010 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 в долг 500 000 руб. с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 15000 руб. на срок до востребования, что подтверждается распиской написанной ФИО3 от 30.12.2010 года, оригинал которой приобщен к материалам дела (т.2, л.д. ). Из текста вышеуказанной расписки суд усматривает, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику.

Также, 23.11.2011 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 в долг 400 000 руб. на срок до востребования, что подтверждается распиской написанной ФИО3 от 23.11.2011 года, оригинал которой приобщен к материалам дела (т.2, л.д. ). Из текста вышеуказанной расписки суд также усматривает, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику.

Кроме того, 04.12.2013 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 в долг 600 000 руб. с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 60 000 руб. на срок до востребования, что подтверждается распиской написанной ФИО3 от 04.12.2013 года, оригинал которой приобщен к материалам дела (т.2, л.д. ). Из текста вышеуказанной расписки суд усматривает, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику.

Согласно сведениям ОАСР ОВМ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с (ДД.ММ.ГГГГ) г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 112).

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с место регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.07.2022 года ФИО1 направлено (принято в отделении связи) в адрес ФИО3 требование о возврате суммы долга по вышеуказанным договорам займа и уплате процентов за пользование займом в течение 30 дней с момента предъявления данного требования (ШПИ 39790314080653), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 20-23, 26-27).

На основании вышеизложенных правовых норм, направленное истцом в адрес ответчика требование считается доставленным ФИО3 05.07.2022г., в связи с чем, обязанность по возврату долга возникла у последнего в силу императивного содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования – 04.08.2022г. (факт неполучения ответчиком требования о возврате суммы займа не имеет правового значения и ввиду того, что законодатель установил срок возврата со дня предъявления займодавцем такого требования, а не со дня его получения заемщиком).

Факт заключения вышеуказанных договоров займов и получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от исполнения обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным договорам займов судом установлено не было.

Так, в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Данная норма права имеет целью исключить неопределенность в правоотношениях между кредитором и должником по вопросу существования обязательства, по поводу исполнения которого возник спор, исключая какое-либо злоупотребление права на предмет двойного взыскания.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Таким образом, до тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств обратного, в том числе, возврата денежных средств (сумм займов) по вышеуказанным договорам займа, ответчиком не представлено; при этом, стороной истца в материалы дела представлены оригиналы расписок, что в силу вышеуказанных правовых норм подтверждает неисполнение денежного обязательства.

В этой связи, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 обязательств по вышеуказанным договорам займов и наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 образовавшейся задолженности по основному долгу в общем размере 1500000 руб. (500000 руб. + 400000 руб. + 600000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договорам займов от 30.12.2010г. и от 04.12.2013г., суд исходит из следующего.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, данное законоположение введено в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 июня 2018 г. в силу прямого указания в статье 9 этого закона.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В то же время рассматриваемые договоры займа (от 30.12.2010г. и от 04.12.2013г.) были заключены до 1 июня 2018 г., в связи, с чем уменьшение подлежащих взысканию договорных процентов по тому мотиву, что договоры займа заключены физическими лицами, размер договорных процентов более чем два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и только по этому основанию размер договорных процентов является чрезмерным, вопреки доводам стороны ответчика, недопустимо.

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о кабальности условий вышеуказанных договоров займов о процентах, учитывая также отсутствие возражений стороны истца об их снижении (признании их ростовщическими), ввиду следующего.

Как следует из условий данных договоров (расписок), последние заключены между физическими лицами не целевого характера, то есть займы использовались на потребительские (неотложные) нужды. Так, по условиям договора займа от 30.12.2010г. предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 15000 руб. в месяц, что составляет 36% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет на ближайшую дату заключения договора займа (январь 2011г., учитывая, что договор заключен 30.12.2010г., а более ранняя ставка ЦБ РФ не опубликована) составляет 16,1% годовых. По условиям договора займа от 04.12.2013г. предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 60000 руб. в месяц, что составляет 120% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет на дату заключения договора (декабрь 2013г.) составляет 16,6% годовых.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Аналогичные указания имела вышеуказанная норма и в предыдущей редакции.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, а исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценивая условия каждого из вышеуказанных договоров займа с точки зрения их разумности и справедливости, обременительности для заемщика, то в какой мере они учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, исходя из суммы займа (сопоставляя указанные истцом суммы процентов в размером основного долга), учитывая длительное бездействие ФИО1 по принятию мер к возврату сумм займов, отсутствие возражений со стороны истца о снижении размера процентов по данным договорам займов и признании их ростовщическими, суд находит, что условия договоров о взыскании процентов за пользование займом в заявленном истцом размере по вышеуказанным договорам займа являются кабальными, создающими возможность для злоупотребления правом, не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, являясь явно обременительным для заемщика, в связи с чем, полагает необходимым для расчета и взыскания процентов за пользование займом исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше трех лет, исходя из следующего расчета:

-по договору от 30.12.2010г. за период с 01.06.2015 по 31.07.2022 гг. (в пределах заявленных требований с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 577394,52 руб., исходя из следующего расчета: 500000 руб. х 16,1% х 2618 дн. / 365;

-по договору от 04.12.2013г. за период с 01.06.2015 по 31.07.2022гг. (в пределах заявленных требований с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 714391,23 руб., исходя из следующего расчета: 600000 руб. х 16,6% х 2618 дн. / 365.

Учитывая, вышеуказанные правовые нормы ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), а также то, что стороны не определили размер процентов за пользование займом от 23.11.2011г. (не являющемуся беспроцентным), суд полагает обоснованными требования истца в данной части. При этом суд учитывает, что истец просит взыскать проценты за пользование займом за заявленный последним период исходя из ключевой ставки Банка России. Вместе с тем, ставка рефинансирования приравнена к размеру ключевой ставки Банка России только с 01 января 2016 года, в связи, с чем суд не соглашается с расчетом стороны истца и исходит из следующего:

Задолженность

Период

Количество дней

Сумма

Ставка

400 000,00

01.06.2015

31.12.2015

214

19 345,60

8,25% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

01.01.2016

13.06.2016

165

19 833,00

11% по фактическому количеству дней в году (366)

400 000,00

14.06.2016

18.09.2016

97

11 131,72

10,5% по фактическому количеству дней в году (366)

400 000,00

19.09.2016

31.12.2016

104

11 365,12

10% по фактическому количеству дней в году (366)

400 000,00

01.01.2017

26.03.2017

85

9 316,00

10% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

27.03.2017

01.05.2017

36

3 846,24

9,75% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

02.05.2017

18.06.2017

48

4 865,28

9,25% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

19.06.2017

17.09.2017

91

8 976,24

9% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

18.09.2017

29.10.2017

42

3 912,72

8,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

30.10.2017

17.12.2017

49

4 429,60

8,25% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

18.12.2017

11.02.2018

56

4 755,52

7,75% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

12.02.2018

25.03.2018

42

3 452,40

7,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

26.03.2018

16.09.2018

175

13 902,00

7,25% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7 480,20

7,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

17.12.2018

16.06.2019

182

15 455,44

7,75% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

17.06.2019

28.07.2019

42

3 452,40

7,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

29.07.2019

08.09.2019

42

3 336,48

7,25% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

09.09.2019

27.10.2019

49

3 759,28

7% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

28.10.2019

15.12.2019

49

3 490,76

6,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

16.12.2019

31.12.2019

16

1 095,68

6,25% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

01.01.2020

09.02.2020

40

2 732,80

6,25% по фактическому количеству дней в году (366)

400 000,00

10.02.2020

26.04.2020

77

5 048,12

6% по фактическому количеству дней в году (366)

400 000,00

27.04.2020

21.06.2020

56

3 366,72

5,5% по фактическому количеству дней в году (366)

400 000,00

22.06.2020

26.07.2020

35

1 722,00

4,5% по фактическому количеству дней в году (366)

400 000,00

27.07.2020

31.12.2020

158

7 337,52

4,25% по фактическому количеству дней в году (366)

400 000,00

01.01.2021

21.03.2021

80

3 724,80

4,25% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

1 726,20

4,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

26.04.2021

14.06.2021

50

2 740,00

5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

15.06.2021

25.07.2021

41

2 471,48

5,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

26.07.2021

12.09.2021

49

3 490,76

6,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

13.09.2021

24.10.2021

42

3 106,32

6,75% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

25.10.2021

19.12.2021

56

4 603,20

7,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

20.12.2021

13.02.2022

56

5 216,96

8,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

14.02.2022

27.02.2022

14

1 457,68

9,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

28.02.2022

10.04.2022

42

9 204,72

20% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

11.04.2022

03.05.2022

23

4 285,36

17% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

04.05.2022

26.05.2022

23

3 529,12

14% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

27.05.2022

13.06.2022

18

2 170,08

11% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

14.06.2022

24.07.2022

41

4 268,92

9,5% по фактическому количеству дней в году (365)

400 000,00

25.07.2022

01.08.2022

8

701,44

8% по фактическому количеству дней в году (365)

Итого:

2619

230 105,88 руб.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать за вышеуказанный период проценты за пользование займом от 23.11.2011г. в размере 228160,31 руб., то суд с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований) полагает необходимым взыскать проценты за пользование займом от 23.11.2011г. в вышеуказанном размере (228160,31 руб.).

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Определяя размер задолженности по процентам, суд учитывает, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлялось, что последним производились платежи, в том числе, в счет оплаты процентов по договорам займов (без предоставления соответствующих письменных доказательств). Представитель истца в ходе судебного разбирательства признала данные обстоятельства, указав, что в 2015 года ФИО3 частично погашал задолженность (незначительными суммами в общем размере 50000 руб.), при этом, поскольку между сторонами было несколько заемных обязательств (они составляли единый долг), возвращенные ответчиком денежные средства не распределялись в счет погашения задолженности по конкретному договору, поэтому полагала необходимым уменьшить общий размер процентов по договорам займов на 50000 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займами составит 1469946,06 руб. ((577394,52 руб. + 714391,23 руб. + 228160,31 руб.) – 50000 руб.).

В соответствии с положением статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 года №69-КГ19-11).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчик не возвратил суммы долга по вышеуказанным договорам займа в предусмотренный тридцатидневный срок (т.е. до 04.08.2022г., поскольку требование направлено 05.07.2022г. (л.д. 20-24)), в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому договору.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 15.06.2023 гг., исходя из расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ключевой ставки ЦБ РФ на суммы основного долга в размере 500000 руб. (по договору от 30.12.2010 г.); на сумму основного долга в размере 400000 руб. (по договору от 23.11.2011 г.); на сумму основного долга в размере 600000 руб. (по договору от 04.12.2013 г.).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6-ти месяцев, т.е. до 01.10.2022 (включительно).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из расчета подлежащих взысканию процентов период с 05.08.2022 по 01.10.2022 (включительно), как то следует из моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в связи, с чем расчет процентов за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 гг. в таком случае составит:

-по договору от 30.12.2010 г. – 26404,11 руб., исходя из расчета: 500000 руб. х 7,50 % / 365 х 257 дн.;

-по договору от 23.11.2011 г. – 21123,29 руб., исходя из расчета: 400000 руб. х 7,50% / 365 х 257 дн.;

-по договору от 04.12.2013 г. – 31684,93 руб., исходя из расчета: 600000 руб. х 7,50% / 365 х 257 дн.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 гг. (включительно) составит 79212,33 руб.

При разрешении требования о взыскании процентов до даты фактического погашения задолженности, суд с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга 500000 руб. по договору займа от 30.12.2010 г., на сумму основного долга 400000 руб. по договору займа от 23.11.2011 г., на сумму основного долга 600000 руб. по договору займа от 04.12.2013г. и по день фактической уплаты сумм основного долга по договорам займа, подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга по договорам займа, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма основного долга по договорам займов уменьшится и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного судом расчета.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, ввиду следующего.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2 ст.196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзц.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. №3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 27 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона от 28 декабря 2016 г. №499-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно абзц.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года №499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи, учитывая, что истец предъявил 05.07.2022г. ответчику требование о возврате денежных средств и уплате процентов по указанным распискам, срок исполнения обязательств по которым не был определен (определен моментом востребования), течение срока исковой давности началось с 05.08.2022г. (по истечению срока, предусмотренного ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации), с исковым заявлением истец обратился 19.09.2022г. (т.1, л.д. 11), соответственно доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям нельзя признать состоятельными, так же как и доводы относительно пропуска пресекательного десятилетнего срока, учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что правоотношения между сторонами по всем договорам займа возникли до 1 сентября 2013 г., соответственно десятилетний срок (пресекательный) начинает течь с 1 сентября 2013 г. и на дату обращения с настоящим иском в суд, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 53972,38 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.09.2022 г. (т.1, л.д. 5).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца на 32% (без учета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда (((1500000 руб. + 1469946,06 руб.) х 100%)) / 9154475,07 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17271,16 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО3 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займами - 1469946,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 гг. (включительно) – 79212,33 руб., расходы по оплате госпошлины – 17271,16 руб., а всего 3066429 (три миллиона шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 55 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму займа 500 000 руб., начиная с 16.06.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., а при частичном погашении – на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу по договору займа от 30.12.2010 г.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму займа 400 000 руб., начиная с 16.06.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа в размере 400 000 руб., а при частичном погашении – на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу по договору займа от 23.11.2011 г.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму займа 600 000 руб., начиная с 16.06.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., а при частичном погашении – на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу по договору займа от 04.12.2013 г.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года.