Решение по делу № 2А-1371/2022 от 21.12.2022 | Петровский районный суд (Ставропольский край)

Дело ---а-1371/2022

26RS0028-01-2022-002242-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 21 декабря 2022 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и просит суд взыскать недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 1,17 руб.,

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 24,85 руб.

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, в соответствии со ст. 48 НК РФ, мотивированное тем, что мировым судьей не было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с пропуском срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом заказным письмом, направленным по месту его жительства, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков – ..., откуда повестки возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства и/или направления ему корреспонденции ФИО1 ни в суд, ни в налоговый орган, в т.ч. исходя из содержания вышеуказанного заявления, не предоставила.

В адрес административного ответчика ФИО1 судебное извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания поступило, однако оно получено адресатом не было и возвращено почтой в связи с указанием, что «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного истца выполнена судом надлежащим образом, в то время как согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

От административного ответчика в предоставленный судом срок до 21.12.2022, не поступило возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает, что копия административного иска согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 25.11.2022 была направлена административному ответчику ФИО1 От административного ответчика в предоставленный судом срок до 21.12.2022, не поступило возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная инспекция) и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установлений законодательством о налогах и сборах.

Административный истец ФИО1 является плательщиком налога на доход физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доход физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетаjпредусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3 статьи 210 НК РФ). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от 27.11.2015 ---, от 08.07.2019 --- об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу НДФЛ за 2014 г., подлежащая уплате в бюджет составляет: налога - 1520 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислен пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

пени за несвоевременную уплату земельного налога - 24,85 руб.

пени за несвоевременную уплату налога НДФЛ - 525,02 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет налога - 1520 руб., пени – 549,87 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ дела с требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены HК РФ.

Поскольку административный ответчик задолженности и пени не оплатил Межрайонная инспекция обратилась к мировому судье о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края ФИО. от 29 августа 2022 года налоговому органу возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей, в связи с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для его подачи.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Петровский районный суд 1 декабря 2022 года.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Рассматривая указанные налоговым органом причины пропуска срока, суд приходит к выводу, что они не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд отказывает в административном иске налоговому органу в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1, ИНН --- недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1520 руб., и пени в размере 523,85 руб.; - налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 1,17 руб., - земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 24,85 руб. - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения сторонами по делу копии решения.

Судья О.В.Ромась