77RS0017-02-2021-008877-63

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/22 по иску ФИО1 к ИП Амирхановой Гюнели о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений указав, что 23.09.2020г. между ФИО1 и ИП Амирхановой Гюнели был заключен договор на изготовление мебели № 99 стоимостью изделий 320 000 руб., по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить мебель по спецификации. Срок доставки товара установлен 35 рабочих дней с момента внесения аванса (первоначального взноса), который составляет 320 000 руб. 28.09.2020г. истцом произведена оплата в полном объеме. 06.11.2020г. мебель была доставлена по указанному адресу истцу, а 10.11.2020г. была произведена сборка. Сборка мебели была выполнена некачественно, а именно, диван имеет ряд дефектов в виде неправильной стыковке частей; нервные подушки и швы; тумба и комод не соответствуют выбранному цвету, кроме того, при подъеме на 2 этаж поцарапаны стены, дверь и ступени в доме истца. Акт выполненных работ сторонами договора подписан не был. 11.12.2020г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков или возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, денежные средства не возвращены истцу.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ИП Амирхановой Гюнели в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели №99 от 23.09.2020г. в размере 320 000 руб., компенсация за порчу личного имущества в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что 06.05.2021г., 30.05.2021г. специалисты от ответчика к истцу приезжали для устранения дефектов с Актом приема-передачи изделий, в которых уже стояла подпись от имени ИП Амирхановой Гюнели. Кроме того, ФИО1 указал, что после регулировки положения частей дивана специалистами ИП Амирхановой Гюнели спинка дивана отвалилась. В настоящее время диван с дефектами находится у ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что диван Rihanna ответчик не изготавливал, в прошлом заседании ошибочно пояснил суду, что диван этой марки был изготовлен ИП ФИО2, поскольку какие-либо документы на изготовление дивана отсутствуют. Кроме того, подпись в договоре на изготовление мебели № 99 от 23.09.2020г. выполнена не ИП ФИО2, а другим неуполномоченным лицом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положений ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 739 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2020г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели № 99 стоимостью изделий 320 000 руб., по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить мебель по спецификации (л.д.52-57).

Согласно п. 2.2 Договора стоимость изделий составляет 320 000 руб. Срок для доставки товара установлен 35 рабочих дней с момента внесения аванса (первоначального взноса).

Во исполнение договора, истец уплатил ответчику денежные средства в размере 320 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.58).

11.12.2020г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков или возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Как указал истец, 06.05.2021г., 30.05.2021г. специалисты от ответчика приезжали к истцу для устранения дефектов, после регулировки положения частей дивана специалистами ИП Амирхановой Гюнели спинка дивана отвалилась.

В настоящее время диван с дефектами находится у ФИО1

Однако, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, денежные средства не возвращены истцу.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что ИП ФИО2 не подписывала договор на изготовление мебели № 99 от 23.09.2020г., в договоре стоит подпись неуполномоченного лица, менеджер ФИО4 подписала вышеназванный договор, не имея на то законных оснований, поскольку ИП ФИО2 не давала согласие на подписание указанного договора от ее имени.

Однако, ранее в ходе судебного заседания сам представитель ответчика указал, что действительно диван Rihanna изготовлен ответчиком, а остальные предметы изготовлены другой компанией.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, он связался по телефону с менеджером ФИО5, обсудив все детали для приобретения изделий, явился в шоу-рум, расположенный в г. Москве, на адрес, 1 эт, офис 110, где заключил договор на изготовление мебели № 99 от 23.09.2020г., передал деньги ФИО5, о чем был выдан менеджером ФИО4 приходный кассовый ордер от 28.09.2020г. за подписью ФИО4

Из договора на изготовление мебели № 99 от 23.09.2020г. усматривается, что в реквизитах продавца указано ОГРНИП <***> именно ИП Амирхановой Гюнели, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.38-39).

Кроме того, ответчик в правоохранительные органы не обращался, не установлены сведения о том, что торговая точка в шоу-руме (офис 110) не была арендована ИП Амирхановой Гюнели.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец обратил внимание суда на то, что специалисты от ответчика, которые приезжали к истцу для устранения дефектов 06.05.2021г., 30.05.2021г. на руках имели Акты приема-передачи изделий, в которых уже стояла подпись ИП Амирхановой Гюнели, но на каждом документе разная.

Стороной ответчика в материалы дела представлен Акт экспертного исследования №73 от 24.09.2022г., выполненный экспертом ООО «ЗНАТОКИ», согласно выводам которого: 1). подписи, изображения которых расположены в копии Договора на изготовление мебели № 99 от 23.09.2020г. выполнены не ФИО6, а другим лицом; 2). подписи, изображения которых расположены в копии Договора на изготовление мебели № 99 от 23.09.2020г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2020г. выполнены одним лицом (л.д.89-102).

Исходя из положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

То обстоятельство, что заключение эксперта основано на специальных познаниях, не создает этому источнику доказательств каких-либо преимуществ перед другими.

Представленный Акт экспертного исследования №73 от 24.09.2022г. не имеет правового значения, поскольку сторонами не оспорен тот факт, что подпись в Договоре на изготовление мебели № 99 от 23.09.2020г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2020г. выполнены не ФИО6

Таким образом, данное доказательство следует отнести к иным доказательствам, к которым предъявляются иные требования, не имеющая отношение к предмету судебного разбирательства в силу положений ст.71 ГПК РФ.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и доставки истцу товара надлежащего качества, поставленная мебель имеет производственные недостатки, в силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ ответчик несет ответственность, поскольку не принял меры для надлежащего исполнения обязательства, тем самым вина ответчика доказана, опровергающие доказательства в материалы дела не представлены, тем самым, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели №99 от 23.09.2020 г. в размере 320 000 руб.

Переходя к разрешению заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленное требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ИП Амирханова Гюнель досудебный порядок удовлетворения требований о возврате денежных средств не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 161 500 руб. (320000+3000):2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсация за порчу личного имущества в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец, заявляя требования в указанной части, ссылается на то, что при подъеме мебели на второй этаж дома, были поцарапаны стены, двери и ступеньки лестницы. Сумму причиненных убытков истец оценивает в сумму 8000 руб., при этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения таких убытков и обоснованность заявленной суммы. В связи с чем, в указанной части в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что мебельные изделия согласно спецификации к договору №99 от 23.09.2020 г. находится у истца, то, суд считает необходимым указать, что после исполнения ИП ФИО2 решения суда, возложить обязанность на ФИО1 возвратить ИП ФИО2 мебельные изделия.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, предъявляя требования о защите прав потребителей, то у суда имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 госпошлины в бюджет города Москвы в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП Амирхановой Гюнели о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амирхановой Гюнели в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели №99 от 23.09.2020 г. в размере 320 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 161 500 руб. 00 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

После исполнения индивидуальным предпринимателем Амирхановой Гюнели решения суда, обязать ФИО1 возвратить ответчику мебельные изделия согласно спецификации к договору №99 от 23.09.2020 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амирхановой Гюнели в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 5 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.