Решение по делу № 2-6147/2022 от 21.12.2022 - о защите прав потребителя, возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

Производство № 2-6147/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008083-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием истца АА, его представителя ДН, допущенного по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА к обществу с ограниченной ответственностью «АКПП Сервис» о защите прав потребителя, возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с настоящим иском к ООО «АКПП Сервис», указав, что по договору купли-продажи автоматической коробки переключения передач (далее – АКПП) от 21 марта 2022 года № 2742 истцом приобретена восстановленная АКПП U660F от автомобиля LEXUS RX350 2010 г.в. стоимостью 120000 руб.; денежные средства истцом уплачены полностью, а также взамен приобретенной покупатель отправил продавцу собственную неисправную АКПП (п. 1.1. договора).

На основании п. 3.1.2 договора установлена гарантия соответствия качества товара требованиям для аналогичных товаров на территории РФ; обеспечивается исполнение гарантийных обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

АА исполнил обязательства, уплатив полную стоимость товара и передав неисправную АКПП; понес расходы на доставку товара и установку в сервисном центре г. Благовещенска.

Однако в ходе проверки в сервисных центрах выяснилось, что приобретенная АКПП неисправна. В период гарантийного срока истец обратился к ответчику с претензией об устранении дефектов некачественного товара, на которую получил отказ со ссылкой на те обстоятельства, что товар полностью соответствует требованиям качества для аналогичных товаров на территории РФ, а также на те, что проведена неправильная установка АКПП в сервисном центре.

Истец полагает, что продавец не обеспечил должное качество товара; работы, проведенные по указанию ответчика, по устранению недостатков качества не исправили вещь; ответчиком не приняты меры по устранению дефектов.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требований, истец просит суд взыскать ему с ответчика уплаченную стоимость реализованного товара ненадлежащего качества в сумме 120 000 руб., расходы на транспортные услуги по доставке АКПП в сумме 15 053,44 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 13.05.2022 по 21.12.2022 в сумме 246 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В суде истец АА и его представитель ДН поддержали исковые требования.

Представитель ДН суду пояснил, что истец из-за неисправности АКПП в автомобиле обратился к ответчику, который занимается восстановлением неисправных АКПП с их последующей продажей, проводит ремонт. Условием исполнения обязательств была оплата 120 тыс. руб. Приобретенная АКПП должна была по техническим характеристикам соответствовать полностью исправной АКПП, и после установки на автомобиль он должен был функционировать без недостатков. Сервис специализируется на восстановлении АКПП до заводских характеристик. Истец исполнил обязательства, отправил свою АКПП, оплатил новую. Ему вернули АКПП восстановленную, без недостатков, но после установки на специализированном сервисе выявлены недостатки, ошибки, как будто АКПП неисправна. Работы были выполнены с надлежащим качеством в г. Благовещенске. Автомобиль двигался рывками, был повышен расход топлива, что вынудило обратиться к ответчику с просьбой за разъяснениями о возможной причине. Ответчик пояснил, что не направил весь комплект запчастей, проводку. Впоследствии истец вынужден был ехать в сервис и оплачивать работы по устранению недостатков, но ошибки остались. Поэтому истец обратился к ответчику с претензией вернуть деньги либо направить другую АКПП. Ответчик шел на контакт, но после направления дополнительных деталей начал игнорировать все обращения, руководитель ссылался на подчиненного, тот - на исполнителя. В связи с этим истец обратился с иском в суд. Оплата осуществлена переводом на имя учредителя, денежные средства ответчик получил. Цена иска определена в сумме 120 тыс. руб. Неустойка рассчитана из положений договора и периода пропуска, не может быть больше цены товара в размере 120 тыс. руб.; должна быть рассчитана, исходя из применения судом законодательства, в т.ч. о последствиях предоставления товара надлежащего качества, с момента его направления. Обязательство по договору предоставить товар без дефектов до сих пор не исполнено; неустойка начисляется с момента, когда обязательство должно было быть исполнено или с момента предъявления претензии по поводу недостатков товара. В иске приведены положения закона о защите прав потребителя. Условиями договора определены санкции, связанные с нарушением срока поставки агрегата. В иске приведены нормы права. Условиями договора предусмотрена ответственность продавца, связанная с невыполнением обязательств по предоставлению товара надлежащего качества. Заявлена к взысканию неустойка за предоставление товара ненадлежащего качества. Договором предусмотрено условие, при котором стороны в случае нарушения обязательств предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Нарушено обязательство предоставить товар надлежащего качества. Требования о замене товара надлежащего качества, о возврате денежных средств за некачественный товар тоже не исполнены. Предусмотрены сроки исполнения договора в части передачи товара надлежащего качества. Эти сроки нарушены. Товар до сих пор не предан, а должен быть передан в соответствии с условиями договора в течение 3 дней после оплаты товара, согласно п. 2.6. и 2.7. договора. Складывается судебная практика о взыскании штрафа в отсутствие претензии. Сам иск, принятый к производству, является основанием для взыскания штрафа. В просительной части требование о штрафе не заявлено, суд обязан решить вопрос самостоятельно. Не нужно доказывать направление претензии, т.к. основанием для взыскания штрафа является предъявление иска. Штраф - это мера ответственности, которую сам суд может поставить на обсуждении. Доказательств уважительности причин непредставления товара в срок, невозврата денег в деле нет. Ответчик не имеет права на уменьшение штрафа, не заявлены возражения о незаконности взыскания штрафа.

В судебном заседании не присутствовали представители ответчика, третьи лица и их представители: ИБ, ОБ, представитель гос. органа, привлечённого для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Амурской области; извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ; о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц заказными письмами с уведомлением.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения п.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении всех участников был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие названных участников судебного разбирательства, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Также суд учитывает положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок.

В адрес суда поступило возражение в письменной форме на иск от ответчика ООО «АКПП-Сервис» в лице генерального директора ОГ, согласно доводам которого исковые требования не подлежат удовлетворению по мотивам отсутствия каких-либо доказательств неисправности реализованного товара (АКПП) со стороны истца.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как следует из содержания п. 42 и п. 44 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Согласно п. 45 названных Правил при дистанционном способе продажи товара возврат транспортного средства надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара у продавца. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки транспортного средства, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения транспортного средства у этого продавца.

Как следует из договора от 21.03.2022, заказ-наряда от 21.03.2022 № 2742, продавец (ответчик ООО «АКПП-Серавис») продает и передает, а покупатель АА отправляет неисправную АКПП от автомобиля LEXUS RX350 2010 г.в., оплачивает и получает исправную (отремонтированную) АКПП (далее - товар) согласно заказу (далее - заказ) (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.1.-2.4. договора от 21.03.2022 заказ является неотъемлемой частью договора, оформляется в виде приложения к нему. Под заказом понимается перечень из одного или нескольких наименований (позиций) товара, объединенных одним номером заказа, содержащий информацию о наименовании товара, его количестве, месте назначения поставки товара, цене на товар, прочих условиях поставки и оплаты товара. При оформлении заказа покупатель от продавца получает полный и достоверный объем информации о товаре. Заполнение бланка заказа и дальнейшая передача его к исполнению означает достаточное и полное ознакомление покупателя с товаром, наличие скидок, влияние условий заказа на формирование конечной цены товара и полное согласие покупателя с прочими условиями его продажи продавцом согласно настоящему договору. Заказ принимается к исполнению только после поступления от покупателя предоплаты в размере 100% от стоимости заказа на расчетный счет продавца.

Как указано в п. 2.5. договора при оформлении заказа продавцом и покупателем определяются конкретные условия купли-продажи по каждой отдельной позиции товара, а именно: наименование, количество, срок поставки, цена.

В силу п. 2.6. договора от 21.03.2022 общим сроком исполнения заказа является 3 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или 100% предоплаты через кассу продавца.

Как следует из содержания заказ-наряда от 21.03.2022 № 2742, в перечень товаров входит восстановленная АКПП U660F от автомобиля LEXUS RX350 2010 г.в. по цене 120 000 руб. Такая же цена товара указана в п. 4.1. договора от 21.03.2022.

Также суд учитывает, что продавцом устанавливается гарантийный срок продолжительностью 6 месяцев с момента передачи товара покупателю (п. 6.1. договора от 21.03.2022).

Обстоятельства исполнения покупателем договорных обязательств оплатить товар, согласно заказу, по указанной цене, и согласно условиям настоящего договора, а также передать продавцу неисправную АКПП согласно п. 1.1. (п.п. 3.3.2. и 3.3.5. договора от 21.03.2022), не опровергавшиеся стороной ответчика, суд полагает установленными по делу.

Учитывая, что истец по делу приобрел товар (АКПП) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. является потребителем, согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), к настоящим правоотношениям следует применить данный Закон РФ.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Рассматривая вопрос о нарушении прав истца, как потребителя, реализацией ему ответчиком спорного товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Суд учитывает, что автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования в силу п. 2 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, относятся к технически сложным товарам; по смыслу приведенных положений, в свою очередь, приобретенная истцом у ответчика АКПП таким товаром не является.

Поэтому применению по делу подлежат общие правила закона (п. 1 ст. Закона о защите прав потребителей) о последствиях реализации товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Поэтому при разрешении требований потребителя суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 67, п. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороной ответчика доказательств в опровержение соответствующих доводов стороны истца о реализации товара ненадлежащего качества суду не представлено.

В том числе сторона ответчика не воспользовалась своим процессуальным правом на проведение по делу судебной технической, товароведческой экспертизы, предусмотренным ст.ст. 12, 35, 79 ГПК РФ, устанавливающими, в том числе, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, во исполнение правил п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ о том, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в т.ч. в сфере исследования качества товаров, стороны вправе ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, с указанием судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов, с представлением суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, с обеспечением явки и участия в рассмотрении дела специалиста для дачи суду консультаций по поводу надлежащей формулировки вопросов.

Поэтому с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору от 21.03.2022 № 2742 по своевременной, в обусловленный договором срок передаче товара надлежащего качества не исполнены, в связи с чем истец вправе в силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар цены, а равно возмещения причиненных убытков.

Поэтому с ООО «АКПП Сервис» в пользу АА следует взыскать стоимость предварительно оплаченного по договору от 21.03.2022 № 2742 товара в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из представленных акта от 06.04.2022 № БНП04060122 ООО «ПЭК» и экспедиторской расписки от 02.03.2022 № МСБНЕЖД-1/0203 ООО «ПЭК» истцом понесены расходы на оплату транспортных услуг (экспедиции) по получению и направлению, соответственно, приобретенной и неисправной АКПП всего в сумме 15 053 руб. 44 коп.; убытки истца в виде этих расходов подлежат возмещению за счет ответчика в этом размере.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из содержания требований искового заявления суд полагает, что к взысканию предъявлена неустойка именно за нарушение срока для передачи продавцом покупателю предварительного оплаченного товара; суд соглашается с доводами истца о том, что имевшая место фактически передача товара ненадлежащего качества не может быть расценена, как надлежащее (в установленный договором срок) исполнение соответствующего обязательства.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Содержание договора сторон от 21.03.2022 № 2742 позволяет суду применить к правоотношениям сторон положения указанной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в том числе ее пункт 3, в силу которого в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд признает обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчиком не исполнены обязанности по передаче в установленный п. 2.6. договора от 21.03.2022 общий срок исполнения заказа (3 рабочих дня с момента поступления 21.03.2022 денежных средств на расчетный счет продавца) товара надлежащего качества, в связи с чем истцу причитается к уплате неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 21 Закона о защите прав потребителей.

Одновременно с этим суд принимает во внимание при расчете причитающейся истцу с ответчика неустойки правила нормативно-правового регулирования о введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчик освобожден на период действия моратория от уплаты неустойки (штрафа).

Поэтому период действия моратория в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, следует исключить из периода начисления неустойки, уплачиваемой ответчиком истцу до момента исполнения требования.

Применительно к рассматриваемому спору, истцу с ответчика причитается неустойка за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 (исходя из содержания заявления об изменении предмета иска), т.е. за 82 дн., в сумме 49 200 руб., из расчета:

120 000 руб. (стоимость товара не переданного своевременно товара) х 82 дн. х 0,5 %.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГПК РФ, предусматривающего, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, период просрочки, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного права, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать неустойку именно в указанной сумме 49 200 руб., т.е. без ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ; в удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, допущенные несвоевременной передаче товара ненадлежащего качества, поэтому требование о взыскания компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неисполнением его заказа и не удовлетворением претензии, а в последующем – с необходимостью отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду чрезмерности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленного на восстановление его нарушенных прав ранее имевшим место неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, хотя и подлежащей взыскиванию судом вне зависимости от предъявления в иске соответствующего требования.

По делу усматривается, что истцом ответчику не направлялись требования о восстановлении нарушенного права путем надлежащего исполнения обязательств, иных, что является необходимым условием для возникновения обязанности по уплате штрафа; доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Оснований по делу для присуждения потребителю штрафа не усматривается.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5185 руб., исчисленную пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера, а также за предъявление исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АА – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКПП Сервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2013, ИНН: <***>) в пользу АА (паспорт ***) стоимость предварительно оплаченного по договору от 21.03.2022 № 2742 товара в размере 120 000 рублей 00 копеек, убытки по оплате услуг транспортной экспедиции в сумме 15 053 рубля 44 копейки, неустойку за пропуск срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в сумме 49 200 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда в большем размере, а также штрафа – истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКПП Сервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2013, ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5185 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 09.01.2023 года