Судья 1-й инстанции Столповская Д.И. УИД 38RS0031-01-2022-005133-51

Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-5189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решениеИркутского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г. он осужден к лишению свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 2016 года по 2019 год отбывал назначенное наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. В указанный период отбывания наказания постановлениями начальника учреждения в отношении него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, переводов в помещение камерного типа, в виде штрафа, а также в виде устных выговоров начальника отряда.

Постановлением Верховного суда Российской Федерацииот 18 декабря 2020 г. кассационная жалоба административного истца на приговор Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г. передана на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Кассационным определением № 77-3/2021 от 10 февраля 2021 г. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (истец заключен под стражу).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 июля 2021 г. № 3061/2022 приговорот 5 апреля 2012 г. изменен в части назначения срока наказания(срок отбывания наказания снижен).

Таким образом, как указывает административный истец, приговорот 5 апреля 2012 г. впервые вступил в законную силу 9 июля 2021 г., как указано в кассационном определения Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. № 77-1526/2022, т.е. спустя 11 лет 1 месяц содержания его под стражей. В этой связи, с 2016 г. по 2019 г. он осужденным к лишению свободы не являлся, а находился под стражей, поэтому нормы УИК РФ и ПВР ИУ УИС на не него не распространялись, следовательно, все наложенные взыскания в период его нахождений в учреждении административного ответчика являются незаконными.

Просил признать незаконными и нарушающими его права на государственную защиту прав, судебную защиту, на законное содержание под стражей, на законность отбывания наказания в виде лишения свободы, на правовую защиту в уголовно-исполнительной системе, постановления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области:о наложении выговоров от 14 июня 2016 г., от 11 февраля 2017 г.,17 августа 2018 г.; о водворении в штрафной изолятор от 22 октября 2016 г. на 15 суток, от 6 апреля 2017 г. на 5 суток; о переводе в помещение камерного типа от 11 апреля 2017 г. на 1 месяц, от 21 октября 2017 г. на 3 месяца; о наложении дисциплинарного штрафа в размере 200 руб. от 14 февраля 2017 года, а также решения начальника отряда о наложении устных выговоров.

Определением Иркутского районного суда Иркутской областиот 18 ноября 2022 года в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Иркутской области.

Решением Иркутского районного суда Иркутской областиот 9 февраля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка обстоятельствам по делу, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам. Поскольку приговор в отношении него впервые вступил в законную силу 9 июля 2021 г., то с 9 июня 2010 г. по 9 июля 2021 г. он содержался под стражей и не являлся осужденным к лишению свободы, в связи с этим к нему не могли быть применены нормы УИК РФ. Считает, что все взыскания в порядке применения УИК РФ незаконные и подлежат аннулированию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 просила оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В качестве доводов указывает, что срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора от 5 апреля 2012 г. в законную силу, а не со дня фактического задержания – 9 июня 2010 г. Определением Московского областного суда от 14 августа 2012 г. осужденному ФИО1 приговор в части отбытия наказания в исправительном учреждении строгого режима не изменен и приведен в исполнение в установленном законом порядке. Кроме того, отбытие срока наказания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области с 2016 – 2019 год признаны кассационным определением суда законными и не могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда от 2 сентября 2020 г., отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений от 22 октября 2016 г. о водворении в ШИЗО на 15 суток, от 6 апреля 2017 г. о водворении в ШИЗО на 5 суток, от 11 апреля 2017 г. о переводе в ПКТ на 1 месяц, от 21 октября 2017 г. о переводе в ПКТ на 3 месяца,от 4 июня 2018 г. о переводе в безопасное место с продлением на 30 суток,от 3 ноября 2018 г. о переводе в безопасное место с последующими продлениями в декабре 2018 г., январе-марте 2019 г. (до 12 марта 2019 г.), об объявлении выговора от 17 августа 2018 г.; устранении нарушений.

Заявленные по настоящему делу административные исковые требования о признании незаконными постановлений о применении мер дисциплинарного взыскания от 22 октября 2016 г. от 6 апреля 2017 г., от 11 апреля 2017 г., от 21 октября 2017 г., от 17 августа 2018 г. являются тождественными, в связи с этим повторному рассмотрению не подлежат.

Заявление вновь подобных требований, по сути, направлено на инициирование принятия иного решения судом по ранее рассмотренным требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

По смыслу закона тождественность споров определяется не столько дословным соответствием сформулированного административным истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Предъявленный административным истцом аналогичный административный иск с формально иной интерпретацией оснований заявленных требований, нарушает принцип недопустимости рассмотрение судом двух дел, возбужденных по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области: о наложении выговора от 17 августа 2018 г.; о водворении в штрафной изолятор от 22 октября 2016 г. на 15 суток, от 6 апреля 2017 г. на 5 суток; о переводе в помещение камерного типа от 11 апреля 2017 г. на 1 месяц, от 21 октября 2017 г. на 3 месяца, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами уже были рассмотрены Иркутским районным судом Иркутской области по административному делу № 2а-2411/2019, по нему принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, вступившее в законную силу, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

Проверяя законность обжалуемого решения суда в оставшейся части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 УК РФ, часть 2 статьи 10 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пункту 16 указанных Правил, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (абзац тринадцатый).

Пункт 17 Правил внутреннего распорядка запрещает осужденным приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Пунктом 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка к числу запрещенных предметов отнесены средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области 5 мая 2016 г.

14 июня 2016 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с нарушением им условий отбывания наказания, а именно 6 июня 2016 г. в 15 часов 30 минут во время обхода локального участка отряда сотрудником администрации старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 выявлен осужденный ФИО1, который находился в локальном участке отряда с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б - с голым торсом, загорая. Одеждой установленного образца обеспечен. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен 14 июня 2016 г., о чем имеется его подпись.

11 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с нарушением им условий отбывания наказания, а именно 7 февраля 2017 г. в 16 часов. 00 минут во время обхода общежития отряда № 11 старшим оперуполномоченным оперативного отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 выявлен осужденный ФИО1, который без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте (лежал) в неотведенное для сна время, с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б установленного образца. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

14 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении меры дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 200 руб., в связи с нарушением им условий отбывания наказания, а именно 12 февраля 2017 г. в 2 час 50 минут при обходе общежития отряда № 11 старшим сержантом внутренней службы ФИО5 в коридоре общежития замечен осужденный ФИО1 На сделанное сотрудником учреждения замечание, осужденный начал убегать, был задержан в комнате отдыха общежития отряда № 11, осужденному предложено пройти личный неполный обыск по факту хранения запрещенных предметов, на что осужденный бросил на пол сотовый телефон. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что отбытие срока наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г. не признано незаконным, ФИО1, отбывая назначенное ему наказание, находясь в исправительном учреждении - колонии строгого режима, в силу прямого указания закона обязан был соблюдать требования установленного порядка отбывания наказания, учитывая, что факты совершения истцом вышеуказанных дисциплинарных поступков не оспаривались, процедура принятия постановлений о применении дисциплинарных взысканий соблюдена, данные постановления приняты надлежащим лицом, в порядке реализации предоставленных полномочий, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Представленные административным ответчиком доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-19 ГУФСИН Россиипо Иркутской области, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности. Представленные доказательства, в том числе рапорты сотрудников исправительного учреждения соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено. При этом судебная коллегия учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

ФИО1 по факту предъявленных ему нарушений установленного порядка отбывания наказания представил письменные объяснения.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административным ответчиком не нарушены.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительного учреждения, то судебная коллегия приходит к следующим выводам:

- о доказанности фактов нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему мер взыскания в виде выговоров и дисциплинарного штрафа, поскольку ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерацииот 16 декабря 2016 г. № 295.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

По мнению судебной коллегии, оспариваемые взыскания отвечают степени общественной опасности (тяжести) проступков осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего. Так из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что административный истец за период отбывания наказания поощрений по личному делу не имеет, подвергался взысканию в виде выговора, водворение в ШИЗО, перевод в ПКТ.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Оспариваемые постановления, приняты надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду того, что на момент привлечения к ответственности он не являлся осужденным, поэтому на него не подлежали применению нормы УИК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии с положениями статьи 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями исполнения наказания является приговор, либо изменяющее его определение или постановление суда, вступившее в законную силу.

Из материалам административного дела видно, что приговором Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г., ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб., без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор обращен к исполнению, о чем свидетельствует распоряжение Видновского городского суда Московской области.

В период отбывания ФИО1 наказания, назначенного приговором Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г., постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. кассационная жалоба ФИО1 на вышеуказанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационное определение Московского областного суда от 4 августа 2012 г. в отношении ФИО1 отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационным определением Московского областного судаот 9 июля 2021 г. приговор Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г. в отношении ФИО1 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшего при назначении наказания; исключено наказание о назначении по части 4 статьи 159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей и на основании пункта «в» части 1 статьи 83 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по части 4 статьи 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности предусмотренных пунктами «а», «з» части 2 статьи 126 и части 1 статьи 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 июня 2010 г., включая время нахождения в психиатрическом стационаре, по день вступления приговора в законную силу, то есть по 9 июля 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На период отмены постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 августа 2012 г., осужденный ФИО1 не освобождался из мест лишения свободы и продолжал отбывать наказание, назначенное ему приговором Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г.

Разрешая требования административного искового заявления по административному делу, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в их удовлетворении, поскольку установленные по делу обстоятельства, в том числе, пересмотр ранее состоявшихся судебных актов, на основании которых осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы, не влекут незаконность примененных к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г., в исправительном учреждении, на осужденного ФИО1 в полном объеме распространялись нормы, положения и правила режима установленного порядка отбывания наказания, привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуществлялось в соответствии с процедурами, предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством. При этом, сама по себе отмена кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 августа 2012 г. и последующее изменение приговора Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г. судом вышестоящей судебной инстанции не может рассматриваться как основание для признания незаконными всех мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, и примененных в отношении осужденного до момента изменения приговора.

Нарушение оспариваемыми постановлениями административного ответчика требований нормативно-правовых положений, регулирующих приведенные правоотношения, не установлено, а нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в период его содержания в исправительном учреждении не нашло своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не являются обстоятельствами, позволяющими признать оспариваемые постановления административного ответчика незаконными. Оснований ставить под сомнение материалы и документы, представленные исправительным учреждением, не имеется, поскольку они исследованы объективно и в полном объеме по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Приведенные доводы апелляционной жалобы являются субъективной оценкой административного истца и по существу направлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам, оснований для иной оценки которых не установлено, и по смыслу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны тем, на которые административный истец ссылался в обоснование административного искового заявления, при этом, приведенным доводам в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда об отсутствии незаконности постановлений административного ответчика и об отсутствии фактов нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2023 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области: о наложении выговора от 17 августа 2018 г.; о водворении в штрафной изолятор от 22 октября 2016 г. на 15 суток, от 6 апреля 2017 г. на 5 суток; о переводе в помещение камерного типа от 11 апреля 2017 г. на 1 месяц, от 21 октября 2017 г. на 3 месяца.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционнуюжалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова

Н.А. Шуняева