РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9905/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-010202-66) по иску фио, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «СКС УК», ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. В период с 10.07.2023г. по 07.08.2023г. по инициативе ФИО8 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД по указанному адресу в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 2 от 08.08.2023г., в соответствии с которым принято решение о смене управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» на ООО «СКС ВУК». Инициатором собрания являлась ФИО8 Однако фактически собрание не проводилось, собственники не уведомлялись и не голосовали, подписи собственником были сфальсифицированы. Истцы просят суд признать недействительными решения вышеуказанного общего собрания, взыскать с ответчиков в пользу истца фио расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истцы и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание явились. Пояснили суду, что инициаторами оспариваемого общего собрания они не являлись.

Представитель ответчика ООО «СКС УК» и представители третьих лиц Мосжилинспекции и ГБУ адрес Донской» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 10.07.2023г. по 07.08.2023г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 2 от 08.08.2023г.

Инициатором проведения собрания являлась ответчик ФИО8

Как следует из оспариваемого протокола общая площадь помещений дома 14658,1 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений в количестве 159 собственников, владеющих 10439,6 кв.м в доме, что составляет 71,22% от общего числа голосов, в связи с чем общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения.

Доводы истцов относительно не уведомлении собственников помещений о проводимых собраниях, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются письменными материалами дела, в том числе о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений с 10.07.2023г. по 07.08.2023г. на информационных стендах, согласно решению общего собрания собственников от 12.05.2014г. (акт от 28.06.2023г.), доказательств обратного истцами суду не представлено.

Доводы истцов о том, что фактически собрание не проводилось, собственники не уведомлялись и не голосовали, подписи собственником были сфальсифицированы, не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку кроме истцов никто из собственников помещений к иску не присоединились, свой голос не оспорили, доказательств фальсификации подписей собственников помещений в решениях, а также ответчиков ФИО8 и фио в оспариваемом протоколе общего собрания, истцами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемые решения общего собрания приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцам судом отказано, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков расходов на составление доверенности, расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «СКС УК», ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026 года

Судья Д.В. Асауленко