К делу № 2-6550/2022

УИД 23RS0041-01-2021-009255-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов на сумму займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов на сумму займа.

В обоснование требования указано, что заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.08.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере, эквивалентном 4 000 долларов США по курсу Центрального Банка на день вынесения решения (28,88 руб. за один доллар США), что составило 115 520 руб. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.04.2020 на основании заявления истца произведена замена стороны взыскателя № 2-5451/2011 по иску ФИО1 к ФИО4 на ФИО3 Однако до настоящего времени должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в отношение ФИО4 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 29.06.1995 по 31.03.2021 в размере 2 500 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.08.2022,исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере, эквивалентном 4 000 (четыре тысячи) долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (28,88 рублей за один доллар США), что составляет 115 520 (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.04.2020, Заявление ФИО3 удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя по делу № 2-5451/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с ФИО1 на ФИО3.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022произведена замена ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – ФИО4, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Указанные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.04.2020 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, серии IV-АН №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником ФИО1, после смерти которого заведено наследственное дело №.

Наследство состоит их права требования выплаты долга по договору займа с ФИО2 в сумме 119067 рулей 88 копеек, принадлежащее наследодателю на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.2011.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца требовать уплаты процентов по договору займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, так как требование о взыскании процентов не входило в наследство.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно сведениям, содержащимся в требовании истца, договор займа (расписка), заключенный между ФИО1 и ФИО2 заключался 29.06.1995 на срок до 01.11.1995.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, о том, что сумма займа не возвращена в срок, заимодавец узнал 02.11.1995 и с этого момента для заимодавца начал течение срок обращения с иском в суд для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму займа удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов на сумму займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированное решение изготовлено: 27.09.2022

Судья Е.К. Дордуля