Дело № 2-39/2025

УИД 77RS0022-02-2023-015256-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску ФИО1 к ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченной суммы за выполненные работы по договору в размере сумма, денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за период с 12 сентября 2023 года по 03 октября 2023 года в размере сумма, неустойки с 04 октября 2023 года за каждый день просрочки в размере сумма по день фактического исполнения обязательств, расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2022 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ» (подрядчик) был заключен Договор № КС 73560, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по ремонту объекта Заказчика, расположенному по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, срок выполнения Работ по настоящему договору составляет 65 рабочих дней и устанавливается Сторонами с даты подписания Акта приема-передачи объекта. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору Работ составляет сумма. Согласно п. 3. Дополнительного соглашения о предоставлении скидки, стороны договорились о предоставлении скидки в размере сумма, стоимость работ с учетом скидки составила сумма. В соответствии с п. 6.1. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные им Работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 (семи) календарных дней – по факту выполнения Работы. Однако на завершающем этапе работ подрядчик перестал выходить на связь, не закончив работы в полном объеме, в связи с чем, истец обратилась к специалисту для определения объема и качества выполненных ответчиком работ. Согласно техническому заключению № СТЭ-0262М-23Д, стоимость невыполненных работ и работ, которые не могут быть приняты, составила сумму в размере сумма, кроме того, качество выполненных подрядчиком работ не в полном объеме соответствует требованиям нормативно-технической документации, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов составляет сумма. 28 августа 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств для устранения выявленных недостатков, а также денежных средств в размере стоимости невыполненных работ и работ, которые не могут быть приняты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения гражданского спора истец уточнила исковые требования, и в окончательной редакции (л.д. № 198-199) просила суд взыскать с ответчика денежные средства, как излишне уплаченную сумму за выполнение работы по договору в размере сумма, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 12 сентября 2023 года по 15 января 2025 года в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ» обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования признал частично в части требований о возврате денежной суммы в размере сумма и компенсации стоимости устранения недостатков в размере сумма, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. № 186, 201-204), согласно которым возражал против суммы за скрытые работы в размере сумма, считал требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, просил суд к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ, почтовые и нотариальные расходы не оспаривал, расходы на досудебное исследование просил взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и это подтверждается материалами гражданского дела, что 24 октября 2022 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ» (исполнитель) был заключен Договор № КС 73560, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по ремонту объекта Заказчика, расположенному по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору Работ составляет сумма.

В соответствии с п. 5.1. Договора Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ), представляет Заказчику Акты выполненных Работ.

Согласно п.п. 5.2., 5.3. Договора Поэтапная приемка выполненных Работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов выполненных Работ в сроки и периоды, определенные Сторонами. Общая стоимость выполненных Работ формируется из суммы всех подписанных Актов выполненных Работ между Заказчиком и Подрядчиком.

В соответствии с п. 6.1. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные им Работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 (семи) календарных дней – по факту выполнения Работы.

Согласно п.п. 6.2., 6.3. Договора Оплата выполненных Работ производится Заказчиком по факту их выполнения. Если сумма выполненных работ составляет сумма и более – вне зависимости от срока ее исполнения. Приемка выполненных Работ производится путем подписания Сторонами Акта о приеме выполненных Работ.

Согласно п. 3. Дополнительного соглашения о предоставлении скидки, стороны договорились о предоставлении скидки в размере сумма, стоимость работ с учетом скидки составила сумма.

Во исполнение Договора и Дополнительного соглашения истцом были уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы гражданского дела (л.д. № 28-32).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались в процессе рассмотрения гражданского спора.

Как указывает истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в процессе рассмотрения гражданского спора, после заключения договора ответчик приступил к выполнению работ. Однако на завершающем этапе работ подрядчик перестал выходить на связь, не закончив работы в полном объеме, в связи с чем, истец обратилась к специалисту для определения объема и качества выполненных ответчиком работ.

Согласно техническому заключению № СТЭ-0262М-23Д, стоимость невыполненных работ и работ, которые не могут быть приняты, составила сумму в размере сумма, кроме того, качество выполненных подрядчиком работ не в полном объеме соответствует требованиям нормативно-технической документации, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов составляет сумма.

28 августа 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств для устранения выявленных недостатков, а также денежных средств в размере стоимости невыполненных работ и работ, которые не могут быть приняты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из возражений ответчика следует, что работы ответчиком выполнялись и оплачивались согласно актам выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний. Ответчик считал, что истцом завышена сумма требований.

Согласно ч. 5 ст. 720 ГК РФ При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения содержаться в ст. 724 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей своё отражение в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку имелись неустранимые противоречия в позициях сторон, для выяснения всех существенных обстоятельств дела по ходатайству стороны ответчика Определением Преображенского районного суда адрес от 11 марта 2024 года по настоящему гражданскому спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении ООО ГК «ИНТЕРПРАВО» (л.д. № 125-126).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить объем фактически выполненных ООО «Студия Ремонтов» работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также их стоимость в соответствии с расценками ООО «Студия Ремонтов», отраженных в смете, актах выполненных работ?

Определить соответствуют ли работы, выполненные ООО «Студия Ремонтов» в квартире, расположенной по адресу: адрес условиям договора № 73560?

В случае нарушения качества выполненных работ определить характер недостатков, их происхождение и стоимость устранения?

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № 2-7/2024 (л.д. № 128-179), в результате проведенного исследования эксперты установили стоимость Фактически выполненных работ отраженных в актах о приемке выполненных работ.

Стоимость подтвержденных выполненных работ, которые возможно установить, отраженных в актах о приемке выполненных работ составляет сумма

Стоимость не подтвержденных работ - не выполненных отраженных в актах о приемке выполненных работ составляет сумма.

Стоимость работ, выполнение которых определить не представляется возможным составляет сумма.

Необходимо отметить, что работы в целом выполнены все, но так как отсутствует исполнительная документация, включая в себя схемы с выполненными объемами работ, точный объем эксперты определить не имеют возможности.

Также экспертами установлена стоимость фактически выполненных работ согласно условиям договора.

Стоимость подтвержденных выполненных работ, которые возможно установить, согласно условиям договора составляет сумма.

Стоимость не подтвержденных работ - не выполненных согласно условиям договора составляет сумма.

Эксперты считают нужным отметить, что разница в стоимости между работами, указанными в актах о приемке выполненных работ, и работ выполненных согласно условиям договора заключается в несоответствии видов работ и стоимости работ, указанных в договоре.

Подробный анализ представлен в сводной ведомости - таблице № 22 исследовательской части, а также в таблицах №№ 1-21.

Работы, выполненные ООО «Студия Ремонтов» в квартире, расположенной по адресу: адрес не в полном объеме соответствуют условиям договора № 73560.

При проведении исследования выявлено:

1.в ванной и туалете, не выполнен демонтаж маяков из штукатурного слоя

2.в комнатах № 1, № 2 и кухне за трубопроводами системы ЦО и радиаторами отопления не выполнено устройство штукатурного слоя.

Выявленные недостатки образовались в результате некачественно выполненных работ. Стоимость устранения недостатков составляет сумма (л.д. № 155оборот-156).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ООО ГК «ИНТЕРПРАВО», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным, выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность экспертов в исходе дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебный эксперт фио полностью подтвердил сделанные им в ходе проведения экспертизы выводы, дав исчерпывающие и однозначные ответы на все поставленные сторонами и судом вопросы. Оснований не доверять эксперту фио у суда не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, результатами проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что работы были исполнены ответчиком ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ», но с недостатками, указанными в заключении судебного эксперта, влекущими гражданско-правовую ответственность ответчика, обязанного возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных судебной экспертизой дефектов.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд при определении стоимости устранения недостатков выполненных работ полагает возможным принять выводы заключения эксперта ООО ГК «ИНТЕРПРАВО», по результатам проведенной судебной экспертизы, которые основаны на исследованных экспертом доказательствах, объем недостатков, установленный экспертом, согласуется с имеющимися материалами дела, размер стоимости устранения недостатков, определенный заключением экспертизы, сторонами не опровергнут.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части возврата денежной суммы в размере сумма и компенсации стоимости устранения недостатков в размере сумма, определенных согласно результатам судебной экспертизы, в части требований о взыскании денежных средств в размере сумма возражал, указав, что факт того, что эксперт не смог идентифицировать объем скрытых работ в связи с отсутствием исполнительной документации (актов скрытых работ). При этом ссылки эксперта на положения СП48.13330.2019, по мнению ответчика, являются неправомерными, так как указанные положения не применяются в отношении текущего ремонта, а применяются при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов (в части организации строительства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского спора на ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность по доказыванию факта выполнения работ в рамках заключенного с истцом договора, объема выполненных работ и их надлежащего качества. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик достаточных доказательств надлежащего качества выполненных работ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представил.

Разрешая требования истца, суд с учетом оценки собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, что нашло свое подтверждение в выводах проведенной судебной экспертизы, приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за невыполненные работы в размере сумма, суд приходит к следующему:

Истцом в материалы гражданского дела представлены надлежащие, достаточные и допустимые доказательства суммы денежных средств, оплаченных за выполненные работы, в рамках заключенного между сторонами договора, в размере сумма.

Принимая во внимание, что согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость не подтвержденных работ – не выполненных отраженных в актах о приемке работ составляет сумму в размере сумма, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, обратного, в суд не представлено.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере сумма, по следующим основаниям.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации При получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Как следует из актов выполненных работ, ответчиком были выполнены работы на сумму, уплаченную истцом поэтапно в общей сумме сумма, акты были подписаны истцом без замечаний.

Заявляя требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за невыполненные работы в размере сумма, истец исходила из суммы не подтвержденных работ – не выполненных отраженных в актах о приемке работ в размере сумма и суммы скрытых работ в размере сумма, ссылаясь на то, что в экспертом заключении эксперт не определил стоимость фактически выполненных работ ввиду отсутствия исполнительной документации, ссылаясь на положения СП48.1333302019 и РД-11-02-2006.

Вместе с тем, вышеуказанные положения применяется исключительно при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов (в части организации строительства), и не распространяется на текущий ремонт жилых помещений, выполненный ООО «Студия Ремонтов», в связи с чем, его применение в данном случае недопустимо.

Факт выполнения ответчиком скрытых работ подтверждается актами выполненных работ, подписанных истцом без замечаний (л.д. № 96-120).

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Студия Ремонтов» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма (сумма – компенсация стоимости устранения недостатков + сумма – невыполненные работы).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного гражданского спора, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, соразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая сумму подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскании с ответчика ООО «Студия Ремонтов» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К выводу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, учитывая то, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании указанной нормы, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с оплатой расходов по проведению досудебного исследования в размере сумма. Указанные расходы суд признает вынужденными расходами, понесенными истцом в связи с отказом ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ» возместить истцу причиненный материальный ущерб в добровольном порядке. Доводы ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ» о том, что указанные расходы не подлежат удовлетворению, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости оформления нотариальной доверенности в размере сумма, суд находит их подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По данному делу доверенность, выданная представителю истца, содержит указание на конкретное данное дело.

Все другие доводы сторон правового значения для разрешения гражданского спора не имеют, иных требований не заявлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями норм действующего законодательства Российской Федерации, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, нарушив тем самым существенные условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая то, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 79, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, услуги специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, услуги нотариуса в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СТУДИЯ РЕМОНТОВ» в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович