РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004715-86 (производство № 2-4288/2023)

по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <Номер обезличен>-А-01-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 862 592,50 руб. на срок до <Дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, установлена в размере 27,5% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата обезличена> по настоящий момент, установлена в размере 15,5% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - MAZDA СХ-7; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>; номер кузова - <Номер обезличен>; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства - 78YB501615.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика Истец направил письмо - требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 876 996,41 руб., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 779 556,65 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 88 324,62 руб.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 3 656,25 руб.;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 4304,94 руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов - 1153,95 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость Транспортного средства - 648 000,00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

На основании изложенного, истец просил суд:

расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена> с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 876 996,41 руб., сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17969,96 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - MAZDA СХ-7; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>; номер кузова - <Номер обезличен>; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства - 78YB501615; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 648 000,00 руб.

Истец АО «Экспобанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, которая получена ответчика <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80106786276519. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «Экспобанк» является правопреемником ООО «Экспобанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> № ЮЭ<Номер обезличен>.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>-А-01-11 по кредитному продукту «Авто драйв», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 862 592,50 рубля сроком на 84 месяца до <Дата обезличена> под 27,5 % годовых по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - под 15,5 % годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-А-01-11 обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства MAZDA СХ-7; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>; номер кузова - <Номер обезличен>; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства - 78YB501615.

Согласно выписке из лицевого счета 40<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, открытого на имя ответчика, <Дата обезличена> на указный счет зачислены кредитные денежные средства, которыми в последующем заёмщик распорядился.

Ка следует из представленного в материалы дела расчета по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена> составляет 879 996,41 рублей, из которых: 779 556,65 рублей - сумма основного долга, 88 324,62 рубля - задолженность по уплате процентов, 3 656,25 - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 4 304,94 рубля - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 153,95 рубля - штрафная неустойка по возврату процентов.

Также из указанного расчета усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора, начиная с <Дата обезличена> неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Исковые требования АО «Экспобанк» о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена> в размере 779 556,65 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по указанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных по кредиту платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной долг перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена> составляет 779 556,65 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 88 324,62 рубля и 3 656,25 задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, всего 91 980,87 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена> сумма кредита составляет 862 592,50 рубля сроком на 84 месяца под 27,5 % годовых по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - под 15,5 % годовых.

С учетом представленных доказательств, расчета иска, основанного на условиях кредитного договора, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 91 980,87 рублей по состоянию на <Дата обезличена>

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ставке 15,5% от суммы основного долга за период с <Дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена> предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 4 304,94 рубля по возврату суммы кредита, 1 153,95 рубля по возврату процентов, всего 5 458,99 рублей, находит его арифметически верным, однако выполненным без учета действующего моратория в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>

Согласно статье 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с <Дата обезличена> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

Неустойка должна быть начислена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

За период действия моратория с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> неустойка будет составлять по процентам:

123,04 рубля исходя из расчета 87,72 рублей + 10 205,84 * 0,05%*7

по сумме кредита:

111,05 рублей исходя из расчета 87,54 рублей + 6 717,19 * 0,05%*7

Всего: 234,49 рубля.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, когда мораторий не действовал, неустойка будет составлять 5 224,40 рубля, исходя из расчета:

5 458,99 рублей (неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) – 234,49 рубля (неустойка, начисленная в период действия моратория с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>) = 5 224,40 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Ответчик с заявлением о несоразмерности заявленной истцом неустойки в суд не обратился и соответствующих тому доказательств не представил.

Принимая во внимание сумму задолженности по договору в части суммы основного долга в размере 779 556,65 рублей, процентов в размере 91 980,87 рублей, размер ставки по неустойке 0,05% (18,25%) годовых, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствию нарушенного обязательств, в связи с чем, снижению не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 876 761,92 руб., в том числе:

основной долг - 779 556,65 рублей;

проценты - 91 980,87 рублей;

неустойка - 5 224,40 рубля.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства в подтверждение своих возражений на иск при их наличии.

Подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно требованию АО «Экспобанк» от <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному в адрес заемщика, кредитор требует в течении 14 календарных дней с момента направления требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Отправление указанного требования истцом в адрес ответчика подтверждается представленным суду реестром отправки почтовой корреспонденции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Таким образом, установив существенное нарушение заемщиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена>, является смешанным договором, включающим в себя условия договора о залоге.

Согласно п. 10 кредитного договора <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена> обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марка, модель - MAZDA СХ-7; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>; номер кузова - <Номер обезличен>; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства - 78YB501615.

Пунктом 3 кредитного договора <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена> предусмотрена залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства, которая составляет 648 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с <Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство MAZDA СХ-7; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в отношении транспортного средства MAZDA СХ-7; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен> внесены сведения о залоге в пользу ООО «Экспобанк».

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в целях погашения задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство MAZDA СХ-7, подлежит удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства MAZDA СХ-7 в размере 648 000,00 руб. Данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям статьей 340 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон.

Как ранее установлено судом, между банком и ответчиком согласована залоговая стоимость транспортного средства MAZDA СХ-7 в размере 648 000,00 рублей.

Ответчиком начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства в ходе судебного разбирательства не была оспорена.

Пункт 2 ст. 348 ГК предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по Кредитному договору составляет 876 761,92 руб., что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в размере 648 000,00 руб., и при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство MAZDA СХ-7 путем продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 648 000,00 рублей.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 969,96 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на указанную сумму. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 876 761,92 рубль, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на предмет залога, находящийся у ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 967,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>-А-01-11 от <Дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> в размере 876 761,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 967,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ставке 15,5 % годовых за период с <Дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA СХ-7; идентификационный номер (VIN) - <Номер обезличен>; номер кузова - <Номер обезличен>; год изготовления - 2008 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 648 000,00 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>