Решение по делу № 2-11/2022 от 09.08.2022 | Родинский районный суд (Алтайский край)

УИД 22RS0042-01-2021-000436-72

Дело № 2-11/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга с наследников,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга с наследников, в котором указал следующее.

03.07.2020 между СКПК «Резерв» И.С. заключен договор потребительского займа №100. Выполняя условия договора займа, СКПК «Резерв» передал ФИО3 денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.07.2020 №РД000000104.

15.09.2020 между КПК «Резерв» и И.С. был заключен договор потребительского займа №188. Выполняя условия договора займа, КПК «Резерв» передал ФИО3 денежные средства в сумме 6 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.09.2020 №РД000000196.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа №100 от 03.07.2020 заем предоставлен на срок 12 месяцев, договор займа действует с момента его подписания до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата займа – 03.07.2021.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа №188 от 15.09.2020 заем предоставлен на срок 3 месяца. Договор займа действует с момента его подписания до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата займа – 15.12.2020.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа №100 от 03.07.2020 процентная ставка за пользование займом составляет 19,5% годовых, а договора займа №188 от 15.09.2020 – 67% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа №100 от 03.07.2020 количество платежей по договору займа составляет 12; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/12 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа №188 от 15.09.2020 количество платежей по договору займа составляет 3; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/3 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

03.07.2020 между СКПК «Резерв» и И.С. был заключен договор членства №71.

В соответствии с программой займов «Юбилейный 19,5%», по которой был выдан заем №100 от 03.07.2020, членский взнос вносится исходя из категории финансового продукта «Акционная» - за каждую предоставленную 1 000 рублей из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 12 месяцев членский взнос составляет 180 рублей. Исходя из этого, при сумме займа 20 000 рублей сумма членских взносов будет составлять 300 рублей за 1 месяц.

В соответствии с программой займов «Текущий», по которой был выдан заем №188 от 15.09.2020, членский взнос вносится исходя из категории финансового продукта «Стандартная» - за каждую предоставленную 1 000 рублей из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 6 месяцев членский взнос составляет 78 рублей. Исходя из этого, при сумме займа 6 000 рублей сумма членских взносов будет составлять 78 рублей за 1 месяц.

По договору займа №100 от 03.07.2020 И.С. было оплачено:

14.08.2020 сумма займа в размере 953 рубля, проценты за пользование займом в размере 447 рублей;

17.08.2020 сумма займа в размере 720 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 рублей;

15.09.2020 сумму займа в размере 1717 рублей, проценты за пользование займом в размере 283 рубля;

27.10.2020 зачет паевого взноса в размере 70 рублей;

а также членские взносы в размере:

30.07.2020 – 300 рублей;

14.08.2020 – 300 рублей;

15.09.2020 – 300 рублей.

По договору займа №188 от 15.09.2020 И.С. было оплачено 15.09.2020 сумма займа в размере 222 рубля, членские взносы не оплачивались.

Согласно п.3.12 Договора членства при несении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов член кооператива обязан внести помимо установленного п.3.5 договора членства членского взноса членский взнос в размере 50 рублей. Обязанность по внесению указанного взноса возникает на четвертый день просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса.

По договору займа №100 от 03.07.2020 членский взнос за невнесение членского взноса в размере 50 рублей был погашен за счет зачета паевого взноса.

Таким образом, задолженность по договору займа №100 от 03.07.2020 составляет 17 219,00 рублей. Задолженность по договору займа №188 от 15.09.2020 составляет 6 440,00 рублей.

Истцом было установлено, что после смерти И.С. наследниками являются сын ФИО2, сын ФИО1. Добровольно наследники не предпринимают никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по договору займа.

На основании изложенного КПК «Резерв» просит:

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» по договору займа №100 от 03.07.2020 сумму займа в размере 16 540,00 рублей, по договору займа №188 от 15.09.2020 сумму займа в размере 5 778 рублей;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом по договору займа №100 от 03.07.2020 в размере 371 рубль, по договору займа №188 от 15.09.2020 в размере 445 рублей;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» по договору займа №100 от 03.07.2020 пеню за просрочку в размере 8 рублей, по договору займа №188 от 15.09.2020 пеню за просрочку в размере 11 рублей;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» по договору займа №100 от 03.07.2020 сумму членских взносов на уставную деятельность в размере 300 рублей, по договору займа №188 от 15.09.2020 сумму членских взносов на уставную деятельность в размере 156 рублей;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» по договору займа №188 от 15.09.2020 сумму членских взносов за несвоевременное внесение членского взноса в размере 50 рублей;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» госпошлину в сумме 910 рублей;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» судебные издержки, связанные с отправление почтовой корреспонденции, в сумме 207,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 ст.807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.1 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности предельный размер обязательств заемщика-гражданина перед займодавцем по основному долгу не может превышать 500 000 рублей.

В п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Резерв» и И.С. 03.07.2020 заключен договор членства №71, согласно которому И.С., вступив в члены кооператива СКПК «Резерв», используя ФФВ, обязался вносить членский взнос в размере 180,00 руб. за каждую предоставленную 1000,00 руб. из ФФВ (при сроке использования 12 месяцев). При внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членского взноса член кооператива обязан внести дополнительно членский взнос в размере 50,00 руб. за каждый случай несвоевременного взноса (п.п.3.1, 3.12).

03.07.2020 между СКПК «Резерв» (займодавец) и И.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №100, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей со сроком возврата займа 03.07.2021, с обязательством уплаты процентов в размере 19,5% годовых.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа №100, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 1/12 части суммы займа и процентов, начисленных за фактический срок пользования займом. Согласно графику платежей погашение осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, последний платеж 03.07.2021.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа №100, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа исчисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

В силу п.14 договора потребительского займа №100 заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Свои обязательства по договору потребительского займа №100 от 03.07.2020 истец КПК «Резерв» исполнил надлежащим образом путем выдачи И.С. денежных средств в сумме 20 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера №РД000000104 от 03.07.2020 и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления свои обязательства по погашению займа и уплате начисленных процентов в установленный договором потребительского займа срок ответчик И.С. не исполнил в связи со смертью до истечения срока исполнения обязательства, последнее погашение задолженности произведено 27.10.2020. Всего в погашение задолженности по договору потребительского займа внесено 4 360,00 руб., в том числе в погашение основного долга 3460,00 руб., в погашение процентов – 760,00 руб., членских взносов – 900,00 руб., дополнительных членских взносов- 50,00 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти на л.д.12, И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти какие-либо платежи в исполнение обязательств по договору потребительского займа не вносились.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору потребительского займа №100 от 03.07.2020 составляет 17 219,00 руб., в том числе: 16 540,00 руб. сумма основного долга, 371,00 руб. проценты за период с 16.07.2021 по 27.10.2020, 8,00 руб. пеня, начисленная на сумму основного долга, за период с 18.10.2020 по 27.10.2020, 300,00 руб. членские взносы.

Кроме того, 15.09.2020 между СКПК «Резерв» (займодавец) и И.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №188, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 рублей со сроком возврата займа 15.12.2020, с обязательством уплаты процентов в размере 67% годовых.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа №100, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 1/3 части суммы займа и процентов, начисленных за фактический срок пользования займом. Согласно графику платежей погашение осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, последний платеж 15.12.2020.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа №188, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа исчисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

В силу п.14 договора потребительского займа №188 заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Свои обязательства по договору потребительского займа №188 от 15.09.2020 истец КПК «Резерв» исполнил надлежащим образом путем выдачи И.С. денежных средств в сумме 6 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера №РД000000196 от 15.09.2020 и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления свои обязательства по погашению займа и уплате начисленных процентов в установленный договором потребительского займа срок ответчик ФИО3 не исполнил в связи со смертью до истечения срока исполнения обязательства, последнее погашение задолженности произведено 15.09.2020, всего в погашение задолженности по договору потребительского займа внесено 222,00 руб. (основной долг).

После смерти И.С. какие-либо платежи в исполнение обязательств по договору потребительского займа не вносились.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору потребительского займа №188 от 15.09.2020 составляет 6 440,00 руб., в том числе: 5 778,00 руб. сумма основного долга, 445,00 руб. проценты за период с 16.09.2020 по 15.12.2020, 11,00 руб. пеня, начисленная на сумму основного долга, за период с 16.10.2020 по 27.10.2020, 156,00 руб. членский взнос, 50,00 руб. дополнительный членский взнос.

Представленные расчеты судом проверены, являются арифметически верными, обоснованным, отвечают требованиям закона, в том числе ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условиям заключенного договора займа. Расчеты составлены с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договоров, размера процентной ставки, периодов просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Каких-либо возражений относительно представленных расчетов, а также контррасчеты ответчиками не представлены.

Суд учитывает, что ответчиками вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены займодавцем при расчете задолженности по договору потребительского займа, как и ее погашение в полном объеме.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, на момент смерти И.С. свои обязательства по договорам потребительского займа в полном объеме не исполнил.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства, в силу ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пунктов 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, в силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство, в силу ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (стать 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости пришедшего к ним наследственного имущества.

Из вышеизложенного следует, что на наследников, принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее И.С., законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установленный ст.1154 ГК РФ 6-месячный срок для принятия наследства после смерти И.С., в соответствии с положениями ст.ст.191-193 ГК РФ, истек 27.04.2021.

Из материалов наследственного дела к имуществу И.С. следует, что данное наследственное дело открыто на основании претензии КПК «Содружество» о наличии неисполненной задолженности по договору займа. Наследники с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего И.С. не обращались.

Вместе с тем, решением Родинского районного суда от 13.05.2020 по гражданскому делу №2-7/2022 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2, Е.И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика установлены пределы имущественной ответственности ФИО1 по долгам умершего И.С. как наследника, фактически принявшего наследство после его смерти, в размере 211 382 рубля 16 копеек.

Также указанным решением с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №2445624592 от 20.09.2019 в размере 51 014,31 руб., в пределах и за счет наследственного имущества И.С..

Решение вступило в законную силу 21.06.2022.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1, как наследник И.С. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимости указанного имущества (211 382,16 руб.) достаточно для погашения имеющейся задолженности по договорам потребительского займа №100 от 03.07.2020 и №188 от 15.09.2020, в том числе с учетом задолженности, взысканной решением Родинского районного суда от 13.05.2020 по гражданскому делу №2-7/2022, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Резерв» к ФИО1 о взыскании долга являются обоснованными.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Факт злоупотребления правом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлен.

На основании изложенного, с наследника ФИО1 в пользу КПК «Резерв» подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского займа №100 от 03.07.2020 и №188 от 15.09.2020 и членские взносы в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени (неустойки) в силу следующего.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования Банка ВТБ (ПАО) являются о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.1, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный в договорах потребительского займа размер пени (неустойки) 0,05% за каждый день просрочки, что составляет 18,25% в год, не превышает максимальный размер неустойки, установленный п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, принимая во внимание период просрочки, сумму просроченного основного долга и процентов, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования КПК «Резерв» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске к ФИО2 с учетом установленных по делу обстоятельств следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления КПК «Резерв» уплачена государственная пошлина в размере 910,00 руб. Кроме того, понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции (искового заявления с приложенными документами) истцу в размере 207,85 руб.

Указанные судебные расходы, в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 211 382 рубля 16 копеек, в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору потребительского займа №100 от 03.07.2020 в размере 17 219 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 16 540 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.09.2020 по 27.10.2020 – 371 рублей 00 копеек, неустойка (пеня) за период с 18.10.2020 по 27.10.2020 – 8 рублей 00 копеек, членские взносы – 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 211 382 рубля 16 копеек, в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору потребительского займа №188 от 15.09.2020 в размере 6440 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 5 778 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.09.2020 по 27.10.2020 – 445 рублей 00 копеек, неустойка (пеня) за период с 16.10.2020 по 27.10.2020 – 11 рублей 00 копеек, членские взносы – 156 рублей 00 копеек, членские взносы за несвоевременное внесение членских взносов – 50 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Резерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей 00 копеек, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в размере 207 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр