УИД №
Дело №2-1468/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 24 ноября 2022 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,
при помощнике судьи: Болтышевой А.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Павловой Л.В., действующей на основании ордера № 88 от 02.11.2022 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 Акционерным обществом «ФИО2» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «ФИО2» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_288338 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 139513.98 рублей, задолженность по основному долгу – 59711.47 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 54633.03 рублей (ПП), задолженность по штрафам 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1032 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20144.03 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1743.45 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 114344.5 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору S_LN_3000_288338 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114344.50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_288338 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114344,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3486,90 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В суд от него поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признаёт и возражает против его удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера ФИО5, в судебном заседании иск не признала и возражала против его удовлетворении. При этом поддержала ходатайство своего доверителя о применении срока исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ (ред. на ДД.ММ.ГГГГ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По кредитному договору согласно ст.819 ГК РФ (ред. на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ (ред. на ДД.ММ.ГГГГ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО ФИО2 с заявлением для оформления банковской карты «MasterCard Unembossed». ФИО2 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен Договор Специального карточного счета (СКС), которому был присвоен № S_LN_№ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: рубль РФ.
В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию ФИО2 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Согласно заявлению ответчика ему был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами ФИО2 С-лайн 3000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40000 руб., расчетный период: с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж: 3000,00 рублей., Льготный период - до 50 дней. Процентная ставка - 36,00 % годовых.
Проставленной в заявлении подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.
ФИО2 открыл на имя ФИО1 специальный карточный счет и выпустил карту. Ответчиком карта получена, в материалах дела имеется расписка о получении.
Факт получения заемщиком денежных средств путем зачисления их на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета 40№.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ составляет 139513,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 59711.47 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 54633.03 рублей (ПП), задолженность по штрафам 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1032 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20144.03 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1743,45 рублей (Г).
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Договором Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.
В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.
В соответствии с Договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АО «ФИО2» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга, в том числе ФИО1 перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117626,50 руб.
В соответствии с Договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования долга ФИО1 перешло ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки) к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на сумму 117626,50 руб.
На основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139513,98 руб.
Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО2 предусмотрено, что заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по кредитному договору любому третьему лицу.
Согласно п.3 ст.385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, соглашение о возможности уступки права требования по договору потребительского займа ФИО2 сторонами было достигнуто.
ООО «Региональная служба взыскания» является юридическим лицом ОГРН <***>, внесены сведения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 26/17/77000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114344.50 рублей.
В связи с имеющейся задолженностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114344.50 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 1743.45 рублей.
В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 114344,50 рублей, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету 45№ ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен последний платеж, ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование досрочного возврата кредита (указано в выписке по счету №), ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» уступило ООО «Феникс» по Договору №/С-Ф уступки прав требований (цессии) права требования по кредитному договору S_LN_3000_288338 в отношении ФИО1 Таким образом ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было известно о наличии просроченной задолженности ФИО1, в случае не поступления минимального платежа в счет погашения задолженности у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Исходя из условий тарифного плана «С-лайн 3000» ответчик обязан был оплачивать минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж не менее 3000 рублей задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 сформировал требование досрочного возврата кредита (указано в выписке по счету №), в материалах дела требование отсутствует. Пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока для уплаты минимального платежа, ФИО2 вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. При этом ФИО2 направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 вышеуказанного требования клиенту. Таким образом ответчик ФИО1 должен был возвратить денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа по истечении срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказ в удовлетворении требований ООО «Региональная служба взыскания» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: О.В. Чепракова
Решение принято в окончательной форме: «01» декабря 2022 года
Федеральный судья: О.В. Чепракова