Решение по делу № 2-25/2025 от 04.12.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

Категория дела Об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с иском об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Учитывая указанные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с иском об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, в котором просит:

- обязать ответчика в течение месяца устранить нарушения в построенного здании, а именно: отступить от стены жилого дома Истца до птичника на расстояние 12 ь и 4 м от забора, установить на кровле ската крыши направленном в сторону участка истца водоотводы с направлением в сторону своего участка и снегозадерживающие устройства.

- в случае не устранения нарушений взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит имущество: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>.

На соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес> в был возведен жилой комплекс (жилой дом, гараж, хоз постройки, птичник).

Согласно карты градостроительного зонирования с. Хрящёвка земельные участки расположены в зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

У участка ответчика вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ПЗЗ <адрес> (Утверждены Решением Собрания представителей сельского поселения Хрящевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 22 разрешено: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Согласно ст. 29 ПЗЗ <адрес>: Минимальный отступ от границ земельного участков до отдельно стоящих зданий - 3 м; Минимальный отступ от границ земельного участков до строений и сооружений -1м. Расстояние до соседнего дома до птичника менее 4 м от забора и 12 м от дома. в 2023 году возвел на своем участке жилой комплекс, при его возведении были существенно нарушены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а именно в части минимальных отступов: расстояние от границы участка до его здания составляет 185 см (вместо З м.), от его здания до окна котельной истца 185 см (вместо 3 м), от птичника до жилого дома истца менее 5 м. (вместо 12 м) и 1 м от забора вместо 4 м.

Указанные нарушения являются существенными, влияют на экологическую, санитарно-гигиеническую, противопожарную безопасность жизнедеятельности и владения Истца и должны быть устранены ответчиком.

ФИО1 с письменным требованием обратилась в адрес ответчика с предложением устранить причины причинения ущерба имуществу и вызванных неудобств от расположения птичника вблизи дома истца с согласованием способа в добровольном порядке, однако ответчик отказался получать письмо на почте. Истец уже понесла убытки от постройки ответчика, ей пришлось переносить спутниковую антенну на новое место, так как крыша здания загораживала сигнал и качество приема и изображение ухудшилось.

Все постройки ответчика расположены вблизи дома истца при наличии свободной территории земельного участка с южной стороны, с учетом попадания солнечного света в большом количестве, но при этом им не было учтено, что стена дома ФИО1 лишается солнечного света, что негативно отражается на постройке.

В нарушение строительных правил ответчиком по установке водоотводов и снегозадерживающих устройств, весь снег с крыши его здания и осадки в виде стоков воды падают на землю, снег наслаивается на стену дома истца, в результате это разрушается стена дома (постоянно мокрая, промерзания, разрушения, плесень), разрушается фундамент и стена дома из-за вспучивания мокрого грунта, размывает грунт около стены, из-за недостаточной инсоляции стена дома не просыхает даже в летнее время. Указанные выше нарушения строительных, санитарных, противопожарных норм правил нарушают права истца, вызывают беспокойство и страх связанные с разрушение жилого дома, неприятным запахом и постоянным шумом от птичника.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке исправить нарушена возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Представитель администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит имущество: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной собственности.

Собственником смежного участка с кадастровым номером № является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году возвел на своем участке жилой комплекс, при его возведении были существенно нарушены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а именно в части минимальных отступов.

Истец указывает, что расстояние от границы участка до его здания составляет 185 см (вместо З м.), от его здания до окна котельной истца 185 см (вместо 3 м), от птичника до жилого дома истца менее 5 м. (вместо 12 м) и 1 м от забора вместо 4 м.

Расстояние до соседнего дома до птичника менее 4 м от забора и 12 м от дома. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела истцом фототаблицей.

Истец, также указывает, что указанные нарушения являются существенными, влияют на экологическую, санитарно-гигиеническую, противопожарную безопасность жизнедеятельности и владения Истца и должны быть устранены ответчиком.

ФИО3 с письменным требованием обратилась в адрес ответчика с предложением устранить причины причинения ущерба имуществу и вызванных неудобств от расположения птичника вблизи дома истца с согласованием способа в добровольном порядке, однако ответчик отказался получать письмо на почте. Истец уже понесла убытки от постройки ответчика, ей пришлось переносить спутниковую антенну на новое место, так как крыша здания загораживала сигнал и качество приема и изображение ухудшилось.

Все постройки ответчика расположены вблизи дома истца при наличии свободной территории земельного участка с южной стороны, с учетом попадания солнечного света в большом количестве, но при этом им не было учтено, что стена дома ФИО3 лишается солнечного света, что негативно отражается на постройке.

Экспертом ФИО6 ООО «СУДЭКСПЕРТ» в строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ года сделаны следующие выводы: здание с №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ г., расположенное на земельном участке с № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительного регламента в части его расположения относительно здания с №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>

Здание с №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ г., расположенное на земельном участке № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм в части отсутствия снегозадерживающих устройств (барьеров) п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Здание с №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ г., расположенное на земельном участке с № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарного расстояния (разрыва) п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Здание с №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ г., расположенное на земельном участке с № по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Постройка для содержания птицы, расположенная на земельном участке с № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительного регламента в части ее расположения относительно отступа от границы земельного участка с № по адресу: <адрес> Устранение несоответствий требованиям градостроительного и пожарного регламентов связано с переносом существующего здания, имеющего прочную связь с землей (фундамент), в пределах существующего земельного участка. Затраты на демонтаж и повторное возведение в соответствии с действующими нормами указанного здания экономически нецелесообразно, в связи с чем данные несоответствия носят неустранимый характер. К устранимым дефектам относится снос или перенос некапитального строения (птичник) в границах существующего земельного участка, в соответствии с градостроительными требованиями (отступ от границы земельного участка должен составлять не менее 4 м).

К устранимым дефектам относится устройство на кровле существующего жилого здания по адресу: <адрес> снегозадерживающих устройств (барьеров) в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Для уменьшения негативного воздействия на строительные конструкции (стены, фундамент) здания по адресу: <адрес> рекомендовано устройство организованного водоотвода с кровли здания по адресу: <адрес> со стороны здания по адресу: <адрес> для возможности отведения воды и минимизации излишнего увлажнения строительных конструкций.

Суд принимает в качестве доказательства по делу выводы эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были. В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что возведенное ответчиком здание с №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ответчику не соответствует требованиям градостроительного регламента в части его расположения относительно здания с КН №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ г., а также не соответствует требованиям строительных норм в части отсутствия снегозадерживающих устройств (барьеров) п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарного расстояния (разрыва) п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Постройка для содержания птицы, расположенная на земельном участке ответчика не соответствует требованиям градостроительного регламента в части ее расположения относительно отступа от границы земельного участка с № по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25). Истец, предъявляя исковые требования, указывает, что хозяйственная постройка (птичник) нарушает его права, поскольку между строениями не соблюдены строительные, противопожарные нормы, кроме того, присутствует неприятный запах и постоянный шумом от птичника.

Суд, также учитывается то обстоятельство, что ответчик возводя на своем участке строения, в том числе птичник, не мог не знать о расположении жилого дома истца на смежном земельном участке.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 3, 10, 209, 222, 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 10/22, оценив доказательства по делу, в том числе заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что строение (птичник) является некапитальным строением, устранение несоответствие требованиям градостроительного и пожарного регламентов возможно путем его сноса либо переноса.

Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Таким образом, нарушенные права истца подлежат восстановлению путем обязания ответчика снеси или перености некапитального строения (птичник) в границах существующего земельного участка, в соответствии с градостроительными требованиями (отступ от границы земельного участка должен составлять не менее 4 м).

А также, суд считает необходимым обязать ответчика привести снегозадерживающие устройства (барьеров) в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровле существующего жилого здания по адресу: <адрес>

Для уменьшения негативного воздействия на строительные конструкции (стены, фундамент) здания по адресу: <адрес> обязать ответчика установить устройство организованного водоотвода с кровли здания по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>Б со стороны здания по адресу: <адрес> для возможности отведения воды и минимизации излишнего увлажнения строительных конструкций. Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, длительность нарушения прав истца, характер и объем работ, которые требуется произвести, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда по снесу или переносу некапитального строения (птичник) в границах существующего земельного участка, в соответствии с градостроительными требованиями, а также приведения снегозадерживающие устройства (барьеров) в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровле существующего жилого здания по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом обстоятельств дела, характера удовлетворенных требований, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до полного исполнения ими решения суда в случае неисполнения решения суда в установленные сроки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Оплата за экспертизу возложена на истца ФИО3

При назначении судебной экспертизы истцом понесены расходы на ее оплату, на сумму 60 000 рублей, из которых, 10 000 рублей истец внес на депозитный счет Управления Судебного департамента по Самарской области для дальнейшего перечисления экспертному учреждению, что подтверждается чеком оп операции от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей были оплачены истцом непосредственно в экспертной организации, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что экспертиза была произведена, выводы эксперта легли в основу решения, учитывая изложенное суд признаёт расходы на производство судебной экспертизы необходимым и связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно счета на оплату выставленного ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО5 стоимость экспертизы составила 60 000 рублей, учитывая, что расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей подтверждены истцом документально, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в суд поступило ходатайство директора ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО5 о взыскании расходов на экспертизу, в котором указывает, что стоимость экспертизы составила 60 000 рублей, стороной истца на депозит Управления Судебного Департамента в Самарской области были внесены 10000 рублей, эксперт просит перечислить 10 000 рублей внесенные на депозит Управления Судебного Департамента в Самарской области на расчетный счет ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно ч.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательств.

Суд принимает во внимание, что экспертиза была произведена, выводы эксперта легли в основу решения, учитывая изложенное суд полагает, что заявление директора ООО «СУДЭКСПЕРТ» подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым поручить Управлению Судебного департамента в Самарской области перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Обязать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> снеси или перености некапитальное строение (птичник) в границах существующего земельного участка, в соответствии с градостроительными требованиями (отступ от границы земельного участка должен составлять не менее 4 м).

Обязать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> привести снегозадерживающие устройства (барьеров) в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровле существующего жилого здания по адресу: <адрес>

Для уменьшения негативного воздействия на строительные конструкции (стены, фундамент) здания по адресу: <адрес> обязать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> установить устройство организованного водоотвода с кровли здания по адресу: <адрес> со стороны здания по адресу: <адрес> для возможности отведения воды и минимизации излишнего увлажнения строительных конструкций.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки- 30 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3 паспорт <данные изъяты> судебную неустойку в размере по 1000 в день до полного исполнения им решения суда.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Самарской области перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей, перечисленные на расчетный счет Управления Судебного департамента в Самарской области согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "СУДЭКСПЕРТ" ИНН <***> / КПП 632101001

Счет получателя: 40702810612300031139

IBAN: RU8104452520140702810612300031139

Банк получателя: ПАО АКБ "АВАНГАРД"

БИК 044525201 / ИНН <***>

Корреспондентский счет № 30101810000000000201

Адрес банка получателя: 119180, <...>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья: Н.Н. Федорова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →