Копия

Гражданское дело № УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, заказчик) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, исполнитель) о защите прав потребителя, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно условий которого исполнитель обязан поставить согласно приложению № 1 к договору, транспортное средство (мотоцикл), имеющее следующие характеристики: Марка: Honda; Модель: CRF1000L Africa Twin; VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; пробег: 26907 км; цвет: синий; двигатель: 998 см 3. Стоимость указанного транспортного средства составляет 900000 рублей. Во исполнение условий договора, заказчиком была осуществлена оплата денежных средств в размере 270000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по счету №, оплата в размере 360000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по счету №, оплата в размере 270000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по счету №, а всего уплачено 900000 руб. Согласно п.3.3. договора, исполнитель должен был уведомить заказчика о доставке транспортного средства на таможенный пункт для осуществления процедуры оформления, однако, в установленном договором и действующим законодательством порядке этого не произошло. На ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не были выполнены условия договора п.1.2, мотоцикл так и не был поставлен в срок 35 дней с даты осуществления предоплаты. Телефонные переговоры до ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата денежных средств ни к чему не привели, истец был вынужден настоять на заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате ему осуществленной оплаты в течение 10 банковских дней. Однако, исполнитель вновь не выполнил свои обязательства, не возвратив до ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 900000 рублей по достигнутому соглашению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о возврате оплаты в размере 900000 рублей, на которую ответчик никак не отреагировал, никаких действий не предпринял и деньги не возвратил. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку его законные требования в добровольном порядке не были удовлетворены, он был вынужден тратить свое время и средства для защиты своих нарушенных прав., размер компенсации морального вреда он оценивает в 100000 рублей.

В порядке требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее (ГПК РФ) заявленные истцом требования уточнены, он просит о взыскании с ИП ФИО2:

900000 рублей- уплаченные за товар денежные средства,

850500 рублей- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 4500 рублей в день,

100000 рублей- компенсацию морального вреда

и штраф за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно показав, что ему стало известно о наличии в отношении ИП ФИО2 иных аналогичных споров, что говорит о его недобросовестности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу его места жительства: <адрес>, по адресу, указанному в договоре: <адрес> направлялись судебные извещения, возвращенные без вручения адресату, также осуществлялось извещение ответчика по адресу его электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП и по телефонам: №, Ветсап №.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства, возражения против этого не поступило.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

С целью правильной квалификации возникших между сторонами отношений, суд полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статей 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статьей 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Тем не менее, зачастую эта деятельность также приводит к определенному результату.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор (поставки и оказания услуг). Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, согласно условий которого исполнитель обязан поставить согласно приложению № к договору, транспортное средство (мотоцикл), имеющее следующие характеристики: Марка: Honda; Модель: CRF1000L Africa Twin; VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; пробег: 26907 км; цвет: синий; двигатель: 998 см 3 (л.д. 19-21).

Стоимость указанного транспортного средства составляет 900000 рублей.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг исполнителя (л.д. 22).

Истец обязался оплатить полную стоимость товара. Так, во исполнение условий договора, ФИО1 была осуществлена оплата денежных средств:

в размере 270000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по счету №,

в размере 360000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по счету №,

в размере 270000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по счету №,

а всего уплачено 900000 руб. (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.2 договора срок поставки транспортного средства составлял 35 календарных дней.

Согласно п.3.3. договора, исполнитель должен был уведомить заказчика о доставке транспортного средства на таможенный пункт для осуществления процедуры оформления, однако, в установленном договором и действующим законодательством порядке этого не произошло.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не были выполнены условия договора п.1.2, мотоцикл не был поставлен в срок 35 дней с даты осуществления предоплаты.

Истец путем телефонных переговоров до ДД.ММ.ГГГГ путался решить вопрос с ответчиком о возврате уплаченных за товар денежных средств, переговоры ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему осуществленной оплаты в течение 10 банковских дней (л.д. 26).

Поскольку ИП ФИО2 вновь не выполнил свои обязательства, не возвратив до ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 900000 рублей по достигнутому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате произведенной оплаты (л.д. 27-28).

Претензия оставлена без ответа, до настоящее время возврат денежных средств не осуществлен.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено ни возражений по заявленному иску, ни доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств заказчику ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком обязательств по поставке транспортного средства, тогда как истец оплатил поставку товара в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании оплаченных денежных средств с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 900000 рублей.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Частью 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: …. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В подпункте "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной денежной суммы, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о нем, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами, неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное названными лицами нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850500 рублей, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 4500 рублей в день, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДЦ.ММ.ГГГГ при этом истец ссылается на п. 7.3 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательств, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день нарушения поставки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна...

Закон о защите прав потребителей ограничивает предельный размер неустойки, которую может требовать потребитель если продавец нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара.

В этом случае неустойка не может превышать сумму предоплаты (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения им обязательства, т. к. на момент рассмотрения дела, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет (за 212 дней) 954000 рублей, однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 900000 рублей, поскольку размер неустойки ограничен законом. Неустойка до момента фактического исполнения не может быть начислена.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу статьи 15 Федерального закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. п. 22 - 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом вышеизложенного, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, за установленный факт нарушения имущественных прав потребителя, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, данная сумма является разумной и справедливой с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия тяжких последствий для личности истца.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в добровольном порядке ИП ФИО2 требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таких заявлений не поступило.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, непредставление стороной ответчика доказательств, подтверждающих необходимость его снижения, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 910000 рублей (900000 руб. /уплаченная за товар сумма/ + 900000 руб. /неустойка/ + 20000 руб. /компенсация морального вреда/= 1820000 руб.: 2 = 910000 руб.)

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 33000 рублей (удовлетворены требования материального характера на сумму 1800000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарег.: <адрес> пользу ФИО1:

900000 рублей- уплаченные за товар денежные средства,

900000 рублей- неустойка а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

20000 рублей- компенсация морального вреда,

910000 рублей- штраф,

а всего взыскать 2730000 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки до фактического исполнения обязательства и взыскании компенсации морального вреда на сумму 80000 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.