Дело № 21 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (далее – ООО «Жилсервис-Центр», Общество) первоначально обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по А по в г.Магадане.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Магадан, А, по результатам которого был заключен договор управления дома с ООО «Жилсервис-Центр».

ФИО2 на основании выписки из реестра учета объектов капитального строительства, а также в соответствии со справкой с места регистрации, до настоящего времени является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Магадан, А .

При этом, согласно сведениям из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты и справки с места регистрации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о наследниках умершего собственника у истца отсутствуют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 40 598 руб. 04 коп.

В связи с невозможностью получения сведений о наличии лиц, вступивших в права наследования имуществом умершего должника, ссылаясь на положения ст.ст.53, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст.210, 289, 290, 307, 309, 310, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просил взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 598 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 417 руб. 94 коп., а также расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана в судебном заседании участия не принимал, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходя из положений ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в том числе наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.1, 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А по в г.Магадане находится в управлении ООО «Жилсервис-Центр» на основании договора управления № Н-ДЖКХКМ65А от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанного дома являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС мэрии г.Магадана составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Магаданского нотариального округа поступило заявление дочери умершей ФИО2 – ФИО1, о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: г.Магадан, А .

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к ответчику ФИО1 как наследнику умершего собственника жилого помещения ФИО2 после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, в том числе, задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, и с момента принятия наследства наследник несет бремя его содержания.

В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которой подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном имуществе.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана не имеется.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в сумме 40 598 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г.Магадан, А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 437 000 руб. (без НДС).

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный отчет выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения оценщиком в указанном отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке ООО «Правовой центр» у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в экспертном заключении №.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг ООО «Жилсервис - Центр», по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 40 598 руб. 04 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общей сумме 1 417 руб. 94 коп.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 417 руб. 94 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы в сумме 217 руб. 57 коп., которые подтверждаются платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы суд признает издержками по делу, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по А по в городе Магадане за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 598 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 417 руб. 94 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 42 233 (сорок две тысячи двести тридцать три) руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова