Дело №
УИД 27RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2024 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дозор» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧОО Дозор» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между ИП ФИО1 и ООО «ЧОО «Дозор» был заключен договор № от-ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг по условиям которого истец обязался оказывать Ответчику услуги по охране в помещении, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес> пом. 1 (1-26), а Ответчик - принимать и оплачивать данные услуги. Стоимость данных услуг дополнительным соглашением к данному договору от 11 11.2021 г. была определена в размере 3 500 руб. 00 коп. в месяц. Оплата услуг должна была производиться в форме безналичного расчета до 20-го числа каждого текущего месяца Поскольку оказанные Истцом услуги за июнь 2022 г. были оплачены Ответчиком только частично на сумму 2000 руб., а за период с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. не были оплачены в полном объеме, на сегодняшний день задолженность Ответчика в пользу Истца по договору на оказание охранных услуг №М-1513 от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 250 руб. 00 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик расторг договор №М-1513 от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Оказание Истцом охранных услуг по договору №М-1513 от ДД.ММ.ГГГГ с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанными Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письменную претензию с требованием об оплате возникшей задолженности. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорировал содержащиеся в ней требования. В связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг, с него в порядке п.3.1. договора №М-1513 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 51 842,50 руб., рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ При этом неустойка на задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит начислению до ДД.ММ.ГГГГ в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.6 ч.3.2. ст.9.1., абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ИП ФИО3, прекратившего на момент рассмотрения дела деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, обязательств по оплате оказанных услуг, повлекшее образование задолженности и начисление неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 17 250 рублей 00 копеек, неустойку предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 383 рубля 75 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 0,5% от суммы 17250,00 рублей в день, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2273 рубля 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, возражая против заявления ответчика о снижении неустойки ссылаясь на длительность неисполнение обязательства, недобросовестность поведения ответчика которому известно о задолженности и не предпринимающего действий по его погашению, а также отсутствие иных исключительных обстоятельств.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривая наличия и суммы задолженности, просил о снижении суммы неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение, указал, что его ежемесячный доход составляет 90 000 рублей, большая часть из которого удерживается судебными приставами в счет исполнения обязательств по кредитным договорам.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Дозор» и ИП ФИО1 заключен договор №М-1513 на оказание услуг охраны по условиям которого предприятие обязуется оказать «заказчику» услуги по технической охране и тревожной кнопки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом I (1-26). Стоимость охранных услуг, порядок и форма их оплаты по договору устанавливается Дополнительным соглашением. П.4 Договора предусмотрено что договор действует один год. При отказе то охранных услуг «Заказчик» обязан предупредить «Предприятие» не менее чем за 14 календарных дней до дня прекращения услуг по охране объекта. Если ни одна из сторон не предупредила контрагента за 14 календарных дней до истечения срока действия договора о его прекращении договор считается пролонгированным на новый срок.
П. 3.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора, а именно при просрочке Заказчиком оплаты охранных услуг более чем на 10 дней предприятие вправе приостановить оказание услуг по договору и взыскать с Заказчика пеню в размере 0,5 % от стоимости охранных услуг за каждый день просрочки платежа.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и сроки оплаты услуг по договору согласно которому абонентская плата в месяц составляет 3500,00 рублей безналичным расчетом дол 20 числа каждого месяца.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.
В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из … договоров.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уведомил генерального директора ООО «ЧОО «Дозор» о расторжении договора №М-1513 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ письмом генерального директора ООО ЧОО «Дозор» потребовал ИП ФИО1 оплатить задолженность по договору оказания услуг в размере 17250 рублей.
Указанное письмо получено ответчиком но оставлено без ответа.
Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчёту задолженности по договору №М-1513 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17 250 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 размер задолженности и факт неоплаты оказанных ему услуг в указанном размере не оспаривался.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчету истца, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 458 рублей 75 копеек.
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки, представлено постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 549191,56 рублей, а также расчётный листок за январь 2025 года согласно которому начислено заработная плата 12732,85 рублей из которой удержано 90 550 рублей 14 копеек, остаток задолженности по удержанию 9845065 руб.56 копеек.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по договору оказания услуг, составляющий 17 250 рублей, а также исходя из несоразмерности подлежащей взысканию неустойки превышающий размер задолженности более чем в 4 раза (77458, 00 руб.) к последствиям нарушения ответчиком обязательства, при этом учитывая длительность его не исполнения, и материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 рублей, что отвечает требованиям справедливости и не свидетельствует о нарушении прав истца.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, ООО ЧОО «Дозор» вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором до дня фактического исполнения обязательств.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дозор» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дозор» (ОГРН №) задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей 00 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 0,5% от суммы 17250,00 рублей в день, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2273 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Былкова Я.А.