УИН 77RS0004-02-2025-001164-93

№ 02-5896/2025

решение

именем российской федерации

адрес 15 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5896/2025 по иску фио к ФИО1 фио угли о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», адрес» о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.02.2022 фио дал в долг фио денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 25.03.2022, однако к указанному сроку ответчик денежные средства не вернул.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 18.04.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков ПАО «Сбербанк» и адрес на надлежащего ответчика фио, дело передано на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такие же ценные бумаги. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 27.02.2022 фио через адрес Банк» был осуществлен банковский перевод денежных средств в размере сумма на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя получателя фио (телефон получателя <***>).

Перевод имел статус «Успешно», денежные средства были зачислены получателю, что подтверждается квитанцией № 1-4-253-950-690, представленной истцом в материалы дела; в равно выпиской ПАО Сбербанк по счету фио

В поле «Сообщение» к данному переводу истцом было указано: «Беспроцентный займ до 25.03.2022 г. фио, паспорт AA...3UZB. Возврат на карту Отправителя N5536913802511572, Тинько Ф Банк».

Оценивая представленное истцом доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа и его условия нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен не только расписка заемщика, но и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Представленная истцом квитанция о банковском переводе с текстовым сообщением, содержащим все существенные условия договора займа, признается судом таким иным документом применительно к положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ. В данном сообщении четко поименованы стороны договора (займодавец — фио, заемщик — фио), указана сумма займа (сумма), срок возврата (до 25.03.2022), а также содержится прямое указание на заемный характер передаваемых денежных средств («Беспроцентный займ»). Указание паспортных данных заемщика в сообщении к переводу позволяет однозначно индивидуализировать лицо, которому предоставлен заем.

Поскольку сумма займа (сумма) превышает сумма прописью, в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Исходя из смысла п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами или иными данными. Банковский перевод с указанием назначения платежа, содержащего все существенные условия займа, и последующее принятие денежных средств получателем без каких-либо возражений относительно их назначения свидетельствуют о соблюдении письменной формы сделки и достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Доказательств возврата суммы займа в установленный срок (до 25.03.2022), а равно на момент рассмотрения дела судом, ответчиком фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма суд исходит из того, что факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела договором на оказание юридической помощи и документами об оплате.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), категорию спора, его небольшую сложность, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, руководствуясь принципом разумности, закрепленным в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, полагает заявленную сумму в сумма разумной и соразмерной и удовлетворяет данное требование в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к ФИО1 фио угли о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио угли (паспорт иностранного гражданина ......) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа от 27.02.2022 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 г.

Судья