05RS0047-01-2025-000971-49

Дело № 2-921/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 3 июля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2010-0065725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 169 руб. 93 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2010-0065725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 169 руб. 93 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V621/2010-0065725, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 999 895,28 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,8 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства JAC J7. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - JAC J7; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - №. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 999 895,28 рублей. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако, требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 3 001 169 руб. 93 коп., из которых: 2 995 948 руб. 59 коп. - остаток ссудной задолженности; 1 776 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 424 руб. 86 коп. - пени по просроченному долгу; 19 руб. 95 коп. - пени по просроченным процентам. Согласно условиям кредитного договора, стороны не достигли договоренности о подсудности. В этой связи, считаем, что настоящее заявление подлежит рассмотрению по месту регистрации должника, Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 65 008 рублей, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0065725 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 169 руб. 93 коп., из которых: 2 995 948 руб. 59 коп. - остаток ссудной задолженности; 1 776 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 424 руб. 86 коп. - пени по просроченному долгу; 19 руб. 95 коп. - пени по просроченным процентам и обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - JAC J7; идентификационный № - (VEN) №; год изготовления - 2023 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - №, определить способ реализации - с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 008 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) и его представитель Операционный офис «Ставропольский» филиал банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2, которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось ФИО1 по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 ст.329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V621/2010-0065725, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 999 895 рублей 28 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,8 % годовых.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 999 895 руб. 28 коп.

Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель - JAC J7; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - JAC J7; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.

Между тем, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ФИО2 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи в размере и в сроки, оговоренные договором, регулярно не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности, установив срок для оплаты, предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности Банк будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием.

В установленный в требовании срок ФИО2 в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты не уплатила, что послужило причиной для обращения в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору №V621/2010-0065725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 169 руб. 93 коп. составляет 3 001 169 руб. 93 коп., из которых: 2 995 948 руб. 59 коп. - остаток ссудной задолженности; 1 776 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 424 руб. 86 коп. - пени по просроченному долгу; 19 руб. 95 коп. - пени по просроченным процентам.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, комиссий, штрафов и неустойки, определенным договором, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2010-0065725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 169 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита ФИО2 передал истцу в залог транспортное средство: марка, модель - JAC J7; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

Как установлено судом и следует из ответа Управления Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: марка, модель - JAC J7; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - №, государственный регистрационный знак <***> -принадлежит ответчику ФИО2 ФИО9.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик ФИО2, не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности соответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 008 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 008 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2010-0065725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 169 руб. 93 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0065725 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 169 (три миллиона одна тысяча сто шестьдесят девять) руб. 93 коп., из которых: 2 995 948 руб. 59 коп. - остаток ссудной задолженности; 1 776 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 424 руб. 86 коп. - пени по просроченному долгу; 19 руб. 95 коп. - пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 008 (шестьдесят пять тысяч восемь) руб.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) на предмет залога – транспортное средство: марка, модель - JAC J7; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан (паспорт гражданина РФ серии 8220 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), путем реализации на публичных торгах.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов