<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-2188/2025
УИД 56RS0008-01-2025-004429-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 23 октября 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,
при секретаре Некрыловой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2024 года был заключен договор купли-продажи между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 По условиям договора продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) мебель (кухонный гарнитур), изготовленную в городе <данные изъяты>, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором. Цена договора составляет 156 600 рублей. Денежные средств истцом были оплачены в полном объеме: при подписании договора 27 февраля 2024 года в сумме 78 300 рублей и 23 мая 2024 года в сумме 78 300 рублей. До настоящего времени кухонный гарнитур истцу не передан. 17 июня 2025 года истцом была направлена письменная претензия ответчику с требованиями возвратить оплаченную по договору купли-продажи № 41 от 27 февраля 2024 года денежную сумму в размере 156 600 рублей за кухонный гарнитур. Ответчик не выполнил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 41 от 27 февраля 2024 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 156 600 рублей, оплаченную за кухонный гарнитур, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2024 по 31 июля 2025 года в размере 36 386,09 рублей, неустойку (пени), предусмотренную договором, за период с 24 мая 2024 по 31 июля 2025 года в размере 339 822 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей.
Протокольным определением суда от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками по известному адресу места жительства и регистрации, также были направлены судебные повестки по адресу электронной почты. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В силу статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ИП ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети Интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суд заявление о рассмотрении дела без его участия и заключение по делу.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2024 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 41, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель, изготовленную в г. <данные изъяты> в соответствии с Приложением № 1 (эскиз, если таковой имеется) или приложением № 2 (спецификация), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и размере, установленными договором.
В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи стоимость мебели по договору состоит из стоимости материала, работы по ее изготовлению, работы консультанта, доставки мебели на склад продавца в г. <данные изъяты> и составляет 156 600 рублей. В стоимость мебели не входит стоимость сборки и установки. Покупатель осуществляет задаток в размере не менее 50% от стоимости мебели в момент подписания договора, предоплата путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оставшуюся часть стоимость покупатель оплачивает в течение трех календарных дней с момента извещения его продавцом о прибытии мебели на склад в г. <данные изъяты>.
Разделом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется доставить мебель на свой склад в г. <данные изъяты> не позднее 31 рабочего дня после внесения задатка покупателем, а в случае приобретения покупателем мебели в кредит (рассрочку) – со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца от кредитной организации. Окончательный срок автоматически, без дополнительного согласования сторон может быть продлен еще на 30 рабочих дней, о чем покупатель предупрежден и согласен. Датой исполнения заказа считается дата уведомления о готовности продавца передать мебель покупателю. Отгрузка мебели производится после окончательного внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. Прием мебели по количеству, качеству, внешнему виду и ассортименту производится покупателем или его представителем в момент получения мебели путем обязательного осмотра и пересчета мест по вскрытием упаковки и осмотра мебели, проверки наличия фурнитуры и ее количества, проверки целостности передаваемых стекол (зеркал), проверки внешнего вида мебели и ее комплектующих на предмет наличия видимых дефектов и недостатков. Прием мебели отражается в акте приема-передачи мебели путем совершения записи о наличии (отсутствии) у покупателя претензий по качеству, количеству, внешнему виду и ассортименту.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, срок поставки товара нарушен.
Предусмотренная договором купли-продажи обязанность по оплате ФИО1 исполнена в полном объеме, а именно в размере 156 600 рублей, что подтверждается товарным чеком от 27 февраля 2024 года (наименование товара: кухонный гарнитур по эскизу) на сумму 78 300 рублей (предоплата), товарным чеком от 23 мая 2024 года (доплата) на сумму 78 300 рублей.
Таким образом, документально подтверждается, что истцом в счет оплаты по вышеуказанному договору были переданы денежные средства в общей сумме 156 600 рублей, а ответчиком данные денежные средства получены, то есть истец свои обязательства исполнил в полном объеме.
Судом установлено, что, исходя из условий договора, товар должен был быть доставлен ответчиком на свой склад в г. <данные изъяты> в срок до 11 апреля 2024 года (в течение 31 рабочего дня после внесения задатка покупателем 27 февраля 2024 года), с учетом продления срока на 30 рабочих дней – в срок до 29 мая 2024 года.
Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика, доказательств составления акта приема-передачи, в том числе с отметкой продавца об отказе от подписания, доказательств нарушения сроков передачи товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в материалы гражданского дела не представлено.
Из указанного следует, что ответчик нарушил условия договора относительно своевременного срока поставки товара, до настоящего времени товар истцу не поставил.
В связи с данным обстоятельством 17 июня 2025 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить денежные средства в размере 156 600 рублей, оплаченные им за товар. Ответ на претензию истцом не получен, требования, изложенные в претензии, до настоящего времени ответчиком не исполнены.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Согласно части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что товар истцу не поставлен, а процессуальное поведение ответчика указывает, что предмет договора не будет исполнен в установленный сторонами срок, суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора и возникшей на стороне ответчика обязанности вернуть истцу уплаченные по договорам денежные средства.
Поскольку из документов, представленных суду, а также заявленных исковых требований следует, что за товар истцом было оплачено 156 600 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Не поставив товар в срок, утвержденный в вышеуказанном договоре, ответчик допустил существенное нарушение договора, влекущее для истца ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении этого договора.
Данное основание, предусмотренное ст. 450 ГК РФ, является поводом для расторжения указанных договоров с применением последствий, указанных в ч. 5 ст. 453 ГК РФ.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом неустойка по договору от 27 февраля 2024 года рассчитана за период с 24.05.2024 и по 31.07.2025 (434 дня) в размере 339 822 рубля из расчета: 156 600 руб. х 434 х 0,5% = 339 822 руб.
Абзацем 3 п. 3 ст. 23.1 Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки ввиду его противоречий требованиям указанного закона.
Поскольку ответчиком не поставлен в установленный срок товар на сумму 156 600 рублей и в силу закона размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым снизить размер неустойки по данному требованию до суммы 156 600 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности поставки товара по независящим от него обстоятельствам, вследствие непреодолимый силы либо вины потребителя, тогда как в силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на продавца.
Следовательно, оснований для освобождении ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 31.07.2025.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока передачи товара. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость использования мебели, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 161 600 руб. ((156 600 + 156 600 + 10 000) х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы за юридические услуги, а именно за составление искового заявления, в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 001 № 77 от 30 июля 2025 года, выданной адвокатом адвокатской палаты Оренбургской области Белозор Н.А. Необходимость несения данных расходов обусловлена обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Бузулук Оренбургской области в размере 13 330 рублей (10 330 (имущественные требования) + 3 000 (неимущественные требования)).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 41 от 27 февраля 2024 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ** ** ****), сумму, уплаченную по договору купли-продажи № 41 от 27 февраля 2024 года в размере 156 600 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 156 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в размере 161 600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в сумме 13 330 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.А. Маклакова
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>