УИД 23RS0номер-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

номер

23 июня 2022 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных построек и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании АО «Шапсугский чай» земельным участком, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:49:0503001:797, входящим в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:162, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, площадью 124 642 кв.м., путем демонтажа, за свой счет и своими силами сооружений, занимающих часть Участка; запретить ФИО2 совершать любые действия по использованию указанного земельного участка; взыскать с ФИО2 30 000 рублей задолженности по договору подряда по выращиванию ореха фундука в 2021 году от ДД.ММ.ГГГГ и все судебные расходы по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «Шапсугский чай» (далее - Истец, Общество) на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с учетным кадастровым номером 23:49:0503001:797, входящий в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:162, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, площадью 124 642 кв.м, (далее - Участок). Право постоянного бессрочного пользования Общества на Участок подтверждается свидетельством номер-АМ 440506, по настоящее время оно не прекращено и не оспорено в судебном порядке ни в отношении всего Участка, ни в отношении его отдельных частей. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в отношении Участка осуществлен государственный кадастровый учет, местоположение его границ определено в соответствии с действующим законодательством, споры по границам не заявлены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Шапсугский чай» и ФИО2 подписан договор подряда по выращиванию ореха фундука в 2021 году, в соответствии с которым ФИО2, как подрядчик работ, был обязан по заданию АО «Шапсугский чай», как заказчика работ, произвести работы по уходу и уборке на плантации ореха фундука, на площади 1 га, количество кустов 200 шт., и сдать орех фундук в плюске на склад АО «Шапсугский чай» в количестве 500 кг. (либо в денежном эквиваленте, исходя из средних рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в письме исх. номер АО «Шапсугский чай» обратилось к ФИО2 с досудебной претензией, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовало: - внести плату в кассу АО «Шапсугский чай», начисленную исходя из средних рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (60 руб. за 1 кг. сырца), в размере 30 000 рублей; - освободить земельный участок от самовольных строений и сооружений. Указанную претензию ФИО2 оставил без ответа и без удовлетворения. На основании изложенного у Подрядчика перед Заказчиком имеется задолженность за ненадлежащее исполнение Договора в размере 30 000 руб. Кроме того, чинимые Ответчиком Истцу препятствия носят реальный характер, т.к. Истец не может использовать часть Участка, занятую в настоящее время Ответчиком, использовать ее в своих предпринимательских целях, следовательно, настоящие требования являются негаторными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. направлены на устранение препятствий законного владельца в пользовании и владении своим имуществом.

Представитель истца АО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями полностью согласился, против их удовлетворения не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:162 (единое землепользование), площадью 13033301, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Шапсугский чай» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с учетным кадастровым номером 23:49:0503001:797, входящий в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:162, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, площадью 124 642 кв.м., что подтверждается свидетельством номер-АМ 440506.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:797 осуществлен государственный кадастровый учет, местоположение его границ определено в соответствии с действующим законодательством, споры по границам не заявлены.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Шапсугский чай» и ФИО2 подписан договор подряда по выращиванию ореха фундука в 2021 году, в соответствии с которым ФИО2, как подрядчик работ, обязан по заданию АО «Шапсугский чай», как заказчика работ, произвести работы по уходу и уборке на плантации ореха фундука участка Тихоновка, на площади 1 га, количество кустов 200 шт., и сдать орех фундук в плюске на склад АО «Шапсугский чай» в количестве 500 кг. (либо в денежном эквиваленте, исходя из средних рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51% от общего количества ожидаемого урожая.

Однако, свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в письме исх. номер АО «Шапсугский чай» обратилось к ФИО2 с досудебной претензией, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовало: - внести плату в кассу АО «Шапсугский чай», начисленную исходя из средних рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (60 руб. за 1 кг. сырца), в размере 30 000 рублей; - освободить земельный участок от самовольных строений и сооружений.

Указанную претензию ФИО2 оставил без ответа и без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком чинятся препятствия истцу в использовании части земельного участка, занятой в настоящее время сооружениями ответчика.

Вышеизложенное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.5 договора подряда в случае полного или частичного невыполнения Подрядчиком п. 1.1 договора последний возмещает стоимость не сданной продукции, исчисленной исходя из средних рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт неисполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также невозмещения стоимости не сданной продукции не оспаривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию стоимость не сданной продукции, исчисленной исходя из средних рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 000 рублей.

Также, судом установлено и подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0503001:797, входящем в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:162, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, площадью 124 642 кв.м., принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования между АО «Шапсугский чай», имеются постройки: сарай, забор, вагончик на колесах, навес, принадлежащие ответчику ФИО2

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении использования земельного участка отсутствуют, между тем ответчик самовольно застроил и фактически занимает часть земельного участка истца, чем нарушает права и законные интересы АО «Шапсугский чай».

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного исковые требования АО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных построек и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 7 100 рублей госпошлины, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных построек и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании АО «Шапсугский чай» земельным участком, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:49:0503001:797, входящим в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:162, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, площадью 124 642 кв.м., путем демонтажа за свой счет и своими силами сооружений, занимающих часть земельного участка.

Запретить ФИО2 совершать любые действия по использованию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:797.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Шапсугский чай» задолженность по договору подряда по выращиванию ореха фундука в 2021 году от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Шапсугский чай» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян