Решение по делу № 2-1233/2022 от 21.02.2023 - о признании необоснованными имущественных требований в рамках кредитного договора.

Дело № 2-82/2023

УИ Д 36RS0032-01-2022-001219-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании необоснованными имущественных требований в рамках кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к АО «Тинькофф Банк», в которых просил признать необоснованными имущественные требования в рамках кредитного договора, мотивируя тем, что ........ между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор кредитной карты ........, в рамках которого по инициативе банка был одобрен кредитный лимит 140000 руб., при этом запроса на активацию карты или каких-либо операций по счету данной карты им не производилось. ........ в ........ на его телефон поступил входящий вызов от сотрудника Тинькофф Банк, который поинтересовался совершался ли им перевод по кредитному счету, которому было сообщено, что ни каких переводов им (Брацун) не совершалось. При этом сотрудником банка ему (........) не было сообщено, что по счету кредитной карты уже был осуществлен перевод денежных средств. В этот же день, только в 09.45 сотрудник банка посредством телефонной связи вновь обратились в нему с тем же вопросом, на что также было сообщено, что ни каких переводов им не осуществлялось. При этом сотрудник банка вновь не сообщил, что по счету карты уже был совершен перевод денежных средств.

........ на его телефон поступило СМС-сообщение в котором ему указывалось на необходимость внесения платежа в размере 6500 руб. для погашения кредитных обязательств, ознакомившись в которым он (Брацун) сразу обратился в банк, где ему было разъяснено, что с его счета списаны 100000 руб. Сотрудник банка отказался предоставлять информацию о том каким образом и на какие счета были перечислены данные денежные средства, мотивируя тем, что данная информация будет предоставлена только после погашения имеющейся задолженности.

Им было подано заявление о преступлении в следственный отдел МВД России по Рамонскому району, где факт незаконного списания денежных средств был подтвержден, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По результатам неоднократных обращений в Банк ему была предоставлена информация, что переводы денежных средств осуществлены через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», посредством мобильного устройства IPhone с ай-пи адресом ........, при этом первая транзакция в размере 50000 руб. совершена в 01.07 час. ........ в виде внутреннего перевода на карту АО «Тинькофф Банк» ........, а вторая в размере 50000 руб. в 01.14 час. ........ на счет другого банка. Между тем, данные переводы им не осуществлялись, мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» не устанавливалось, в пользовании ........ не находился. Банк предъявил имущественную претензию в размере 116627,91 руб., из которых 100000 руб. сумма займа, остальные денежные средства – проценты за пользование займом.

Поскольку дистанционное оказание финансовой услуги предполагает возможность использование простой электронной подписи реализованной в виде смс-сообщений на номер клиента, однако такого согласия на использование его абонентского номера ........ в качестве простой электронной подписи не давалось, в анкете данный номер предоставлялся исключительно для получения информационной рассылки, что указывает, что ответчик в одностороннем порядке определил использование данного номера в качестве подписи, что влечет признание данной сделки с использованием такой подписи ничтожной.

Обратил внимание, что обе спорные транзакции были совершены в нарушение условий выпуска и обслуживания карт, размещенных на сайте в виде публичной оферты, поскольку им не производилась активация карты, как и не было обращений в банк через каналы дистанционного обслуживания для активации карты. Банк не уведомлял его об активации карты, и об операциях. Более того ответчик не предпринял ни каких действий по истребованию информации позволяющих идентифицировать пользователя, осуществляющего спорные переводы, чем допустил факт использования кредитных средств неустановленным лицом.

Указал, что доступ к системе дистанционного обслуживания Банка был произведен в ночное время с адреса, который не входит в массив адресов, используемых Российским интернет провайдером, а сами переводы совершены на разные банковские счета, не имеющие связи с истцом, что давало банку основания признать спорные операции несанкционированными и своевременно их заблокировать, либо предпринять действия по их проверке. Более того, Банк направил только одно смс уведомление в 03.03 ........, т.е. спустя два часа после перевода денежных средств, при этом сообщение не содержало сведение о проведенных переводах, а содержало рекламный характер.

Банком при оказании услуг дистанционного банковского обслуживания не выполнен комплекс технических, организационных и иных мер, направленных на противодействие преступным посягательствам и попыткам хищения денежных средств, в связи с чем злоумышленники получили доступ к кредитному счету без ведома истца.

Поскольку заемные денежные средства не поступали в распоряжение истца, были переведены злоумышленниками в пользу третьих лиц, что подтверждается банковской выпиской и материалами уголовного дела, осуществлялись посредством мобильного приложения Тинькофф мобайл, которым истец не пользовался, а само приложение установлено на мобильный телефон - ........, который в пользовании истца ни когда не находился истец просил признать нарушение ответчиком требований ч.1 ст. 854 ГК РФ выразившиеся в проведении без распоряжения и согласия истца двух операций по переводу денежных средств в общем размере 100000 руб. совершенные ........ в рамках кредитного договора ........; признать нарушение ответчиком предписаний п.7.4.2 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» и ч.13 ст.9 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» выразившиеся в обязанности информировать клиента о совершенной банковской операции; признать факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, выразившихся в том, что при оказании услуг дистанционного банковского обслуживания не выполнен комплекс технических, организационных и иных мер, направленных на противодействие преступным посягательствам и (или) попыткам хищения денежных средств и (или) аутентификационной информации клиента, посредством мобильного приложения Тинькофф Мобайл с помощью которого совершено хищение денежных средств клиента третьим лицом, без его участия; признать факт нарушения ответчиком требований ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», а также предписаний положений Банка России от 04.06.2020 № 719 –П, выраженное в несоблюдении ответчиком требований о проверке операций, имеющие признаки подозрительных; признать договор незаключенным ввиду фактического неполучения заемных денежных средств истцом; признать незаконными и необоснованными претензии ответчика к истцу о выплате в рамках договора ........ денежных средств в размере 100000 руб., а также процентов за использование этого займа и неустойки.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» о слушании измещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, письменную позицию по делу не предоставили.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ........ ФИО1 обратился в Тинькофф Банк с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении –анкете комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах путем акцепта. В заявлении он просил заключить Договор кредитной карты ........ на условиях Тарифного плана ТП7.72 (руб.РФ), которое было лично подписано заявителем.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ........ прямой обмен информацией осуществляется личным контактом, АО Почта России, а также каналами дистанционного обслуживания, описанные в УКБО.

........ руководителем управления обработки заявлений ........ по обращению ФИО1 было указано, что между ФИО1 и АО Тинькофф Банк был заключен договор кредитной карты ........, по условиям которого банком была выпущена кредитная карта с установленным кредитным лимитом. Заключенный договор не предусматривает открытие и ведение лицевого счета и состоит из заявления-анкеты, тарифа и условий комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор заключен ........ вследствие подписания заявления-анкеты и последующей активации карты на встрече с представителем Банка, в связи с чем признать договор недействительным невозможно.

В ответе указывается, что ........ с ФИО1 связывался сотрудник Банка, чтобы удостовериться что операцию на сумму 35276 руб. совершена им. В ходе разговора данная операция не была подтверждена, иных вопросов от Брацун не последовало. Другие совершенные в этот день операции прошли успешно и у банка не имелись основания предполагать что они мошеннические поскольку выполнены в мобильном приложении.

Из представленной суду выписки за период пользования кредитной картой с ........ по ........ следует, что ........ в 01.07. произведена операция, которая обработана банком в 04.47 час. произведено списание 50000 руб. по внутреннему переводу на карту ........ с карты ........, аналогичный перевод произведен в 04.48 по операции от 01.14 час. на реквизиты карты другого банка. В этот же день в 01.07 час., и в 01.14 час. ........ обработанный банком в 04.47 и в 04.48. дважды произведено списание по 1740 руб. в качестве платы за перевод денежных средств mBank и комиссии за перевод по реквизитам карты. Затем ........ в 22.25 начислены проценты по кредиту в размере 3112,34 руб., а в 23.14 этого же дня начислена плата за оповещение об операциях в сумме 59 руб., в 23.29. начислена плата за обслуживание в сумме 590 руб., а в 23.46 - плата за программу страховой защиты в сумме 954,45 руб.

Из детализации по номеру телефона ........ за период с ........ по ........ следует, что входящее смс-сообщение от Тинькофф имело место ........ в 03.03, затем в 09.27, после которого в 09.45 произошел входящий звонок с номера ........, а затем 2 смс-сообщение от Тинькофф банк в 09.51, а после в 09.58.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц п. 2.16.2 простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования ключа простой электронной подписи, который представляет собой сгенерированный Банком буквенно-числовой код или код доступа, направляемый банком на абонентский номер и/или абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода клиентом аутентичных данных через дистанционное обслуживание или предъявление клиентом документа, удостоверяющего личность.

Из представленных документов следует, что движение по счету клиента до ........ не осуществлялось, документов подтверждающих факт создания, подписания и направления клиентом в банк электронного документа, а также проверки простой электронной подписи и иные действия Банка и клиента, которые в соответствии с п. 2.16.4 должны фиксироваться и храниться Банком в электронных журналах, как и выписка из электронных журналов и лог-файлов, являющихся достаточными и допустимыми доказательствами Банком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.3.4.7 Условий Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента в совершении операций, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Если решение о таком отказе принято в рамках реализации Банком правил внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, Банк посредством Дистанционного обслуживания уведомляет клиента в течении пяти рабочих дней о дате и причинах соответствующего решения.

В соответствии с п. 7.1 Условия – стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей по Договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОМВД России по Рамонскому району ФИО1 обратился в ОМВД ........ по факту незаконного списания денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», которое было зарегистрировано в КУСП 2298, в результате рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со справкой ........» ФИО1 работает в ........» ........ с ........ по дату выдачи справки (........) в должности ........ Согласно табелю учета рабочего времени за март 2022 он находился на рабочем месте с 21.00 час. ........ по 08.30 час. .........

Согласно представленным сведениям ООО Т2 Мобайл» и ПАО «МТС» IP-адрес ........ не принадлежит выделенному диапазону ООО «Т2Мобайл» и ПАО «МТС».

В соответствии со сведениями, представленными сотовой компанией МТС – абонентскому номеру ........ выделяется динамический IP-адрес, который назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течении ограниченного промежутка времени, указанного в сервисе, как правило в течении одной сессии выхода в сеть Интернет.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств, представленным нотариусом нотариального округа ....... ФИО2 произведен осмотр доказательственной информации размещенной в сети на интернет-сайте: ........ для фиксации информации об ip-адресе ........ с целью установления местоположения вышеназванного адреса, который определен как находящийся в ........, широта ........ долгота ........

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Также основания предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 названного закона).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения банковской операции) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 года N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 5 Письма Банка России от 26 декабря 2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" определены критерии, по которым сделки обладают признаками "сомнительных", в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что банк вправе приостановить либо отказать в распоряжении клиента о совершении конкретной операции.

Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

При этом в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Учитывая обстоятельства списания денежных средств (ночное время совершения банковских переводов, непродолжительный период между совершенными операциями по переводу денежных средств, и иные) указывают на то, что банк должен был выполнить возложенные на него обязанности надлежащим образом.

Суд, проанализировав список проводимых операций по переводам денежных средств ФИО1 в период с даты выдачи карты – с ........ по ........ включительно, из которого усматривается, что каких-либо движений по данной банковской карте не осуществлялось, в том числе переводов, с использованием, в том числе, кредитных средств, влекущих перемещение средств в распоряжение иного клиента, приходит к выводу, что указанное являлось достаточным основанием для отнесения операций к сомнительным операциям, подпадающим под действие Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку у Банка должны были возникнуть основания приостановления или блокировки исполнения распоряжения клиента по переводу средств, до получения дополнительных средств идентификации клиента, поскольку операции происходили впервые, через непродолжительные промежуток времени на разные карты клиентов, в ночное время, значительными суммами, при этом данная кредитная карта ранее не была активизирована, не использовалась клиентом.

Вместе с тем, банк не вводил ограничение права истца распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, не прекратил дистанционное банковское обслуживание счета.

Кроме того, банк в нарушение требований не информировал клиента о производимых операциях по переводу денежных средств.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом отсутствия допустимых доказательств совершения клиентом сомнительных операций с использованием банковского счета, приходит к выводу, что банк не доказал правомерность своих действий.

Учитывая, что денежные средства Банком перечислены без поручения истца, без надлежащего уведомления о проводимых операциях, тогда как операции от его имени имели существенные признаки подозрительности, договор ........ от ........, составленный между ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» суд признает незаключенным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом.

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования о признании незаконными требований банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании необоснованными имущественных требований в рамках кредитного договора удовлетворить.

Признать договор ........ от ........ на предоставление кредитной карты, составленный между ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» незаключенным, не повлекшим правовые последствия.

Признать незаконными требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору ........ от .........

Признать нарушения, допущенные АО «Тинькофф Банк»: по проведению без распоряжения и согласия истца операций по переводу денежных средств в общем размере 100000 руб. совершенные ........ в рамках кредитного договора ........; по информированию ФИО1 о совершенной банковской операции; по оказанию услуг ненадлежащего качества, в связи с не выполнением комплекса технических, организационных и иных мер, направленных на противодействие преступным посягательствам и (или) попыткам хищения денежных средств и (или) аутентификационной информации клиента; выразившиеся в несоблюдении АО «Тинькофф Банк» требований о проверке операций, имеющие признаки подозрительных.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

мотивированное решение

изготовлено 03.03.2023 года