Судья Мацуева Ю.В.
№ 33а-3001/2023
№ 2а-21/2023
УИД 51RS0003-01-2022-004993-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
2 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Науменко Н.А.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи,
по апелляционным жалобам ФИО4, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от 17 июня 2022 г. необоснованным, признании наличия выраженного концентрического сужения полей зрения (10 градусов и менее) и присуждении компенсации в размере 5000000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данное заключение врачебной комиссии составлено с нарушением пунктов 3, 4, 5, 8, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных». При проведении медицинского освидетельствования нарушены его сроки проведения и направления заключения, также ему не разъяснены порядок и условия проведения освидетельствования, он не извещался о дате освидетельствования и ему не разъяснили порядок его обжалования. Также в состав врачебной комиссии входили врачи общей практики, отсутствовали врач - офтальмолог или окулист, являющимися специалистами по основному его заболеванию.
Кроме того, с 2021 г. по настоящее время ему ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь. Несмотря на наличие инвалидности второй группы по зрению, ему не выдается белая трость, специальное устройство для чтения книг в соответствии с программой реабилитации. Назначенные в декабре 2021 г. консультации сосудистого хирурга, врачей ангиохирурга и гастроэнтеролога до настоящего времени не проведены, его обращения по направлению на консультацию к указанным врачам остались безрезультатными.
Указывает, что с января 2021 г. ему ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь, не выдаются назначенные врачами лекарственные препараты, что приводит к ухудшению его состояния здоровья, в частности, артериальное давление не снижается, назначенное лечение не приносит положительных результатов.
Уточнив требования, административный истец просил взыскать компенсацию в размере 5 000 000 рублей, признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ «МСЧ № 51» ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и обязать административного ответчика оказать ему необходимое лечение имеющегося у него заболевания в соответствии с требованием действующего законодательства.
Определением от 30 сентября 2022 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.
Определением суда от 15 ноября 2022 г. производство по административному делу в части требований ФИО4 о признании заключения комиссии от 17 июня 2022 г. необоснованным, признании наличия выраженного концентрического сужения полей зрения (10 градусов и менее) прекращено.
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в сумме 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 не соглашается с размером присужденной компенсации, полагая его чрезмерно заниженным, просит увеличить размер компенсации.
Обращает внимание, что частично удовлетворяя требования, суд не указал, какие именно нарушения оказания медицинской помощи признал установленными и не определили срок проведения консультации врачом гастроэнтерологом.
В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН по Мурманской области, ФСИН России ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.
Полагает, что установленные нарушения при оказании медицинской помощи административному истцу не явились причиной ухудшения его состояния здоровья и не привели к существенным осложнениям, подвергшим риску его здоровье.
Считает, что административным истцом в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении его прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4 (отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, правом на участие в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи не воспользовался), представители ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Частью 1 статьи 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентируется в настоящее время приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок).
Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).
Пунктом 18 Порядка установлено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).
Согласно пункту 20 Порядка по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.
В силу пункта 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО4 с 12 марта 2015 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.
Медицинское обслуживание ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области осуществляет ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенное на территории исправительного учреждения.
Согласно пункту 1.6 Устава Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 26 декабря 2019 г. № 1194, учреждение имеет статус медицинской организации.
Из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО4 с 12 марта 2015 г. находится под наблюдением медицинских работников филиала Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по имеющимся заболеваниям: *** На постоянный прием получает: метопролол, эналаприл, симвастатин, фуросемид, амлодипин, индопамид, аспирин. Диспансеризацию проходит регулярно 2 раза в год.
3 августа 2021 г. ФИО4 установлена 2 группа инвалидности на 1 год, переосвидетельствован.
В целях определения надлежащего (ненадлежащего) оказания административному истцу медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, о которых указывал административный истец, судом первой инстанции по настоящему административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».
В представленном заключении комиссии экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы материалов административного дела от 22 марта 2023 г. №* установлены недостатки и дефекты в оказании медицинской помощи административному истцу в период отбывания наказания в исправительном учреждении, подробно изложенные в выводах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, а также хронологию осмотров врачей и проведенных медицинских манипуляций, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, установив факт бездействия административных ответчиков, выразившийся в неоказании требуемой медицинской помощи и с учетом заключения экспертов, пришел к выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО4
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца в части невыполнения административными ответчиками реабилитационной программы по непредставлению ему белой трости и специального устройства для чтения книг, поскольку материалами административного дела подтвержден факт выдачи специальных средств ФИО4
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из установленного факта неправильно выбранного способа лечения ФИО4 в декабре 2020 г. - январе 2021 г., 22 и 28 сентября 2022 г., ненадлежащего оказания медицинской помощи в части установления диагнозов по результатам проведенных анализов, а также необходимости получения консультации врачей-специалистов гастроэнтеролога, невролога и кардиолога, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований для присуждения ФИО4 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период неоказания и несвоевременного оказания медицинской помощи, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению прав административного истца на охрану здоровья, учитывая, что признанное нарушение прав ФИО4 при оказании ему медицинской помощи не привело к наступлению для него стойких неблагоприятных и негативных последствий, значительному ухудшению состояния здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судом определена сумма компенсации в размере 25 000 рублей.
Судебная коллегия полагает оспариваемые выводы суда первой инстанции правомерными и не находит оснований не согласиться с ними, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.
С учетом изложенных выводов экспертов, доводы административного истца о наличии дефектов (недостатков) оказания медицинских услуг подтверждены доказательствами по настоящему административному делу.
Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов не имеется. Заключение составлено лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, имеющими высшую квалификационную категорию, значительный стаж работы. Все эксперты, входящие в состав экспертной комиссии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в указанном заключении имеются их подписи; на все поставленные вопросы экспертами даны исчерпывающие ответы. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.
Представленное экспертное заключение оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН по Мурманской области, ФСИН России, поскольку судом первой инстанции установлено, что медицинская помощь по имеющимся у административного истца заболеваниям не оказывалась надлежащим образом, при этом допущены дефекты в выборе способов оказания медицинской помощи, основания для присуждения административному истцу компенсации имеются независимо от наступления неблагоприятных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Установив нарушение условий содержания ФИО4 в части оказания ему медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о присуждении соответствующей денежной компенсации.
Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд апелляционной инстанции не находит.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.
Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ) критерии для определения размера компенсации в данном деле судом на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.
Выводы суда о допущенном нарушении права ФИО4 на охрану здоровья ненадлежащей медицинской помощью, установленной экспертным заключением, иными доказательствами не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том что, что в решении не конкретизированы медицинские нарушения, допущенные административным ответчиком, а резолютивной частью не определен срок получения консультации врача-гастроэнтеролога, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку в ходе судебного разбирательства требование о возложении обязанности организовать консультацию указанного специалиста административным истцом сформулировано не было, а в силу диспозитивности данного вида судопроизводства, именно административный истец формирует предмет требований.
Исходя из положений части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания приведенных положений следует, что указание на признание решения, действия (бездействия) незаконными должно содержаться именно в отношении оспоренных решения, действия (бездействия).
В данном случае требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания не было соединено с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) в части не получении консультации врача специалиста, следовательно, указание в резолютивной части только на присуждение компенсации за нарушение условий содержания как способ восстановления права осужденного в данном случае не противоречит приведенным требованиям процессуального закона, согласуется с положениями части 1 статьи 178 КАС РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: