Решение по делу № 2-5446/2023 от 15.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

город Новосибирск дело № 2-5446/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5446/2023 по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ФИО3 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № от 07.12.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по выплате возмещения к страховой компании СК Ренессанс», в связи с причинением ущерба имуществу Цедента, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 05.12.2022 г. в 10 часов 54 минуты по адресу: <адрес> участием принадлежащего Цеденту транспортного средства Мицубиси Паджеро 3.0, г/н № по полису ОСАГО №.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Договора за уступаемое право требования Цессионарий осуществляет восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Цедента, либо по согласованию сторон вместо проведения восстановительного ремонта, Цеденту производится выплата денежной компенсации в размере, необходимом для ремонта транспортного средства согласно произведенной оценочной стоимости.

В соответствии с п. 2.3 Договора ремонт осуществляется силами Цессионария на станции кузовного ремонта по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата комиссии по договору не производится, если транспортное средство направлено на ремонт.

Цедентом надлежащим образом были исполнены обязательства по Договору, однако в нарушении условий Договора Цессионарием в полном объеме не была произведена оплата за уступаемое право требования до настоящего момента.

30.01.2023 г. Цедентом от Цессионария в счет оплаты по Договору были получены 70 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 30.01.2023 г.

Однако вышеуказанная сумма является недостаточной для осуществления ремонтно-восстановительных работ транспортного средства.

Более того, оценка повреждений транспортного средства в нарушение условий Договора Цессионарием не производилась, что позволяет сделать вывод о необоснованности выплаты, произведенной ИП ФИО4

23.03.2023 г. адрес Ответчика была направлена претензия от 22.03.2023 г. с требованием организовать совместно с Цедентом проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и оплатить на банковский счет Цедента компенсацию, необходимую для восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается квитанцией с описью вложений РПО №.

Согласно отчету отслеживания отправления РПО № претензия Ответчиком получена не была.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в ООО «Независимый эксперт».

Кроме того, 04.04.2023 г. в адрес ИП ФИО4 было направлено уведомление о проведении оценки от 04.04.2023 г. о том, что 17.04.2023 г. в 10:00 состоится проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро 3.0 г/н №, по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией с описью вложений РПО №.

Согласно отчету отслеживания отправления РПО № уведомление Ответчиком получено не было.

Согласно подготовленному ООО «Независимый эксперт» заключению эксперта № от 17.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет - 170 579,70 руб.

Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика в рамках договора возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № от 07.12.2022 г., составляет: 170 579,70 - 70 000 = 100 579,70 рублей.

Кроме того, у Истца отсутствует какая-либо информация о размере выплаты, полученной Цессионарием от страховой компании СК «Ренессанс».

Таким образом со стороны ИП ФИО4 имеется существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно: не произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, оплачена денежная компенсация, которая является явно недостаточной для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и -требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения причинения вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается

Таким образом со стороны ИП ФИО4 имеется существенное нарушение условий включенного между сторонами договора, а именно: не произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, оплачена денежная компенсация, которая является явно недостаточной для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ФИО3:

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия в размере - 100 579,70 рублей;

расходы на оплату подготовки ООО «Независимый Эксперт» заключения эксперта № от 17.04.2023 г. в размере 4 000 рублей;

расходы на оплату госпошлины в размере 3 292 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3.0, г/н № (ПТС, СТС, л.д.91-93). 05.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием данного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден (извещение о ДТП – европротокол, л.д.61-62).

Как следует из позиции истца, выплатного дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и представленных в дело доказательств, дорожно-транспортное происшествие было оформлено с помощью службы аварийных комиссаров. Между ФИО3 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № от 07.12.2022 г. (л.д.8-10).

Как указано истцом, цедентом надлежащим образом были исполнены обязательства по Договору, однако в нарушении условий Договора Цессионарием в полном объеме не была произведена оплата за уступаемое право требования до настоящего момента.

30.01.2023 г. Цедентом от Цессионария в счет оплаты по Договору были получены 70 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 30.01.2023 г. (л.д.11).

Однако, как указано истцом, вышеуказанная сумма является недостаточной для осуществления ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, оценка повреждений транспортного средства в нарушение условий Договора Цессионарием не производилась.

Согласно отчету отслеживания отправления РПО № претензия Ответчиком получена не была (л.д.12-15).

Согласно отчету отслеживания отправления РПО № уведомление Ответчиком получено не было (л.д.16-18).

Согласно подготовленному ООО «Независимый эксперт» заключению эксперта № от 17.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет - 170 579,70 руб. (л.д.28).

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований о взыскании убытков, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (ремонт ТС, в качестве оплаты чего передается право требования страховщику о выплате возмещения) позволяет квалифицировать данный договор смешанный договор, в котором имеет место как уступка права требования с возмещением в виде ремонта транспортного средства, так и договор подряда, по которому Ответчик обязался выполнить ремонт либо выплатить компенсацию ремонта, в то время как истец обязался передать ответчику право на получение денежных средств от страховой компании.

Как следует из материалов дела, истец все обязанности по договору цессии исполнил добросовестно, при этом ответчик реализовав свое право на получение страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (заявление, страховой акт, платёжное поручение от 10.01.2023 на сумму 111 417,71 руб., л.д.63-66, 69-70).

Как указано истцом, в свою очередь, Ответчик в качестве цессионария своих обязательств по ремонту ТС не исполнил, не обеспечив ремонт ТС, стоимость ремонта не оплатил.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебное заседание ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный договором, им в полном объеме были выполнены работы, установленные данным.

Претензия истца удовлетворена ответчиком не была.

Таким образом, с учетом того, что нарушение условии заключённого между истцом и ответчиком договора в части обеспечения ответчиком истцу ремонта ТС нашло сове подтверждение в судебном разбирательстве, при этом ответчик не обосновал наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших ему в исполнении договора, на претензию о выплате средств отметчик не ответил, требование истца о компенсации убытков 100 579,70 руб. в виде стоимости ремонта (170 579,70 руб.) за вычетом уплаченной суммы (70 000 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По основаниям данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы на оценку ущерба 4 000 руб. (квитанция, л.д.39), по уплате государственной пошлины 3 211 рублей 59 копеек.

В силу ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму денежных средств в размере 100 579 рублей 70 копеек, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 211 рублей 59 копеек.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5446/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска