Решение по делу № 2А-1185/2025 от 29.09.2025 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

66RS0015-01-2025-001549-38 Мотивированное решение составлено: 29.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1185/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 «О взыскании задолженности по налогам и пеням»,

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 «О взыскании задолженности по налогам и пеням», указав, что определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* отменен судебный приказ от *Дата* *Номер* о взыскании с ФИО1 задолженность по налогу и пени в общем размере 12 999,79 руб., в том числе:

-транспортный налог с физических лиц за *Дата* год (по сроку уплаты *Дата*) в размере 12 589 руб., пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 103 руб.;

-налог на имущество физических лиц за *Дата* год (по сроку уплаты *Дата*) в размере 241 руб., пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 3,19 руб.

1.Административный ответчик, согласно сведениям УГИБДД ГУВД по Свердловской области в *Дата* году был собственником следующих транспортных средств:

-БМВ 525, г/н *Номер*, дата регистрации *Дата*, дата снятия с регистрации *Дата*, мощность 192 ЛС;

-Мерседес Бенц, г/н *Номер*, дата регистрации *Дата*, дата снятия с регистрации *Дата*, 193 ЛС.

Расчет транспортного налога за *Дата* год в размере 12 589 руб. (по сроку уплаты *Дата*) указан в налоговом уведомлении *Номер* от *Дата*.

В соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени.

Налогоплательщиком не погашена задолженность по транспортному налогу за *Дата* год и соответствующая сумма пени.

Таким образом, подлежит взысканию сумма транспортного налога 12 589 руб. и сумма пени в размере 103 руб.

2.Росреестр представляет в Инспекцию сведения о владельцах и пользователях имущества, а также сведения об имуществе.

Согласно сведений, представленных в Инспекцию в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, административный ответчик в *Дата* году был собственником следующего налогооблагаемого имущества:

-квартира по адресу: *Адрес*, доля <данные изъяты>, дата регистрации *Дата*, дата снятия с регистрации *Дата*, площадь объекта 53,30 кв.м., кадастровый *Номер*.

Расчет налога на имущество физических лиц за *Дата* год в размере 241 руб. (по сроку уплаты *Дата*) указан в налоговом уведомлении *Номер* от *Дата*.

В соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени.

Таким образом, подлежит взысканию сумма транспортного налога 241 руб. и сумма пени в размере 3,19 руб.

Указанные суммы задолженности включены инспекцией в требование *Номер* от *Дата*.

Требование об уплате налога, страховых взносов и пени, штрафа до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, что подтверждается данными карточки «Единый налоговый счет».

Определение от *Дата* об отмене судебного приказа *Номер* поступило в инспекцию только *Дата*, что исключало возможность своевременного обращения инспекции в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока в связи со сложившимися обстоятельствами.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу.

2.Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 12 999,79 руб., а именно:

3.Взыскать с ФИО1 государственную пошлину.

*Дата* административным истцом представлено уточненное исковое заявление к административному ответчику, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка (указан транспортный налог вместо налога на имущество физических лиц). Правильным написанием необходимо считать: «Налогоплательщиком не погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц за *Дата* год и соответствующая сумма пени. Таким образом, подлежит взысканию сумма налога на имущество физических лиц 241 руб. и сумма пени в размере 3,19 руб.».

В ходе рассмотрения настоящего административного дела приняты вышеуказанный уточненный административный иск.

Представители административного истца - Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, мнения по административному иску суду не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

В силу положений ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Закона Свердловской области от 29.11.2002 года №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода. В соответствии с федеральным законом налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.2 ст. 362 НК РФ).

Ставки транспортного налога утверждены Законом Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области".

Налоговая база по транспортному налогу определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Административный ответчик, согласно сведениям УГИБДД ГУВД по Свердловской области в *Дата* году был собственником следующих транспортных средств:

-БМВ 525, г/н *Номер*, дата регистрации *Дата*, дата снятия с регистрации *Дата*, мощность 192 ЛС;

-Мерседес Бенц, г/н *Номер*, дата регистрации *Дата*, дата снятия с регистрации *Дата*, 193 ЛС.

Расчет транспортного налога за *Дата* год в размере 12 589 руб. (по сроку уплаты *Дата*) указан в налоговом уведомлении *Номер* от *Дата*. (л.д. 13-14)

В соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени.

Налогоплательщиком не погашена задолженность по транспортному налогу за *Дата* год и пени в размере 103 руб.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

2. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

3. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

2. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

3. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с Решением Думы Малышевского городского округа от 13.11.2014 №185 «Об установлении и введение в действие налога на имущество физических лиц на территории Малышевского городского округа», ставка налога на имущество физических лиц установлена в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Расчет налога на имущество физических лиц за *Дата* год в размере 241 руб. (по сроку уплаты *Дата*) указан в налоговом уведомлении *Номер* от *Дата*. (л.д. 13-14)

В соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени.

Налогоплательщиком не погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц за *Дата* год и соответствующая сумма пени в размере 3,19 руб.

Указанные суммы задолженности включены инспекцией в требование *Номер* от *Дата*. (л.д. 16-17).

Судом проверен расчет истца о начислении вышеуказанных налогов и пени, и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекс а административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов пени.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования об уплате налога), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что *Дата* Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 2-7 дела *Номер*).

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 (л.д. 1 дела *Номер*).

*Дата* вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области (л.д. 27 дела *Номер*).

*Дата* административный истец обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском (л.д. 5-7).

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням с ФИО1, указанный в ст.48 НК РФ, по требованию *Номер* от *Дата* со сроком уплаты до *Дата* истекал *Дата*, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье *Дата*, то есть, в установленный законом срок.

При этом, судебный приказ отменен мировым судьей *Дата*, с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился лишь *Дата*, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по взысканию задолженности с ФИО4 по требованию *Номер* со сроком уплаты до *Дата* истек, то есть административный истец обратился с исковым заявлением с пропуском срока, установленного НК РФ.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Данный вопрос был поставлен судом на обсуждение сторон.

Представителем истца Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области заявлено о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности к должнику ФИО1

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о несвоевременном получении копии определения об отмене судебного приказа судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела *Номер*, *Дата* копия определения об отмене судебного приказа направлена сторонам по делу, в том числе Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области. При этом, административный истец является профессиональным участником судопроизводства, и при несвоевременном получении копии определения суда об отмене судебного приказа не лишен возможности в разумные сроки обратиться в суд для получения копии данного определения.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России N 29 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 «О взыскании задолженности по налогам и пеням» в размере 12 999,79 руб., а именно:

-налог на имущество физических лиц за *Дата* год (по сроку уплаты *Дата*) в размере 241 руб., пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 3,19 ру., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 «О взыскании задолженности по налогам и пеням» в размере 12 999,79 руб., а именно:

-налог на имущество физических лиц за *Дата* год (по сроку уплаты *Дата*) в размере 241 руб., пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 3,19 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов