34RS0012-01-2025-001390-19
Дело № 2-1126/2025
Мотивированное решение составлено 22.12.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика ФИО5, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины и
по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском взыскании задолженности по договору займа № 102497399 от 16.09.2022 в размере 7 394 руб. 76 коп. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Как следует из искового заявления, ФИО3 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № 102497399 от 16.09.2022, согласно которому ему был предоставлен займ в размере 4 000 руб. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № 11-04-25 БД-ЦФК от 11.04.2025. Заемщик умер, обязательства по договору займа им не были исполнены в полном объеме (л.д. 4-7 дела № 2-1126/2025).
Просит взыскать задолженность по договору займа № 102497399 от 16.09.2022 в размере 7 394 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 3 050 руб., проценты – 4 344 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2012 в размере 695 008 руб. 40 коп. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 18 900 руб. (л.д. 4-6 дела № 2-1127/2025).
Как следует из искового заявления, 01.12.2012 ПАО «Траст» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 723 881 руб. 73 коп. за период с 01.08.2013 по 20.02.2019. 20.02.2019 ПАО «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 723 881 руб. 73 коп. Как стало известно истцу, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью открыто наследственное дело.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2012 в размере 695 008 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 217 739 руб. 26 коп., проценты – 477 269 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 900 руб.
В процессе рассмотрения судом к участию в делах № 2-1126/2025 и № 2-1127/2025 привлечена в качестве ответчика ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-1126/2025 (л.д. 138-139).
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-7, 140, 143).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 141, 142, л.д. 9 дела №).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у нее есть сомнения о заключении ФИО3 договора займа с ООО МКК «Быстроденьги» ввиду его возраста и состояния здоровья. Также, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «Феникс».
Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 16.09.2022 между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) № 102497399, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 4 000 руб. на срок до 03.11.2022 с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 281,05% годовых/281,82% годовых в високосный год, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 11-13, 18-19).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение займа производится единовременным платежом в размере 4 924 руб., из которых 4 000 руб. - сумма займа, 924 руб. - сумма процентов.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) размер пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20 % годовых.
С указанными выше условиями договора займа ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 16.09.2022.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Факт выдачи ООО МКК «Быстроденьги» заемщику ФИО3 заемных денежных средств в размере 4 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 000585 от 16.09.2022 (л.д. 15).
Согласно проходному кассовому ордеру ООО МКК «Быстроденьги» № 001742 от 04.10.2022, от ФИО3 принята сумма в размере 554 руб. 40 коп. в счет уплаты процентов по договору микрозайма № 102497399 от 16.09.2022 (л.д. 16).
Согласно проходному кассовому ордеру ООО МКК «Быстроденьги» № 001743 от 04.10.2022, от ФИО3 принята сумма в размере 950 руб. в счет погашения займа по договору микрозайма № 102497399 от 16.09.2022 (л.д. 17).
Действия, совершенные кредитором по предоставлению денежных средств заемщику ФИО3 соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
11.04.2025 ООО МКК «Быстроденьги» (цедент) уступило право требования (цессии) ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (цессионарий) в отношении договора займа № 102497399 от 16.09.2022, заключенного с заемщиком ФИО3 (л.д. 24, 25-34, 35).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца ООО ПКО «ЦФК», размер задолженности по договору займа № № 102497399 от 16.09.2022 составляет 7 394 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 3 050 руб., проценты - 4 344 руб. 76 коп. (л.д. 20-23).
Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.
01.12.2012 между ПАО «Траст» и ФИО3 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 224 719 руб. 10 коп. на срок 59 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 55 % годовых, сумма ежемесячного платежа и первого платежа 11 131 руб., сумма последнего платежа 756 руб. 69 коп., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 4 494 руб. 38 коп. (л.д. 11-13 дела № 2-1127/2025).
В свою очередь ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14 № 2-1127/2025).
С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, заемщик ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 01.12.2012, в графике платежей.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику ФИО3 соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
15.02.2019 ПАО НБ «Траст» (цедент) уступило право требование ООО «Феникс» (цессионарий) в отношении кредитного договора <***> от 01.12.2012, заключенного с заемщиком ФИО3 (л.д. 31-32, 33-36 дела № 2-1127/2025).
Согласно расчету истца ООО ПКО «Феникс», размер задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2012 составляет 695 008 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 217 739 руб. 26 коп., проценты – 477 269 руб. 14 коп. (л.д. 19-21 дела № 2-1127/2025).
Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 75).
Отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3 (л.д. 80, 81).
В связи со смертью заемщика ФИО3 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2012 и по договору займа № 102497399 от 16.09.2022 не исполнены в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО7 не прекратились.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 74-97), после смерти заемщика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшей наследство, является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из 5/8 доли жилого дома и 5/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровой стоимостью 588 695 руб. 58 коп. и 1 519 906 руб. 08 коп. соответственно (л.д. 88-91, 93, 94, 121-125).
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 317 876 руб. 05 коп. (588 695 руб. 58 коп. + 1 519 906 руб. 08 коп.) / 8 х 5).
Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не возражала принять в качестве стоимости данного наследственного имущества его кадастровую стоимость, доказательств иной стоимости данного имущества в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что действие договора займа и кредитного договора не были прекращены смертью заемщика, ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО3, обязана оплатить задолженность наследодателя по данным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 01.12.2012, он заключен на срок 59 месяцев до 01.11.2017.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2012, предоставленного истцом, последний платеж по погашению задолженности внесен 01.08.2013, о чем банк не мог не знать, в связи с чем, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, истец имел реальную возможность осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Феникс» направило исковое заявление в суд посредством почтовой связи 08.05.2025 (л.д. 4-6, 50 дела № 2-1127/2025), пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.
Кроме того, истцом ООО ПКО «Феникс» не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Передача ПАО НБ «Траст» права требования долга по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО ПКО «Феникс» предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2012 в размере 695 008 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется (л.д. 10 дела № 2-1127/2025).
При указанных обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 102497399 от 16.09.2022 в размере 7 394 руб. 76 коп., в том числе: основной долг - 3 050 руб., проценты - 4 344 руб. 76 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО ««Центр финансово-юридического консалтинга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. (л.д. 9).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 102497399 от 16.09.2022 в размере 7 394 руб. 76 коп., в том числе: основной долг - 3 050 руб., проценты - 4 344 руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2012 в размере 695 008 руб. 40 коп. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 18 900 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская