Решение по делу № 2А-2769/2023 от 04.10.2023 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

КОПИЯ

39RS0004-01-2023-002431-73

Дело №2а-2769/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2020 календарный год за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>. За период владения имуществом за 2020г. начислен транспортный налог в общей сумме <данные изъяты> руб. и налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Налоговой орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате суммы налога налоговым уведомлением, затем направил требование №83310 от 15.12.2021г Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Учитывая, что недоимка по налогам и пени административным ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за 2020г. в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца административного ответчика.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что согласен с начислением налога на имущество за долю в квартире и за автомобиль <данные изъяты>. Три других автомобиля он продал: <данные изъяты> № он продал более 5 лет назад, <данные изъяты> продал более 15 лет назад, а автомобиль марки <данные изъяты> продал в 2016г., но снять с учета его не смог т.к. наложен запрет судебными приставами. Остальные машины не сняли с учета новые владельцы, а сейчас он их снять не может, поскольку есть действующие исполнительные производства. Автомобиль <данные изъяты> был арестован приставам и, он обращался в суд, оспаривая оценку и говорил, что этот автомобиль ему не принадлежит, что подтверждается решением Гурьевского районного суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, обозрев материалы дела № 2а-1387/2022, представленного мировым судьей 5 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, материалы административных дел Московского районного суда г. Калининграда № 2а-1092/2020, № 2а-2642/2020, и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно ст. 360 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (ч.3 ст. 362 НК РФ).

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом установлено, что административному ответчику исчислен к уплате в срок не позднее 01.12.2021г транспортный налог за 2020г. в сумме <данные изъяты>. за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> руб. за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> руб., за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> руб., и налог на имущество за <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. согласно налоговому уведомлению №21477695 от 01.09.2021г.

В связи с неуплатой указанных налогов налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени и в адрес административного ответчика направлялось требование №83310 от 15.12.2021г со сроком исполнения до 28.12.2021г.

Сумма налога, приведенная в налоговом уведомлении, согласуется с суммой задолженности по налогу, приведенной в требовании об уплате налога.

Налоговые уведомления и требования направлялись в адрес налогоплательщика, однако не исполнены.

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД УМВД России по Калининградской области за ФИО2 вышеуказанные транспортные средства в спорный налоговый период значились зарегистрированными, и до настоящего времени зарегистрированы за ответчиком.

Доля в праве собственности на указанную выше квартиру согласно сведениям ЕГРН также зарегистрирована за ответчиком.

Таким образом, имущество, в отношении которого начислены налоги, принадлежало в спорный налоговый период административному ответчику, в связи с чем начисление налога налоговым органом за указанные объекты является законным.

Расчет суммы недоимки в отношении указанных выше объектов и пени судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты недоимки или наличия иной суммы недоимки по налогам и пени, равно как и доказательств оплаты недоимки в полном объеме, суду не представлено.

17.05.2022г. был вынесен судебный приказ, а определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 05.06.2023г. судебный приказ отменен.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то при рассмотрении настоящего административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу после отмены судебного приказа по такому же требованию судом не проверяются названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

При рассмотрении вопроса о взыскании недоимки по налогам в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В Московский районный суд г.Калининграда административный истец обратился 03.07.2023г., то есть с соблюдением установленного 6-месячного срока обращения для взыскания задолженности по налогу с административного ответчика. Последовательность взыскания задолженности, установленная законом, налоговым органом соблюдена.

Приведенные административным ответчиком доводы о том, что задолженность по транспортному налогу за 2020 год не была им оплачена ввиду продажи трех из четырех указанных в иске автомобилей, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 362 НК РФ основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в инспекцию выписка органами ГИБДД из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Согласно действующему пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Заключение договора купли-продажи автомобиля не свидетельствует об освобождении ФИО2 от обязанности по уплате налога, т.к. федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал момент прекращения взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Соответственно, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, от обязанности по уплате транспортного налога.

Договор на продажу автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з.№ ответчиком суду не представлен.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него возможности снять автомобили с учета по причине действующих запретов на совершение регистрационных действий, судом проверены, однако суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Ранее, при рассмотрении административного дела № 2а-2642/2020 административным ответчиком представлялся договор № б/н от 22.12.2016г. о продаже автомобиля марки <данные изъяты>, а также договор№ от 07.02.2012г. о продаже автомобиля марки <данные изъяты>.

В период заключения административным ответчиком договоров купли-продажи транспортных средств (2012 и 2016г) действовал порядок государственной регистрации транспортных средства, а именно в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, по материалам ОСП первое исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено 17.10.2016г. № (до сих пор действующее), однако в рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем только 20.09.2017г., все иные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, возбуждены позднее.

Как усматривается из сведений МРЭО ГИБДД запрет на регистрационные действия действует только в отношении автомобиля <данные изъяты> и установлен с 2018г., следовательно, действуя добросовестно при реализации своих прав и надлежаще исполняя требования законодательства, ответчик имел возможность своевременно осуществить снятие с регистрационного учета проданных им автомобилей в 2012г и в 2016г., чего сделано ответчиком не было.

Таким образом, доказательств, подтверждающих продажу автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з.№, также как и доказательств, что с момента продажи транспортных средств административный ответчик был лишен объективной возможности своевременно снять их с регистрационного учета, либо им предпринимались какие-либо меры к этому, административным ответчиком суду не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что после возбуждения исполнительных производств ответчик не имеет возможности снять автомобиль <данные изъяты> с учета, при не представлении доказательств принятия реальных мер по снятию его с учета своевременно, не может расцениваться как ограничивающее право ответчика и основанием для освобождения ответчика от уплаты налога не является.

Кроме того, приведенные ответчиком доводы о не принадлежности ему транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается, как указывает ответчик, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.11.2018г., суд находит также несостоятельными, поскольку в рамках данного дела судом оценивались обстоятельства наличия в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, а также установлен факт продажи транспортного средства гр. ФИО3, который суду подтвердил, что не снял автомобиль с регистрационного учета.

При рассмотрении дела № 2а-2642/2020 судом, со ссылкой на вышеуказанное решение Гурьевского районного суда Калининградской области, указано на не принадлежность ФИО2 транспортного средства «Рено Магнум» на 2018г. и отсутствие оснований для взыскания с него транспортного налога за данный автомобиль за 2018г., однако, в феврале 2020г. административный ответчик обращался в Московский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по ведению сводного исполнительного производства, аресту транспортного средства и принятию результатов оценки транспортного средства, просил признать указанные действия незаконными, сводное исполнительное производство прекратить, а транспортное средство марки «Рено Магнум» вернуть ФИО1

Решением Московского районного суда <адрес> от 17.08.2020г. административные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что само по себе заключение договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> в декабре 2016г., в отсутствие сведений о снятии данного автомобиля с регистрационного учета ФИО2 и последующие действия административного ответчика в целях защиты своих прав в рамках исполнительных производств, подтверждают принадлежность данного автомобиля административному ответчику на 2020г., за который налоговый орган осуществил начисление транспортного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортный налог за 2020г., а также налог на имущество физических лиц за 2020г. не уплачен административным ответчиком и доказательств оплаты суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в минимальном размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., налогу на имущество физических лиц за 2020г. в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>