УИД 28RS0<номер>-07

Дело <номер>АП-2415/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Фирсова Е.А. Михайлов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дружинина О.В.,

судей Бережновой Н.Д., Фирсовой Е.А.,

с участием прокурора Дегтяренко А.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации <адрес>, МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>», Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 о прекращении права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительным постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> о включении квартиры в специализированный жилищный фонд, признании недействительным постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> о предоставлении квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании лиц, вселенных на основании договора найма специализированного жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселении лиц, вселенных на основании договора найма специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Шимановского районного суда <адрес> от <дата>,

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.17, выслушав пояснения Ф.И.О.1, Ф.И.О.18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в суд иском к администрации <адрес>, МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>», Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6 о прекращении права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительным постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> о включении квартиры в специализированный жилищный фонд, признании недействительным постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> о предоставлении квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании лиц, вселенных на основании договора найма специализированного жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселении лиц, вселенных на основании договора найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора мены от <дата> приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована с <дата> по настоящее время, проживала в ней совместно со своими детьми. По семейным обстоятельствам в 2001 году выехала из указанной квартиры, сдав её жильцам. Жильцы выехали из данной квартиры, не уведомив истца об этом. Вернувшись в <адрес>, истцу стало известно, что в её квартиру ответчиком вселён медицинский работник, квартира находится в муниципальной собственности. Обратившись по данному поводу с претензией в администрацию <адрес>, последней был дан ответ, что освобождение квартиры и прекращение на неё права муниципальной собственности не предоставляется возможным. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В настоящее время она проживает в <адрес> у сестры. Другого жилья не имеет. Поскольку жилое помещение только в 2021 году было оформлено в муниципальную собственность, то основания для включения квартиры в специализированный жилищный фонд <адрес> в 2011 году у ответчика отсутствовали. О лишении ее права собственности на данную квартиру ей стало известно только в октябре 2022 года. Полагает, что оформление квартиры в муниципальную собственность и вселение в неё других лиц незаконно.

На основании изложенного, Ф.И.О.1 просила суд прекратить право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; истребовать квартиру из чужого незаконного владения; признать недействительным постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> о включении квартиры в специализированный жилищный фонд; признать недействительным постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> о предоставлении квартиры по договору найма специализированного жилого помещения; признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в отношении данной квартиры; признать лиц, вселенных на основании договора найма специализированного жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выселить их из указанной квартиры.

Определениями Шимановского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.И.О.18, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, прокурор для дачи заключения, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, в качестве соответчиков Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что, когда она выехала из квартиры, пустила в неё жить квартирантов, но они, спустя какое-то время, выехали. В 2014 году она узнала, что в её квартиру на пять лет заселили медицинских работников. Жильцами оплачивались коммунальные услуги. В 2015 году, когда у истца умер муж, она уехала работать вахтовым методом и более в <адрес> не приезжала. В 2019 году закончился срок договора. В 2022 году, по приезду в <адрес>, она обратилась к адвокату, который разъяснил, что её квартира находится в муниципальной собственности с 2021 года. В настоящее время проживать ей негде.

В судебное заседание представители ответчиков администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>, соответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, третьи лица Ф.И.О.20, Ф.И.О.19, Ф.И.О.12, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях на заявленные требования представитель ответчика администрации <адрес> возражал против требований, указал, что согласно уведомлению Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», копия правоустанавливающего документа в отношении объекта недвижимого имущества (жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует. В 2010 году МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» обращался в Шимановский районный суд с заявлением о признании Ф.И.О.1 безвестно отсутствующей для дальнейшего снятия ее с регистрационного учета. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, более 10 лет брошено. Учитывая ответ на запрос суда о том, что Ф.И.О.1 не зарегистрирована по указанному адресу и по <адрес> не значится, истец отказался от требований. На запрос суда в 2010 году Отделение управления Федеральной миграционной службы <адрес> предоставило информацию о том, что Ф.И.О.1 в <адрес> не значится. В администрации <адрес> данное жилое помещение числилось как бесхозяйное, квартира была брошена, накоплены долги. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, было включено в специализированный жилищный фонд <адрес>, отнесено к категории служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> квартира по договору найма специализированного жилого помещения была передана Ф.И.О.13 <дата> в соответствии с решением Жилищной комиссии при администрации <адрес> данная квартира, как служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда <адрес>, было передано Ф.И.О.2 на период действия трудового договора от <дата>, заключённого между Ф.И.О.2 и Муниципальным образовательным автономным учреждением дополнительного образования «Центр детского творчества <адрес>». <дата> был заключён договор найма служебного жилого помещения. На основании выписки из реестра муниципальной собственности администрации <адрес>, постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> о включении в специализированный жилищный фонд <адрес>, квартира была оформлена в муниципальную собственность, сделана запись о регистрации <номер> от <дата>.

Из письменного отзыва ответчика МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» на исковое заявление следует, что истец бросила данную квартиру, в настоящее время в квартире проживают жильцы, которые не имеют задолженности по взносам за наём жилого помещения, своевременно оплачивают коммунальные услуги. Право собственности муниципального образования подтверждено материалами дела, зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности при подаче данного иска. Применительно к ст. 301 ГК Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения, и его право на названное недвижимое имущество нарушено. Срок исковой давности для исков по таким требованиям является общим и составляет три года. Ф.И.О.1 с 2014 года знала, что недвижимое имущество выбыло из ее владения, и ее право на квартиру нарушено, но никаких мер не предприняла. Собственники не следили за сохранностью своего жилого помещения, никто не интересовался судьбой квартиры более 18 лет. Комитет открыто, добросовестно и непрерывно владел данным имуществом более 18 лет. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помощник прокурора <адрес> Ф.И.О.14 в своём заключении полагала, что исковые требования Ф.И.О.1 подлежат удовлетворению.

Решением Шимановского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Муниципального образования <адрес> квартиру, общей площадью 52 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Возвратить в собственность Ф.И.О.1, Ф.И.О.20, Ф.И.О.19 квартиру, общей площадью 52 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N <номер> от <дата> о праве собственности Комитета по управлению муниципальной собственности администрации <адрес> на квартиру, общей площадью 52 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> «О включении муниципальных жилых помещений в специализированный жилищный фонд <адрес>» в части включения в специализированный жилищный фонд <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и отнесении указанного жилого помещения к категории служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>.

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от <дата> <номер>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> с одной стороны и Ф.И.О.2 с другой стороны, о передаче Ф.И.О.2 и членам его семьи за плату во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

Выселить Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> отказать.

На решение суда администрацией <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Указано, что жилое помещение числилось как бесхозное, брошенное, были накоплены долги, правоустанавливающий документ в отношении объекта недвижимости отсутствовал. Апеллянт считает, что истец с 2014 года знала о нарушенном праве на недвижимое имущество, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим заявлением Ф.И.О.1 пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу Ф.И.О.1 просила решение Шимановского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указала на то, что новые доводы, не исследованные судом, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1, Ф.И.О.18 с доводами жалобы не согласились, просили решение Шимановского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 13 июня 2023 года по адресам места нахождения и места жительства, имеющимся в материалах дела, в том числе участвующие в деле лица извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не предоставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, на основании договора мены от <дата>, удостоверенного нотариусом Новобурейской нотариальной конторы <адрес>, Ф.И.О.1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.20 и Ф.И.О.19, и Ф.И.О.15 произвели обмен принадлежащих им на праве собственности квартир, после чего Ф.И.О.1 и ее детям на праве собственности стала принадлежать квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С <дата> по настоящее время Ф.И.О.1 значится зарегистрированной по месту жительства в указанном жилом помещении, дочь - Ф.И.О.18 - с <дата> по настоящее время, Ф.И.О.19 – с <дата> по <дата>, супруг – Ф.И.О.16 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В октябре 2022 года Ф.И.О.1 обратилась в администрацию <адрес> с претензией об освобождении квартиры, о прекращении права муниципальной собственности, в обоснование указав, что на основании договора мены от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно данному администрацией <адрес> ответу от <дата> <номер> освобождение квартиры и прекращение права муниципальной собственности не предоставляется возможным. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> включено в специализированный жилищный фонд, оформлено в муниципальную собственность <адрес>. На основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения Ф.И.О.13, после, на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>, - Ф.И.О.2 и членам его семьи.

По мнению Ф.И.О.1 это нарушает ее жилищные и конституционные права, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 10, 11, 91, 92, 99, 102, 103 ЖК Российской Федерации; Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22; Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; ст. ст. 237-239.1, 241-251, 255 ГК РСФСР, ст. ст. 1, 8, 130-133.1, 164, 166, 167, 196, 209, 212, 218, 288, 301, 302, 304 ГК Российской Федерации; оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 196 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что у истца и ее детей право собственности на жилое помещение возникло в соответствии с договором мены от <дата>, данная квартира бесхозяйным имуществом не признавалась, собственник отчуждение квартиры не производил.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы подробно мотивированы, не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.

В силу статьи 288 ГК Российской Федерации, статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 301, 304 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу указанных норм права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Статьей 239 ГК РСФСР, действовавшего в период заключение договора мены, предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятого 21.07.1997, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, приобретено Ф.И.О.1 в собственность на основании договора мены от <дата>, заключенного между ней и Ф.И.О.15, удостоверенного нотариусом Новобурейской нотариальной конторы <адрес>, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что регистрация договора в органах государственной власти на момент заключения договора была добровольной, носила правоудостоверяющий, а не правопорождающий характер, и ее отсутствие не может являться основанием для прекращения права собственности на жилое помещение.

Ссылка апеллянта на наличие долгов за коммунальные услуги отмену права собственности на жилое помещение не влечет.

Как и не влечет отмены решения суда утверждение апеллянта о том, что спорное жилое помещение являлось бесхозяйным, поскольку доказательств признания его таковым в установленном законом порядке ответчиком не приведено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Ф.И.О.1 с 2014 года знала о том, что имущество выбыло из ее владения, и ее право на недвижимое имущество нарушено, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, а, так как запись о Муниципальном образовании <адрес> как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ЕГРН была внесена только <дата>, ранее установленной даты истец о нарушении своего права знать не могла.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 № 5-КГ15-142, к искам об истребовании недвижимого имущества их чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Обратившись по данному поводу об освобождении жилого помещения с претензией в администрацию <адрес>, последней был дан ответ от <дата>, что освобождение квартиры и прекращение на неё права муниципальной собственности не предоставляется возможным.

Сведений о том, что Ф.И.О.1 знала с 2014 года о выбытии из её собственности спорного имущества, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со статьей 208 ГК Российской Федерации требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, при обращении в суд с настоящим заявлением <дата>, Ф.И.О.1 срок исковой давности пропущен не был.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Суд мотивированно установил, что Ф.И.О.1 является собственником жилого помещения, согласия на его отчуждение не давала.

С учётом изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, также отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу представляют выраженное несогласие с выводами суда первой инстанции в части установленных обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шимановского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.