Решение по делу № 2-423/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-423/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0025-01-2023-000670-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 мая 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Кечаевой Ирины Ефимовны,

истца ФИО1,

ответчиков:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 31 августа 2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей сроком возврата до 7 сентября 2023 г. с уплатой процентов по ставке 3,5 % в месяц, не позднее 7-го числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 31 августа 2022 г. был заключен договор поручительства с ФИО3

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 31 августа 2022 г. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (залогодатели) заключен договор об ипотеке № (залога недвижимого имущества) от 31 августа 2022 г., согласно которому залогодатели заложили залогодержателю жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценен в сумме 4 000 000 рублей, которая является начальной ценой при его реализации (пункты 4.1,4.2 договора ипотеки).

Истец выполнил свои обязательства по договору, вместе с тем ФИО2 нарушила условия договора займа в части уплаты начисленных процентов с 8 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г.

28 ноября 2022 г. истцом в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 было направлено требование о возврате займа, согласно пункту 4 договора займа, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 7 марта 2023 г. образовалась задолженность по договору займа № от 31 августа 2022 г., по уплате процентов и возврате займа с 8 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г. в размере 2 585 000 рублей, в том числе:

- сумма займа в размере 2 200 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 8 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г. в размере 385 000 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от 31 августа 2022 г.:

- сумму займа в размере 2 200 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 8 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г. в размере 385 000 рублей, а с 8 марта 2023 г. по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 3,5% в месяц ежемесячно от суммы займа;

- обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) № от 31 августа 2022 г. жилое помещение - квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по договору займа № от 31 августа 2022 г., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 4 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кечаева И.Е. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, им не доставлено по причине отсутствия адресата и неявки за ней по извещению.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО4

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 31 августа 2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 7 сентября 2023 г., сумма займа может быть возвращена заемщиком ранее указанного срока возврата займа в том числе разновеликими долями (пункт 2.1 договора займа).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, ФИО2 обязалась выплачивать займодавцу согласно графику проценты по договору ежемесячно не позднее 7-го числа каждого месяца, начиная с октября 2022 г., в размере 3,5 % от суммы займа.

Стороны договора предусмотрели, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре и в договоре ипотеки, включая, но не ограничиваясь, однократной просрочкой уплаты процентов за пользование займом и возврата займа, предусмотренных пунктом 2 договора, на срок более 15 дней (пункт 4 договора займа).

31 августа 2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии с договором займа № от 31 августа 2022 г. (пункт 1.1. договора поручительства).

Из положений пункта 2.2 договора поручительства следует, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

31 августа 2022 г. в обеспечение исполнения договора займа между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (залогодатели) заключен договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №, предметом которого являлась квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект принадлежит залогодателям на основании свидетельств о праве собственности от 8 декабря 2008 г.

В соответствии с пунктом 4 договора ипотеки, стороны согласовали оценочную стоимость квартиры и определили начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в размере 4 000 000 рублей.

Договор ипотеки от 31 августа 2022 г. зарегистрирован ГАУ Республики Мордовия «МФЦ» Республики Мордовия 1 сентября 2022 г.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив 3 сентября 2022 г. заемщику денежные средства размере 2 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 3 сентября 2022 г. и заемщиком не оспорено.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, нарушив сроки уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету, заемщик ФИО2 допускала нарушение условий договора займа, проценты за пользование займом за период с 8 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г. не выплачивала.

На основании пункта 4 договора займа истец направил ФИО2, ФИО3 требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на 7 марта 2023 г. сумма задолженности по договору займа № от 31 августа 2022 г. составляет:

2 200 000 рублей - основной долг (сумма займа);

385 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 8 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г. (5 месяцев).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, до настоящего времени заемщиком обязательства по договору займа № от 31 августа 2022 г. не выполнены, направленные в адрес заемщика и поручителя требования о возврате денежных средств оставлены без ответа.

Таким образом, установив факт неисполнения заемщиком либо поручителем обязательств по договору займа, нарушения срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 основную сумму займа в размере 2 200 000 рублей по договору займа № от 31 августа 2022 г. При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа по ставке 3,5 % в месяц, начисленных на сумму займа по дату фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

С учетом вышеприведенных положений с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 31 августа 2022 г. за период с 8 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г. в размере 385 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга за период с 8 марта 2023 г. и по дату фактического возврата суммы займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) № от 31 августа 2022 г. суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 №13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Спорная квартира является предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение обязательств должника перед займодавцем.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) № от 31 августа 2022 г., по соглашению сторон предметом залога (ипотеки) является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, оценивается в размере 4 000 000 рублей.

В силу пункта второго статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, заключение договора ипотеки является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с ее личным волеизъявлением.

Указанный договор в целом или в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры, равной её залоговой стоимости, в размере 4 000 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 21 425 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК Пензенское отделение ПАО Сбербанк 8624/30 от 15 марта 2023 г.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа возмещению с указанных ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 125 рублей; по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 31 августа 2022 г.:

сумму займа в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей,

проценты за пользование займом за период с 8 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г. в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей,

проценты за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга за период с 8 марта 2023 г. и по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 125 (двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Обратить взыскание в погашение взысканной суммы на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, - предмет ипотеки по договору займа № от 31 августа 2022 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 и договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) № от 31 августа 2022 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>