№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Антиповой А.А.,
с участием ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику во временное пользование предоставлены часть нежилого помещения и прилегающий земельный участок, расположенные по адресу:
В соответствии с п. 5.1 Договора, арендная плата установлена в размере 110 000 рублей. Согласно п. 5.2 Договора, арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, вносит арендную плату безналичным путем на реквизиты, указанные в настоящем договоре.
В силу п. 6.1 Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате за февраль 2020 и март 2020 года в размере 220 000 рублей.
Как установлено положениями п. 5.5 Договора, в случае просрочки перечисления арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчету, общий размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 800 рублей.
При подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 108 рублей, которая также подлежит взысканию в ответчика.
На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 690 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 108 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с него решением суда уже взысканы задолженность и неустойка, решение им исполнено, представил подтверждающие платежные документы.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора, установившего права и обязанности сторон.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как определено ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (статьи 309-419 ГК РФ).
В соответствие ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как определено положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственникам сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.
Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившую во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Представленными доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым во временное пользование предоставлены часть нежилого помещения, а также прилегающий земельный участок, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу
В соответствии с п. 5.1 Договора, арендная плата установлена в размере 110 000 рублей.
Согласно п. 5.2 Договора, арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, вносит арендную плату безналичным путем на реквизиты, указанные в настоящем договоре.
В силу п. 6.1 Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате за февраль 2020 года и март 2020 года в размере 220 000 рублей, доказательств иного ответчиком в суд не представлено.
Как установлено положениями п. 5.5 Договора, в случае просрочки перечисления арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.
Оценивая возражения ответчика судом установлено следующее.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, исковые требования ФИО1 к ФИО5 ФИО2 удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказано.
Как следует из представленного ФИО5 чека-ордера Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ им оплачена задолженность, неустойка и исполнительский сбор в сумме 362 088 руб.
В настоящем деле заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в части данного периода решение о взыскании не принималось.
Согласно расчету, общий размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы общий размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 800 рублей.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Одновременно с этим, суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая обстоятельства данного спора, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, доводы, указанные в данном ходатайстве, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая погашение ответчиком задолженности на момент предъявления настоящего иска, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суд находит исчисленную истцом неустойку (690 800 руб.) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, взыскав неустойку с ФИО5 в пользу ФИО1 в указанном размере.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов неприменимо при уменьшении судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 108 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 108 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате 30 августа 2022 года.
Судья А.В. Руденко