77RS0018-02-2024-007509-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2025
по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор №5694 от 22.06.2022 года, заключенный между сторонами, взыскать предоплату по договору в размере 179 500 руб., неустойки в размере 239 200 руб., понесенные расходы по восстановительному ремонту в размере 443 119 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 303, 04 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 22.06.2022 года между сторонами был заключен договор №5694 на оказание платных услуг по доставке и монтажу натяжных потолков.
Предметом Договора является оказание платных услуг по доставке и монтажу натяжных потолков по адресу: <...>.
Истцом было оплачено 179 500 руб., в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежными поручениями. Со своей стороны, все обязательства по вышеуказанному договору истец выполнила.
ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства по Договору. Услуги были оказаны не в полном объёме, монтаж был осуществлён некачественно. Истцом были высказаны претензии по качеству работ, но мер по устранению всех дефектов принято не было. Фактически услуги не были оказаны по сегодняшний день. Те работы, которые были произведены не соответствуют условиям Договора и размеру оплаченных денежных средств. Истец неоднократно обращался к Ответчику для выяснения сроков начала работ по устранению недостатков, которые возникли в результате некачественных работ, выполненных Ответчиком, но утвердительных ответов так и не получила. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу по договору №5694 от 22.06.2022 года в размере 64 530 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 446, 18 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. Встречные исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 отказалась предоставить доступ на объект, в связи с чем, отсутствовала возможность исполнить договор. В связи с чем, подлежат взысканию денежные расходы за фактически совершенные работы.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика Слав С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 22.06.2022 года между сторонами был заключен договор №5694 на оказание платных услуг по доставке и монтажу натяжных потолков.
Предметом Договора является оказание платных услуг по доставке и монтажу натяжных потолков по адресу: <...>.
Согласно Смете-Спецификации (Приложение № 2 к Договору) стоимость натяжного потолка составляет 251 170 руб. Стоимость натяжного потолка со скидкой составляет 239 200 руб.
Согласно пункту 2.2 Договора общая стоимость (сумма) материалов и работ (полотна для потолка), крепежные профили, багет и иные конструкции, комплектующие, детали и крепежные элементы, составляет 239 200 руб.
Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №5694 от 22 июня 2022 года об изменении пунктов 2.2-2.4 Договора, согласно которому стоимость Договора составляет 326 350,00 руб., где:
- предоплата перед началом работ составляет 130 000 руб.
- дополнительная предоплата перед началом работ (в связи с увеличением стоимости договора) составляет 49 500 руб.
- промежуточная оплата по завершении I этапа работ (обагечивание) составляет 73 000 руб.
- окончательная оплата по завершении работ составляет 73 850,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора Исполнитель обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения предоплаты (аванса) и сообщения от Заказчика о готовности Объекта к проведению Работ, произвести установку потолка и направить Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №3 к Договору).
В соответствии с пунктом 3.10 Договора Заказчик обязан обеспечить на весь период Работ беспрепятственный доступ работников на Объект в течение рабочего дня.
Согласно пункту 2.5 Договора в случае отмены монтажа в назначенную и подтвержденную дату (в день монтажа) оплачивается простой бригады в размере 2 900 руб.
В качестве предоплаты Заказчиком 22.06.2022 года внесена сумма в размере 130 000 руб., 13.09.2022 года Заказчиком внесена дополнительная предоплата перед началом работ в размере 49 500 руб.
14.09.2022 года Исполнитель в соответствии с пунктом 3.3 Договора приступил к выполнению Работ на Объекте Заказчика, которые выполнялись на протяжении 14, 15, 16, 17 числа.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства по Договору. Услуги были оказаны не в полном объёме, монтаж был осуществлён некачественно. Истцом были высказаны претензии по качеству работ, но мер по устранению всех дефектов принято не было. Фактически услуги не были оказаны по сегодняшний день. Те работы, которые были произведены не соответствуют условиям Договора и размеру оплаченных денежных средств. Истец неоднократно обращался к Ответчику для выяснения сроков начала работ по устранению недостатков, которые возникли в результате некачественных работ, выполненных Ответчиком, но утвердительных ответов так и не получила.
05 февраля 2024 года ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» была проведена независимая экспертиза объектом которой являлись затраты на восстановление (ремонт) повреждений и дефектов недвижимого имущества (квартиры) в результате некачественно выполненных ремонтных работ и последующем было представлено экспертное заключение №A 24-0205/8-5 о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: <...> по состоянию на 05.02.2024 г.
Независимой экспертизой установлено, что в рамках исполнения договора №5694 от 22.06.2022 г. оказаны некачественные услуги. Проводимые работы не соответствуют требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости имеет множественные недостатки.
Согласно экспертному заключению установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 456 610 руб.
12.03.2023 года истцом была подписана и направлена Ответчику досудебная претензия. Однако денежные средства не возвращены.
Ответчик ИП ФИО2, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ФИО1 в нарушение пункта 3.10 Договора не обеспечила беспрепятственный доступ работников на объект, в связи с чем, ей было направлено уведомление о приостановлении работ по договору.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 2. указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании п. 2 ст. 708 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства выполнения работ надлежащего качества, наличия препятствий в выполнении работ со стороны заказчика, не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было, иного экспертного заключения в дело не представлено.
Таким образом, выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям о качестве, в связи с чем исковые требования о расторжении договора №5694 от 22.06.2022 года, заключенного между сторонами, взыскании предоплату по договору в размере 179 500 руб. в пользу истца, подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено выполнение некачественных работ по договору, то встречные основные исковые требования о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу по договору №5694 от 22.06.2022 года в размере 64 530 руб., а также производные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 446, 18 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 05 марта 2024 года между Истцом и ООО «ПДК Север» был заключен договор подряда на демонтаж и монтаж натяжных потолков №3/24.
ООО «ПДК Север» демонтировали старые потолки, устранили дефекты недостатки, образовавшиеся в результате некачественной работы Ответчика, и произвели монтаж новых потолков.
Сумма оплаты по договору №3/24 составила 443 119 руб.
В связи с чем, указанные затраты истца являются убытками и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 443 119 руб.
Согласно п. 4.2.2 договора от 22.06.2022 года в случае нарушения Исполнителем-сроков выполнения Работ, установленных п. 3.3 настоящего Договора, он уплачивает штраф в размере 3% (трёх) цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более 100% (ста) от сметной стоимости Договора согласно Приложению №2.
Срок исполнения договора закончился 13.07.2022 года. Стоимость работ согласно Приложению №2 составляет 239 200 руб.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя взыскивается за каждый день просрочки до момента удовлетворения требований потребителя. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и взыскивает неустойку по договору за период с 14.07.2022 года по 17.05.2024 года в размере 239 200 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере 3 435 909, 50 руб.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 303, 04 руб., подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор №5694 от 22.06.2022 года, заключенный между ИП ФИО2 (ОГРНИП: ХХХХХ) и ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХХ).
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: ХХХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХХ) денежные средства, уплаченные по договору размере 179 500 руб., неустойку в размере 239 200 руб., понесенные расходы по восстановительному ремонту в размере 443 119 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 435 909, 50 руб., судебные расходы в размере 303, 04 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.