Дело № 2 – 604/2022 Изготовлено в окончательной форме 20.06.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001028-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 июня 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.А.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя требования тем, что между Банком и П.Н.С. на основании заявления от в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт №....), в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №.... в сумме 30000,0 рублей под 25,9% годовых. П.Н.С. умер, образовалась задолженность по кредитной карте за период с по в размере 68262,42 руб., в том числе 52791,31 руб. – просроченный основной долг, 15471,11руб. – просроченные проценты. Предполагаемым наследником заемщика П.Н.С. является его несовершеннолетняя дочь П.А.Н., г. на ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с П.А.Н. в лице законного представителя в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 68262,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2247,87 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

П.А.В. действующая от имени и в интересах несовершеннолетней П.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,материалы наследственного дела №....П.Н.С., суд находит иск подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления П.Н.С. на получение кредитной карты от , между ПАО «Сбербанк России» и П.Н.С. (заемщик) в офертно-акцепной форме заключен договор (эмиссионный контракт №....), по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта №.... на 30000,0 рублей, с уплатой 25,9 % годовых за пользование кредитом. Перед заключением договора заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, а также с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами Банка (л.д. 16-18, 19, 36-39, 40).

Согласно расчету задолженности, заемщик П.Н.С. своевременно и в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте; дата последней операции по погашению долга – в размере 3000,0 рублей, дата выхода на просрочку – (л.д. 25).

05.12.2020П.Н.С. умер (л.д. 24).

Из расчета представленного истцом следует, что за период с по образовалась задолженность по кредитномудоговору в размере 68262,42 руб., в том числе 52791,31 руб. – просроченный основной долг, 15471,11 руб. – просроченные проценты (л.д. 25-30).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

После смерти П.Н.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратиласьегодочь – П.А.Н., в лице законного представителя П.А.В. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство на .... доли в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой на момент смерти П.Н.С. многократно превышала долг наследодателя, а также на денежные средства, внесенные во вклады на счета, открытые в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, требования Банка о взыскании задолженности по кредитной картес наследника умершегоП.Н.С. законно и обоснованно, а потому, принимая во внимание, что размер заявленных Банком требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с П.А.Н. в лице законного представителяв пользу Банказадолженность по кредитнойкарте в размере68262,42 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2247,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковыетребованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к П.А.Н. в лице законного представителя П.А.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с П.А.Н. в лице законного представителя П.А.В. пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитнойкарте№.... за период с по ,в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Н.С., в размере 68262 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 (две тысячи двести сорок семь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Пронина