№ 2-174/2026
03RS0032-01-2025-002163-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года с. Мишкино
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,
при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об инвестировании строительства нежилого здания и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об инвестировании строительства нежилого здания и неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об инвестировании строительства нежилого здания №.
Предметом договора является участие сторон в строительстве нежилого здания, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне «Ж-2», категория земель: земли населенных пунктов.
Инвестор финансирует и принимает участие в строительстве нежилого здания, с последующей передачей в его собственность нежилого помещения под №, ориентировочной площадью 19 кв.м., находящегося на втором этаже нежилого здания № строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 443 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне «Ж-2», категория земель: земли населенных пунктов. Ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2023 года (п. 1.3. договора).
Ответчик обязуется осуществить своими силами и (или) с привлечением других лиц строительство нежилого здания и сдать его в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.3. договора (пункт 3.2.1. договора).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию с отказом от исполнения договора. Требования истца проигнорированы ответчиком и оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ - день получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора в почтовом отделении АО «Почта России» по месту регистрации. Истец считает, что с указанной даты договор считается расторгнутым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца договор расторгнут, ответчик не вернул истцу денежные средства и не оплатил неустойку. Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче нежилого помещения ответчиком не исполнены, истец имеет право на выплату неустойки, просмотренной договором (п. 4.3 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (572 дня) в размере 237 500 рублей.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании строительства нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 375 000 рублей, неустойку по договору об инвестировании строительства нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В пункте 1 статьи 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Инвестиционный договор не является отдельным видом договора, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Так, позиция о необходимости выявления природы договоров, именуемых сторонами "инвестиционными", неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4784/11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11450/11, от ДД.ММ.ГГГГ N 12444/12 и др.) и связана с тем, что понятие "инвестиции" не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Разъяснения Постановления N 54 применимы и в случаях, когда предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между юридическими лицами и (или) гражданами, является земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10 указанного Постановления).
Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками, то есть индивидуально-определенные объекты.
Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации).
В пункте 2 Постановления N 54 также разъяснено, что если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
По смыслу статей 1, 10 и 431 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3 был заключен договор об инвестировании строительства нежилого здания №.
В силу п. 1.1. вышеназванного договора, предметом договора является участие сторон в строительстве нежилого здания, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 443 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне «Ж-2», категория земель: земли населенных пунктов.
Инвестор финансирует и принимает участие в строительстве нежилого здания, с последующей передачей в его собственность нежилого помещения под №, ориентировочной площадью 19 кв.м., находящегося на втором этаже нежилого здания № строящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 443 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне «Ж-2», категория земель: земли населенных пунктов (п. 1.2. договора).
Ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2023 года (п. 1.3 договора).
За производство работ в рамках заключенного договора истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 375 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об инвестировании строительства нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, однако требование истца оставлено ответчиком без ответа.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства по внесению денежных средств на общую сумму 2 375 000 руб. исполнены, что ответчиком не оспаривалось.
В связи с наличием просрочки передачи объекта недвижимого имущества истцу, на основании п. 8.3 договора истец отказался от исполнения договора, направив ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку условия заключенного договора об инвестировании строительства нежилого здания ответчиком не исполнены, доказательств обратного им не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору об инвестировании строительства нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 375 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В соответствии с п 4.3 договора об инвестировании строительства нежилого здания в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.2 настоящего договора, им выплачивается инвестору в равных долях неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% об общей цены договора.
12.08.20225 истцом в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца не удовлетворены.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, после предполагаемого окончания срока строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (с даты досудебной претензии) размер неустойки составил 237 500 рублей.
Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности или возражения, относительно представленного истцом расчета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 237 500 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцу ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате государственный пошлины до вынесения итогового решения по делу. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об инвестировании строительства нежилого здания и неустойки удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 41 125 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об инвестировании строительства нежилого здания и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании строительства нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 375 000 рублей, неустойку по договору об инвестировании строительства нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41 125 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина
Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина
Подлинник заочного решения суда находится
в материале дела № 2-174/2026 Бирского межрайонного суда РБ