УИД:66RS0№-05

Дело №

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года

(С учетом выходных дней 22.11.2025, 23.11.2025, 29.11.2025, 30.11.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» /далее по тексту АО «ТБанк» / обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 776 руб. 67 коп., в том числе 555 331 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 54 869 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 5575 руб. 44 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 316 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 1000 рублей, обращении взыскания на предмет залога -автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 543 000 рублей.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД»/л.д.66/.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.11.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 26.11.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования)

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 01.04.2025 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 615 776 руб. 67 коп., из которых: 555 331 руб. 77 коп. – просроченный основной долг; 54 869 руб. 46 коп. – просроченные проценты; 5575 руб. 44 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 543 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.11.2023 в размере 615 776 руб. 67 коп., в том числе 555 331 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 54 869 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 5575 руб. 44 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 316 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 1000 рублей, обращении взыскания на предмет залога -автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 543 000 рублей.

Представитель истца- АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>/л.д72/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 72 оборот, 73/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, л.д.71, 74-77/. Заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц ФИО3, представителя ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления –Анкеты ФИО1/л.д.14/, 26.11.2023 между АО «ТБанк» (ранее АО Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 622 000 рублей, срок возврата кредита-через 60 месяцев с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых/л.д.16/.

Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru, Тарифного плана, Графика регулярных платежей, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявления-Анкеты заемщика. /л.д. 14,17, 18-24/.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком ( при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом/ Залогодателем по Договору банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 26.11.2023/ далее- Индивидуальные условия/ количество платежей по кредиту – ежемесячные Регулярные платежи в размере 17 870 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита/л.д.16/.

Согласно копии заявки на кредит размер Регулярного платежа- 17 870 рублей, число месяца для совершения Регулярного платежа – 27-е, количество Регулярных платежей – 60/л.д.14/.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанном в заявлении-Анкете/л.д.16/.

Как следует из Заявления-Анкеты от 26.11.2023, Заемщик передал в залог Кредитора автомобиль марки <данные изъяты> для обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, изложенным в Кредитном договоре/л.д.14/.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 26.11.2023 по 31.03.2025, из которой следует, что Банк осуществил выдачу кредита в размере 622 000 рублей/л.д.15, 15 оборот/.

Из выписки по счету № за период с 26.11.2023 по 31.03.2025/л.д.15,15 оборот/, расчета задолженности/л.д.13/, усматривается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в период с 26.11.2023 по 31.03.2025 ответчиком ФИО1 было внесено 14 платежей, последний платеж в размере 17 870 рублей был осуществлен 17.10.2024/л.д.13/.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

01.04.2025 АО «ТБанк» сформировало и направило ФИО1 Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, в котором указало о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору № от 26.11.2023 в общем размере 615 776 руб. 67 коп., из которых 555 331 руб. 77 коп. - –кредитная задолженность, 54 869 руб. 46 коп.. – проценты, 5575 руб. 44 коп. – иные платы и штрафы/л.д.11/. Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, иного суду не представлено.

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 01.04.2025 по кредитному договору № от 26.11.2023 составляет 615 776 руб. 67 коп., в том числе 555 331 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 54 869 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 5575 руб. 44 коп. – пени на сумму не поступивших платежей/л.д.13/.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 26.11.2023 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штраф, пеня) или порядок их определения – 0, 1 % начисляется ежегодно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть Кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применении Банком штрафных санкций/л.д.16/.

Согласно Тарифному плану (Тарифы по продукту « «Автокредит») плата за включение в «Программу страховой защиты заёмщиков Банка - 0,39 %, штраф за неоплату Регулярного платежа – 0, 5 % от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период образования задолженности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 26.11.2023 в размере 615 776 руб. 67 коп., в том числе 555 331 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 54 869 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 5575 руб. 44 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 26.11.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>(п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита) /л.д.16/.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий на момент заключения Договора залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога указывается в Заявке или Договоре залога, а при ее отсутствии в Заявке или Договоре залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога определяется Сторонами, как общая сумма Кредита по Кредитному договору.

Согласно п. 5.6. Общих условий при наступлении оснований для обращения взыскания на Предмет залога Банк вправе направить Клиенту уведомление о начале обращения взыскания на Предмет залога, которое также может содержать требование о передаче Предмета залога Банку. Право пользования Предметом залога у Клиента прекращается с даты такого уведомления. Передача Предмета залога, оригиналов правоустанавливающих, технических или иных документов, комплектов ключей и иных средств осуществляется Клиентом не позднее даты, указанной в уведомлении Банка, и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи. Все расходы, связанные с транспортировкой, содержанием и хранением Предмета залога и иные расходы несет Клиент. При этом, Банк вправе передать Предмет залога на хранение третьему лицу

Направляя Заявку на Кредитный договор для получения Кредита на оплату Автомобиля посредством Дистанционного обслуживания, Клиент тем самым соглашается и просит Банк заключить с ним Договор залога Автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, на условиях, которые предусмотрены Общими условиями кредитования и Уведомлением о принятии имущества в залог. Для заключения Договора залога Клиент предоставляет Банку информацию о Предмете залога (Автомобиле) посредством Дистанционного обслуживания. Акцептом Договора залога в таком случае является направление Банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог (п.5.9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» «Продавец» и ФИО1 был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>/л.д.26-28/..

Согласно копии ПТС на вышеуказанный автомобиль № № собственником автомобиля <данные изъяты> указан ФИО5/л.д.25/.

Согласно ответа на судебный запрос от ОМВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> прекратило регистрацию ТС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Госавтоинспекции автотранспортное средство не регистрировалось и не отчуждалось/л.д.63/.

Из сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), в свободном доступе, сети Интернет, следует, что транспортное средство находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ у АО «Тинькофф ФИО2» (в настоящее время АО «ТБанк») (залогодатель – ФИО1)/л.д.65/.

Поскольку по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО1, сведений о том, что автомобиль отчужден ФИО1 другому лицу в материалах дела не имеется, по данным ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрирован, что в свою очередь не свидетельствует о том, что автомобиль не имеет собственника, учитывая, что автомобиль является предметом залога в пользу АО «ТБанк», заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля, однако истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время снизилась, в обоснование своих доводов представил заключение ООО «<данные изъяты>» № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> выпуска, согласно которому на дату проведения расчета ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 543 000 рублей/л.д.29-40/.

При таких обстоятельствах предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по договору займа превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей. При этом неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно требований истца об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 543 000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 37 316 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 22.08.2025 на сумму 37 316 рублей/л.д.10/. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 316 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 1000 рублей по оплате стоимости экспертного заключения по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2025 на сумму 1000 рублей/л.д.52/.

Таким образом, поскольку определение рыночной стоимости заложенного имущества требовалось, в том числе, для проверки соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ( п. 2 ст. 348 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1/<данные изъяты>/ в пользу Акционерного общества «ТБанк»/ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 776 руб. 67 коп. (в том числе 555 331 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 54 869 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 5575 руб. 44 коп. – пени на сумму не поступивших платежей), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 316 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк») и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская