Дело № 2-353/2025

УИД 24RS0034-01-2025-000412-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

9 октября 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что между ООО "БЕРИБЕРУ МКК" и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "БЕРИБЕРУ МКК" передал в собственность ФИО2 денежные средства, а у ФИО2 возникла обязанность вернуть ООО "БЕРИБЕРУ МКК" полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта ООО "БЕРИБЕРУ МКК" и подписан со стороны ФИО2 аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п..2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО БЕРИБЕРУ МКК", оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона исключений не предусмотрено. В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ООО "БЕРИБЕРУ МКК", ФИО2 было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к ООО «ПКО «Интел коллект». Ранее мировым судьей Судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО БЕРИБЕРУ МКК" и ФИО2, на основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет следующие обязательства перед ООО «ПКО «Интел коллект»: 1) сумма основного долга составляет 30 000 руб., 2) ставка за пользование замеными денежными средствами (в день): 0,8 %; 3) заем был предоставлен ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 36 787 руб. 35 коп. В рамках заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится согласие ФИО2 на предоставление дополнительных услуг, по условиям оферты, оплата услуги осуществляется клиентом единовременно, после оплаты основной задолженности по займу, сумма по дополнительным услугам составляет 4 900 руб. 00 коп. ФИО2, получив в пользование денежные средства, нарушила срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем общая сумма задолженности составляет: 73 900 руб. 00 коп. (период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ПКО «Интел коллект» также понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцей искового заявления с приложенными документами в адрес ФИО2 в размере 80 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп, а всего взыскать: 77 980 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Манского районного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "БЕРИБЕРУ МКК», АО «<адрес> Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ определением Манского районного суда Красноярского края участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финкарт», АО «ТБанк»»

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Представители третьих лиц ООО «БЕРИБЕРУ МКК», АО «<адрес> Страхование», ООО «Финкарт», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами чч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что: 1) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга; 2) условия, указанные в ч. 2 ст. 12.1 этого Федерального закона, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что ООО "БЕРИБЕРУ МКК" на основании поданного ФИО2 заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, по условиям которого ООО "БЕРИБЕРУ МКК" предоставило ФИО2 заем в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи ФИО2 денежных средств, с процентной ставкой 292 % годовых (0,8% в день). Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет 4 320 руб. 00 коп.

При подписании договора займа ФИО2 была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора потребительского займа, следует, что заключение договора означает, что заемщик ознакомился и подтвердил, что согласен с содержанием следующих документов: - политикой в отношении обработки и защиты персональных данных; - правилами предоставления потребительских займов; - общими условиями; - соглашениями об использовании АСП.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, ФИО2 выразила свое согласие на предоставление ей дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения следующих договоров: 1) соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № <адрес>/ФКнст/10/23 от ДД.ММ.ГГГГ на основании программы добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-3.3, стоимостью 2 900 руб., за весь срок пользования услугой, при этом, она уведомлена кредитором о возможности застраховать риски в любой другой страховой компании, либо отказаться от страховой защиты, а также о том, что включение в список не является обязательным условием предоставления займа и не заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа; 2) соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № <адрес>/ФКраб/10/23 от ДД.ММ.ГГГГ на основании программы коллективного страхования «Моя работа», стоимостью 2 000 руб., за весь срок пользования услугой, при этом, она уведомлена ООО "БЕРИБЕРУ МКК" о возможности, застраховать риски в любой другой страховой компании, либо отказаться от страховой защиты, а также о том, что включение в список не является обязательным условием предоставления займа и не заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронном виде подписаны вышеуказанные заявления.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлено, что к способам исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения ФИО2 отнесены: 1. безналичный перевод денежных средств на банковский счет ООО "БЕРИБЕРУ МКК" по следующим реквизитам: расчетный счет № в АО «Альфа Банк», БИК 042202824, корреспондентский счет № (размер комиссии определяется в соответствии с тарифами банка-отправителя); 2. оплата через платежную систему АО «Тинькофф Банк» банковской картой платежных систем VISA, MasterCard, МИР (размер комиссии определяется в соответствии с тарифами оператора и поставщика платежной системы и составляет не более 6 % от суммы, подлежащей оплате по договору потребительского займа, но не менее 50 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлено, что в случае неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, ООО "БЕРИБЕРУ МКК" вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства, при этом, уплата неустойки не освобождает ФИО2 от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором потребительского займа.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного ФИО2, последняя понимает и соглашается с тем, что подписание ею договора потребительского займа будет осуществлено ею посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного ФИО2 от ООО "БЕРИБЕРУ МКК" в СМС-сообщении, в специальную графу ключ проверки электронной подписи, представленную на сайте. Стороны соглашаются с тем, что представленная ООО "БЕРИБЕРУ МКК" редакция договора потребительского займа, имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана ФИО2 собственноручно.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа, способ получения ФИО2 потребительского займа: на карту 220220******7143.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО2 разрешила уступку ООО "БЕРИБЕРУ МКК" прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

ДД.ММ.ГГГГ между "БЕРИБЕРУ МКК" и ООО «ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования №Б-14/10/24, на основании которого права требования по договору потребительского займа заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО «Интел коллект» в общей сумме задолженности 69 000 труб. 00 коп., из них: сумма остатка основного долга 30 000 руб. 00 коп., сумма процентов 36 787 руб. 35 коп., штраф 2 212 руб. 65 коп. (л.д. 33-35).

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав (требования) по договору потребительского займа.

ООО «ПКО «Интел коллект» предоставлены в адрес суда сведения, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 220220******7143, открытый в АО «ТБанк», ООО «Хурма Кредит МКК» выданы денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., в рамках услуги «Интернет эквайринг» (л.д. 32).

Поскольку условия договора о возврате кредита ФИО2 надлежащим образом не исполняла, банк ООО «ПКО «Интел коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ №, который по заявлению ФИО2 25.12.2024г. был отменен.

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО «Интел коллект» в обоснование заявленных требований, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 900 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36787 руб. 35 коп., неустойка (штраф/пени) за просрочку уплаты задолженности – 2212 руб. 65 коп., дополнительные услуги - 4900 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При этом суд учитывает, что в заявлении клиента о заключении договора потребительского займа предусмотрены все существенные условия. При подписании заявления о заключении договора потребительского займа ФИО2 была ознакомлена с его условиями, порядком предоставления займа, порядке и сроках его возврата, что подтверждается цифровой подписью ФИО2

При наличии изложенных обстоятельств и требований закона, содержащихся в пункте 1 ст. 160 ГК РФ, а также ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ между банком и ответчиком возникли кредитные правоотношения, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа в части погашения займа.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Интел коллект» и о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 73 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «ПКО «Интел коллект» при подаче искового заявления осуществило отправку искового заявления ФИО2, и стоимость такого отправления составила 80 руб. 40 коп., а также уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., исходя из цены иска в размере 73 900 руб., а поскольку денежные требования ООО «ПКО «Интел коллект» удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Интел коллект»: почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 900 руб., из которых : основной долг - 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36787 руб. 35 коп., неустойка (штраф, пени) за просрочку уплаты задолженности – 2212 руб. 65 коп., дополнительные услуги – 4900 руб., а также взыскать почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 77 980 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колесникова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.