УИД:24RS0035-01-2021-004323-81

гражданскоедело№2-2828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 11 июля 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – Е.Г.ГА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» о признании договора уступки права требования № от < Дата > недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 337150,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ПАО КБ Восточный и ответчиком-истцом был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику-истцу был предоставлен кредит в размере 215541 руб. сроком до < Дата > под 28% годовых с уплатой ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8008,25 руб., последний платеж – 8006,03 руб., при подписании данного договора ответчик-истец была ознакомлена с Типовыми условиями кредитования, была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования возврата займа другому лицу без ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик-истец до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. < Дата > между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу.

В свою очередь ответчик-истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» о признании договора уступки права требования № от < Дата > недействительным, указав, что исходя из данного договора и платежного поручения от < Дата > к нему можно сделать вывод, что договор цессии составлен на безвозмездной основе, однако дарение между коммерческими организациями запрещено, что влечет ничтожность сделки по переходу прав от первоначального кредитора к цессионарию.

Истец-ответчик ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле представителя по доверенности ФИО3, который возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал доводы встречного иска, ссылаясь на пропуск истцом-ответчиком срока исковой давности.

Ответчик по встречному иску ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ПАО КБ «Восточный», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела на основании анкеты заявителя и заявления о заключении договора кредитования от < Дата > между ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») и ФИО4 был заключен договор кредитования №, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в сумме 215541 руб. на 60 месяцев (до < Дата >) под 28% годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику гашения кредита в сумме 8008,25 руб., последнего платежа 8006,03 руб., датой погашение 25 числа каждого месяца.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объёме, в то время как ответчик ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им согласно расчету задолженности, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< Дата > ПАО «Восточный экспресс банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и приложением № к нему в виде перечня уступаемых прав (требований), о чем в адрес ответчика-истца было направлено уведомление о наличии задолженности по состоянию на < Дата > в сумме 337150, 16 руб.

ФИО2 в лице представителя по доверенности Е.Г.ГА., заявляя о ничтожности сделки, ссылается на то, что договор об уступке права требования составлен на безвозмездной основе, а дарение между коммерческим организациями запрещено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование), то есть соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

При этом в п. 4.1. договора от < Дата > № устанавливается цена передаваемых по договору прав требований по кредитным обязательствам, определяемая в процентном соотношении от суммы основного долга. Согласно п. 3.2.1. цедент в лице ООО «ЭОС» принял на себя обязательства оплатить уступаемые по договору права. Таким образом, уступка права (требования) носила возмездный характер, следовательно, оснований признания сделки недействительной не имеется.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от < Дата > принадлежат ООО «ЭОС».

Согласно расчету задолженности он осуществлялся по состоянию на < Дата >, после указанной даты начисление задолженности не производилось, при этом задолженность по основному долгу составляет 204916,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе 23278,50 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, 13201,70 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования ООО «ЭОС» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся < Дата > уступке прав требования, указав размер задолженности по состоянию на дату в размере 337150,16 рублей и предложив ее уплатить.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

< Дата > ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от < Дата > № за период с < Дата > по < Дата > в размере 313871,66 рублей, на основании которого < Дата > мировым судьей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30.09.2020 судебный приказ № 2-2068/2020 был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО2

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела не представлен развернутый расчет (выписка из лицевого счета) по спорному кредитному договору с указанием даты последнего платежа ответчика по кредитному договору, а также запрашиваемые сведения о направлении в адрес ответчика заключительного требования, учитывая предоставленный истцом расчет исковых требований по состоянию на < Дата >, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять исходя из даты переуступки прав требования по спорному кредитному договору банком-кредитором по договору уступки прав требования истцу.

Ввиду того, что на дату уступки прав требований < Дата > ООО «ЭОС» стало известно об образовавшейся за ФИО2 задолженности в размере 337150,16 рублей, то начало течения срока исковой давности по настоящим требованиям надлежит исчислять со следующего дня - < Дата >.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из почтового штемпеля на конверте, заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено мировому судье < Дата >, то есть в пределах срока исковой давности, неистекшая часть срока составляла менее шести месяцев.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30.09.2020 судебный приказ № 2-2068/2020 был отменен, срок исковой давности истекал 30.03.2021.

Таким образом, на момент направления иска почтовым отправлением в Минусинский городской суд Красноярского края 09.09.2021 срок исковой давности по требованиям истца истек.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» о признании договора уступки права требования № от < Дата > недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.