Дело № 2а-1257/2025 (2а-12441/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 января 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан ФИО2,

представителя заинтересованных лиц УФНС России по РБ, Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о признании решения от 13 июня 2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд отменить решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № от 13 июня 2024 года.

В обоснование требований указано, что административным истцом 26 декабря 2023 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2022 год в связи с продажей <данные изъяты>, <адрес>. Доходы от продажи указанного имущетсва заявлены в размере 7 646 757,69 рублей, а имущественный налоговый вычет 6 876 666,67 рублей, сумма налога к уплате составила 100 112 рублей, которая уплачена.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ 29 февраля 2024 года составлен акт налоговой проверки №, в соответствии с которым предложено доначислить налогоплательщику НДФЛ за налоговый период 2022 года в размере 763 966 рублей, привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы НДФЛ и ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации.

13 июня 2024 года вынесено решение о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения №, в соответствии с которым ФИО4 доначислен к уплате НДФЛ в размере 664 300 рублей, а также начислены штрафы по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 7 166,36 рублей и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 4 151,87 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан, по итогам рассмотрения которого решением от 29 августа 2024 года №, решение от 13 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 с указанными решениями не согласен, поскольку налоговым органом не учтены расходы истца, связанные с созданием новых земельных участков. Так, ФИО4 по договору дарения от 19 февраля 2015 года, получен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4 заказаны и оплачены по договору от 4 сентября 2017 года № кадастровые работы, итогом которых явилось создание и постановка на учет № земельных участков.

Таким образом, расходы по договору № от 4 сентября 2017 года понесены налогоплательщиком в период до создания новых земельных участков, и по существу являются расходами не на улучшение вновь созданных земельных участков, а расходами на создание новых объектов собственности, и следовательно, должны учитываться в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, поскольку это расходы, связанные с приобретением земельных участков в собственность.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан ФИО2, представитель заинтересованных лиц УФНС России по РБ, Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ ФИО3 просили в удовлетворении административного иска отказать, представили письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 4 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации определены сроки представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и уплаты соответствующего налога - декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения процентов по вкладам, а налог уплачивается не позднее 15 июля.

За неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

За непредставление в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотрена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункты 7 и 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 25 декабря 2023 года представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год, в которой отражен доход в размере 7 646 757,69 рублей от продажи 1/6 доли в квартире, расположенной по <данные изъяты>По данным налогоплательщика в представленной декларации по НДФЛ за 2022 год отражено следующее: общая сумма дохода составила 7 646 757 рублей; общая сумма налоговых вычетов – 6 876 666,67 рублей; налоговая база – 770 091,02 рубля; общая сумма налога, исчисленная к уплате и подлежащая уплате в бюджет – 100 122 рубля. По результатам камер

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 29 февраля 2024 года №, согласно которому ФИО4 доначислен налог в размере 764 412 рублей, предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что кадастровая стоимость реализованных № земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составила 9 828 701,46 рублей, соответственно сумма дохода проданного имущества из расчета кадастровой стоимости составило 6 880 091,02 рублей. Установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 5 880 091,02 рублей (кадастровая стоимость - имущественный налоговый вычет), соответственно сумма налога за 2022 год, подлежащая уплате в бюджет составило 764 412 рублей.

ФИО4 28 ноября 2023 уплачена сумма налога в размере 100 112 рублей, обязанность по уплате оставшейся суммы налога, налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса.

Также, при установленном сроке представления налоговой декларации за 2022 год не позднее 2 мая 2023 года, налогоплательщиком первичная декларация по НДФЛ представлена 27 ноября 2023 года, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о совершении ФИО4 налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса.

Решением Межрайонной ИФНС № по Республике Башкортостан от 13 июня 2024 года №, ФИО4 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, последнему назначен штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 7 166,36 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации, штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 4 151,87 рублей за неуплату налога, а также доначислен налог на доходы физических лиц в размере 664 300 рублей.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 29 августа 2024 года №, жалоба ФИО4 на вышеуказанное решение от 13 июня 2024 года № оставлена без удовлетворения.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Таким образом, минимальный предельный срок владения новым объектом, образованным путем перераспределения следует исчислять с даты государственной регистрации на него права собственности в ЕГРН.

Вышеуказанные разъяснения о сроках владения объектами недвижимого имущества изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 1357-О, от 18 июля 2017 г. N 1726-О иот 13 мая 2014 г. N 1129-О, в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 г. N 48-КГ17-21 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2016 г.N 53-КГ16-16.

Согласно сведениям из ЕГРН, в собственности ФИО4 находился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, полученный на основании договора дарения от 19 февраля 2015 года № б/н.

13 декабря 2017 года ФИО4 произвел межевание земельного участка, в результате чего были образованы земельные участки, которые в последующем реализованы.

Таким образом, при межевании административным истцом в 2017 году земельного участка с кадастровым номером №, возникли 22 новых объекта права собственности, которые на момент их реализации находились в собственности налогоплательщика менее установленного законом срока, что обоснованно явилось основанием для исчисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц.

Также является обоснованным начисление штрафов в порядке пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе камеральной проверки установлено, что административным ответчиком в установленный законом срок не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, обязанность по уплате налога не исполнена. При этом налоговым органом при вынесении решения учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, размер налоговой санкции снижен в 32 раза.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 указанного кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в том числе при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации или вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 1 пункта 1 и подпункт 2 пункта 2).

Отклоняя довод налогоплательщика о понесенных им расходах, связанных с приобретением земельных участков в собственность, уменьшающих налогооблагаемую базу, а именно, расходах понесенных ФИО4 по договорам подряда № от 21 февраля 2018 года, № от 27 февраля 2018 года, № от 4 сентября 2017 года, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что расходы, понесенные налогоплательщиком после приобретения земельного участка, в частности на благоустройство, оплату услуг по подготовке объекта недвижимого имущества к последующей продаже, подготовка работы для проведения ГКУ, заказ выписок из ЕГРН, топографическая съемка, геодезическая съемка, изготовление межевого плана с последующим межеванием и постановка на кадастровый учет, не уменьшают налоговую базу по НДФЛ.

Суд соглашается с указанными выводами, поскольку расходы по подготовке объекта недвижимости к последующей продаже, а также облагораживание (благоустройство), к перечню расходов, которые учитываются в составе имущественного налогового вычета в порядке п. п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, не относятся.

Имущественный налоговый вычет, указанный в п. п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ связан исключительно с фактически произведенными и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением этого имущества.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о привлечении административного истца к налоговой ответственности соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан о признании решения от 13 июня 2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года