Решение по делу № 2-517/2022 от 22.11.2022 - о признании обременений земельных долей отсутствующими и обязании погасить записи об обременении в ЕГРН и иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных долей.

Михайловский районный суд (Рязанская область)

Категория дела О признании отсутствующей мелиоративной системы на земельном участке Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в лице межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) <ФИО>, <ФИО> по доверенности – <ФИО>, уточненные исковые требования поддержал, с иском <ФИО> не согласился, указывая в письменных возражениях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, <ФИО>, <ФИО> о признании обременений земельных долей отсутствующими и обязании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 22 ноября 2022 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2 по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО4 по ордеру – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО4, ФИО6 о признании обременений земельных долей отсутствующими и обязании погасить записи об обременении в ЕГРН и иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в лице межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Захаровскому району и ФИО4 о признании обременений земельных долей отсутствующими и обязании погасить записей об обременении в ЕГРН.

В обоснование иска, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ФИО2 является собственником 1/3 доли, а ФИО1 собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные доли были сданы в аренду в 2001 году КФХ «Пионер» (реорганизовано в ООО «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Арендатор данных земельных долей ООО «Пионер» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н. прекратил своё существование с ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (учредитель ликвидированного ООО «Пионер») обратился в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области с швлением о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на ликвидацию к тому моменту одной из сторон сделки ООО «Пионер», соответственно в отсутствии на то каких-либо законных оснований, сотрудниками ФИО10 отдела Росреестра регистрируется, номер регистрации сделки 62 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отсутствие на то каких-либо законных оснований заключает Соглашение уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставляет указанное соглашение в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области с целью регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО10 отдела Росреестра, не смотря на незаконность данной сделки, в виду отсутствия каких-либо прав у ФИО4 на доли земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012304:124 проводят её регистрацию, номер регистрации сделки: №. Далее ФИО7 так же переуступает право аренды следующему лицу. ФИО2 и ФИО1 узнав, что принадлежащие им земельные доли были незаконным образом ФИО4 сданы в аренду ФИО7 и иным лицам, обратились с жалобами в Управление Росреестра по Рязанской области и Прокуратуру ФИО10 района. Однако, не смотря на незаконность действий сотрудников ФИО10 отдела Росреестра, каких-либо действий как со стороны Управление Росреестра по Рязанской области, так и со стороны Прокуратуры ФИО10 района не последовало, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 обратились с иском в Михайловский районный суд Рязанской области. Решением ФИО10 районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ИП ФИО6 удовлетворены частично. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 08.09.2021г. решение ФИО10 районного суда Рязанской области оставлено без изменений. Указанным решением суд удовлетворил требование истцов о признании недействительными договоров уступок прав и обязанностей арендатора между ФИО8 и ФИО7, а так же ФИО7 и ИП главой КФХ ФИО6 и применении последствий недействительности сделок к ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № поскольку основаниями для заключения данных сделок был неправомерно прошедший государственную регистрацию договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В данном решении суд указывает на следующее, что ФИО4 не обладал правами арендатора по договору аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н, поскольку указанный договор был заключен не с ФИО4, а с ООО «Пионер», при этом указанное общество было ликвидировано.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ и ст. 419 Гражданского кодекса РФ, полагают, что на момент подачи в регистрационный орган договора аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н, обязательство по сделке были прекращены, а правопреемственность по правам и обязательствам договора аренды между ООО «Пионер» и ФИО4 отсутствует. Указывают, что, несмотря на вынесенное Михайловским районным судом <адрес> судебное решение, которым установлено, что ФИО4 не обладает правами арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес регистрационную запись в ЕГРН в отношении обременения прав на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4: договор аренды, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда, представитель истцов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением через отделение МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому району о государственной регистрации прекращения договора аренды, однако ему было отказано. После чего ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО9 обратился с заявлением в прокуратуру ФИО10 <адрес> на действия сотрудников Росреестра. Поскольку данное обращение не дало результатов, то ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 обратился с жалобами в Прокуратуру Рязанской области и Федеральную службу регистрации и картографии на не правомерные действия сотрудников Росреестра, отказывающихся исполнять решение ФИО10 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на отправленные жалобы было разъяснение о необходимости обращения ФИО2 и ФИО1 в суд с иском о признании обременений земельных долей отсутствующими и обязании погасить записи об обременении в ЕГРН. В связи с чем, истицы обращаются в суд за защитой своих законных прав.

Решение суда является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимость, так и для погашения соответствующей записи. В этой связи регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные записи: запись о сделках с объектами, на основании которой возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости - договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; запись об ограничении прав и обременениях - аренде от ДД.ММ.ГГГГ №.08№. Поскольку основание обременения земельного участка с кадастровым номером № отпали - договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ прекратил существование.

Таким образом, на момент подачи в регистрационный орган договора аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н, обязательство по указанной сделке были прекращены. Правопреемственность по правам и обязательствам договора аренды между ООО «Пионер» и ФИО4 отсутствует. Не смотря на вынесенное Михайловским районным судом <адрес> судебное решение, которым установлено, что ФИО4 не обладает правами арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес регистрационную запись в ЕГРН в отношении обременения прав на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4: договор аренды, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда, представитель истцов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением через отделение МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому району о государственной регистрации прекращения договора аренды, однако ему было отказано. После чего ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО9 обратился с заявлением в прокуратуру ФИО10 <адрес> на действия сотрудников Росреестра. Поскольку данное обращение не дало результатов, то ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 обратился с жалобами в Прокуратуру Рязанской области и Федеральную службу регистрации и картографии на не правомерные действия сотрудников Росреестра, отказывающихся исполнять решение ФИО10 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на отправленные жалобы было разъяснение о необходимости обращения ФИО2 и ФИО1 в суд с иском о признании обременений земельных долей отсутствующими и обязании погасить записи об обременении в ЕГРН. В связи с чем, истицы и обращаются в суд за защитой своих законных прав.

Просили суд, с учетом уточнений: признать отсутствующим обременение в виде договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровый номером № и погасить регистрационные записи: о договоре аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, и о договоре аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных долей, указывая в обоснование, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, следующее:

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 552000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Ответчику ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО12. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, из которых 1/6 доля принадлежит в порядке наследования после смерти ФИО16 и 1/6 доля - в порядке наследования после смерти ФИО11. Ответчику ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи 1/6 доли, заключенного со мной и договора дарения 1/30 доли и купли-продажи 9/30 долей, заключенных с ФИО17 Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании постановления № Главы ФИО10 <адрес> Рязанской облас выделении в натуре земельного участка в счет земельных долей для сдачи в г крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ год, на основании Договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей, заключенного между КФХ «Пионер» (Арендатор) и ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО13 (Арендодатели), земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду КФХ «Пионер» сроком на 49 лет. Фактически сразу же после заключения договора аренды КФХ «Пионер» реорганизовано в ООО «Пионер», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы ФИО10 района Рязанской области №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и им был заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанностями по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей в отношении земельного участка с кадастровым номером № были переуступлены от ООО «Пионер» ФИО4, т.е. ему, истцу. С ДД.ММ.ГГГГ использование спорного земельного участка с кадастровым номером № осуществлял он. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множат лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязанности арендатора им в отношении земельного участка с номером № были переуступлены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переуступила права и обязанности по аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей участка с кадастровым номером № ИП - главе КФХ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО10 районного суда Рязанской вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1.ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ИП ФИО6 договор установления обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множествен на стороне арендодателей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Малыша ФИО7, и договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный октября 2020 года между ФИО7 и ИП главой КФХ ФИО22 в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными, суд вынес решение об исключении из Единого государственого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об их госрегистрации. В остальной части иска ФИО1 и ФИО2, о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц и арендодателей, заключенного между КФХ «Пионер» (Арендатор) и ФИО24., ФИО13. ФИО14 (Арендодатели), - было отказано. Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 не мог уступить право аренды третьим лицам, поскольку договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и ФИО4 об уступке прав и обязанностей от прежнего арендатора ООО «Пионер» к новому арендатору ФИО4 не прошел государственную регистрацию. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обладал законными правами и обязанностями арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пионер» и мною, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об отказе в государственной регистрации прав № №/2, которое мотивировано тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Так, согласно сведениям ЕГРН Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, однако в Договоре уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ «Прежним Арендатором» указано ООО «Пионер». В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № о регистрации в мою пользу прав аренды по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей. Однако, при осуществлении указанной записи в качестве ее основания ошибочно была не внесена запись о договоре уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания возникновения его права аренды и не произведена государственная регистрация данного договора. Следовательно, до момента государственной регистрации договора уступил обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, он, истец не может считаться законным арендатором по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пионер», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основами ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Учитывая, что сторона по договору - ООО «Пионер» ликвидирована, у него объективно отсутствует возможность зарегистрировать договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Просил суд, вынести решение о государственной регистрации договора уступки обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пионер» и Мам В.В., в соответствии с которым права и обязанности арендатора ни договору земельных долей земельного участка с кадастровым номером № множественности лиц на стороне Арендодателей переуступлены от ООО «Пионер» ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2 по доверенности – ФИО3, уточненные исковые требования поддержал, с иском ФИО4 не согласился, указывая в письменных возражениях следующее: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Рязанской области правомерно отказало ФИО4 в государственной регистрации указанного договора, поскольку отсутствовали правовые основания регистрации сделки. ФИО2 является собственником 1/3 доли, а ФИО1 - собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с даровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные доли были сданы в аренду в 2001 году КФХ «Пионер» реорганизовано в ООО «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Арендатор данных земельных долей ООО «Пионер» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ гада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не смотря на ликвидацию ООО «Пионер», обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявление о регистрации договора уступки прав, заключенным между ООО «Пионер» и ФИО4 и датированный ДД.ММ.ГГГГ годом.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В регистрации данной сделки ФИО4 было отказано.

Пунктом 3.3. договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность по регистрации указанной сделки. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если что установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Правовые последствия сделки, в отношении которой законом установлено требование о ее государственной регистрации, наступают после регистрации такой сделки (п. 1 ст. 164 ГК РФ). Это правило необходимо применять с учетом нормы п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Так же в абзаце втором указанного пункта отмечается обязанность надлежащего письменного уведомления собственника земельного участка о совершении сделки по уступке прав и обязанностей касаемо земельного участка. ООО «Пионер» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла части 3 статьи 49 ГК РФ следует, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или hi и правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, на момент подачи ФИО4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей, заключенным между ООО «Пионер» и ФИО4 и датированным ДД.ММ.ГГГГ годом права и данности по указанной сделке были прекращены ликвидацией стороны сделки. Кроме того, решением ФИО10 районного суда <адрес> от 17 июня года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ИП ФИО6 о признании договора аренды земельных долей при множественности на стороне арендодателей недействительным, о применении последствий действительности договора аренды земельного участка удовлетворены частично. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 08.09.2021г. решение ФИО10 районного суда <адрес> оставлено без изменений. Указанным решением суд удовлетворил требование истцов о признании действительными договоров уступок прав и обязанностей арендатора между ФИО4 и ФИО7, а так же ФИО7 и ИП главой КФХ ФИО6 и применении последствий недействительности сделок к ним в отношении земельного участка с (астровым номером №, поскольку основаниями для заключения данных елок был неправомерно прошедший государственную регистрацию договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В данном решении суд указывает на следующее, что ФИО4 не обладал правами арендатора по договору аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н, поскольку указанный договор был заключен не с ФИО4, а с ООО «Пионер», при этом указанное общество было ликвидировано. Договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и ФИО4 не свидетельствует о состоявшейся уступке прав и обязанностей прежнего арендатора ООО «Пионер» к новому арендатору ФИО4 Таким образом, Михайловский районный суд в рамках рассмотрения гражданского дела 2№ уже дал надлежащую оценку договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ на между ООО «Пионер» и ФИО4, данное решение вступило в законную силу и несет преюдициальное значение для разрешения данного спора. Кроме того, поскольку истец ФИО4 обосновывает исковые требования ст. 165 ГК РФ, то к данным исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой явности согласно ст.ст. 199, 200 ГК РФ составляющий 3 года. Течение срока исковой давности в данном случае начал течь с момента нарушения права истца по регистрации сделки, а именно момента ликвидации ООО «Пионер», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Просил суд в удовлетворении искового заявления ФИО4 о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 по ордеру – ФИО5, в судебном заседании уточненное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных долей поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, с иском ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО6 о признании обременений земельных долей отсутствующими и обязании погасить записи об обременении в ЕГРН, дополнительно пояснив, что довод о том, на момент подачи ФИО4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации уступки прав и обязанностей, заключенным между ООО «Пионер» и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанной сделки были прекращены ликвидацией стороны сделки, является необоснованным. В соответствии с п.1.1. Договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Прежний Арендатор (ООО «Пионер») уступает, а Новый Арендатор (ФИО4) принимает в полном объеме права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав и обязанностей по Договору аренды земельных долей при множественности лиц на сторона Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ от Прежнего Арендатора (ООО «Пионер») Новому Арендатору (ФИО4), о чем между ООО «Пионер» и ФИО4 был составлен Акт приема-передачи земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 вышеназванного Акта стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены и претензий по существу договора у сторон не имеется.

Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 425) установлена презумпция действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательств, если сторонами не предусмотрено иное соотношение срока действия договора и срока исполнения обязательств по нему. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ООО «Пионер», передав ФИО4 свои права и обязанности по Договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его обязательства перед ФИО4 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ их исполнением, а не ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО «Пионер». Что касается регистрации договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 3.3. указанного договора данная обязанность была возложена на Нового Арендатора (ФИО4). Ни данный договор, ни действующее законодательство не устанавливают срока, в течении которого должна быть совершена его регистрация. Поскольку Договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, срок его действия не истек (т.к. соответствует сроку действия Договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ), то он и был представлен на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Рязанской области на законном основании

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в возражениях и отзывах на иски указала следующее: в возражениях и дополнительных пояснениях позиции на иск ФИО1 и ФИО2:

Решением ФИО10 районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ИП ФИО6 о признании договора аренды долей при множественности лиц на стороне арендодателей незаключенными, признании договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей недействительными исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными: договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7,; договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и главой КФХ ФИО6 Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского областного суда решение ФИО10 районного суда <адрес> от 17. 09.2021 оставлено без изменения. Судом установлено в мотивировочной части решения: «ФИО4 не получил от ООО «Пионер» правомочие аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды и его владение спорным объектом, как арендатора, неправомерно. Поскольку ФИО4 не обладал правами арендатора и не мог уступить право аренды третьим лицам, сделка по уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО4 и ФИО7, а соответственно и последующая переуступка по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО6. противоречит требованиям закона и является ничтожной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе по предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку на момент заключения оспариваемых договоров уступок прав и обязанностей арендатора земельного участка каких-либо законных прав арендатора на спорный земельный участок ФИО4 не имел, а ООО «Пионер» выбыло из правоотношений, так как прекратило свою деятельность, следовательно, в данном случае, не могут быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата этим лицам прав аренды земельного участка с кадастровым номером №». В соответствии с решением ФИО10 районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № погашены записи о государственной регистрации договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенная ДД.ММ.ГГГГ и №, внесенная ДД.ММ.ГГГГ. В связи с погашением вышеуказанных записей, соответственно, погашена запись об аренде, которая вносилась в реестр одновременно с государственной регистрацией договоров уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, и запись об аренде № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально, при государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН присутствовали записи: о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которая включала в себя следующие сведения: Документом-основанием государственной регистрации является Договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лицах: Арендодатель: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Арендатор: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о государственной регистрации ограничения(обременения) аренде от ДД.ММ.ГГГГ №, которая включала в себя следующие сведения: Документом-основанием государственной регистрации является Договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы ФИО10 <адрес>. Сведения о лицах: Арендодатель: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Арендатор: ФИО4 №.

Согласно условиям Договора аренды, собственники земельных долей, (далее именуемые Арендодателями), паспортные данные которых и реквизиты их свидетельств на право собственности указаны в приложении к настоящему Договору, передают в аренду свои доли КФХ «Пионер» в лице ФИО4 сроком на 49 лет. Арендодатели по договору: ФИО11, ФИО25 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Поскольку запись о государственной регистрации ограничения(обременения) аренды от ДД.ММ.ГГГГ № была аннулирована, ее восстановили записью об ограничении прав и обременениях- аренде от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные записи: запись о сделках с объектами, на основании которой возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости- договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; запись об ограничении прав и обременениях - аренде от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированной, в связи с тем, что невозможно восстановить первоначальную запись без формирования новой записи с данными из прежней записи №. Вместе с тем, Решением ФИО10 районного суда Рязанской области от 17.06.2021г. суд не признает договор аренды между КФХ «Пионер» в лице ФИО4 а арендодателями ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 незаключенным. Решением суда договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей не расторгнут, последствия недействительности сделки в виде исключения сведений из ЕГРН либо внесения в ЕГРН изменений об арендаторе ФИО4 не применены.

В решении ФИО10 районного суда Рязанской области от 17.06.2021г. указано, что «не смотря на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, при жизни арендодателей и хозяйственной деятельности арендатора, учитывая, что он фактически исполнялся, стороны этого договора связали себя обязательствами, вытекающими из этого договора, по отношению друг к другу, а поэтому доводы представителей истцов в этой части подлежат отклонению».

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с чем, самостоятельно аннулировать вышеуказанные актуальные записи, Управление не вправе.

В отношении привлечения в качестве единственного ответчика по настоящему делу о признании зарегистрированного ограничения (обременения) аренды отсутствующим, погашения актуальных записей о государственной регистрации ограничения (обременения) аренды и записи о сделке, пояснено, что Управление не соответствует признакам стороны судебного процесса, у него отсутствуют самостоятельные претензии на объект спора, оно не имеет в деле материально- правовую заинтересованность, так как ответчик - это лицо, которое является нарушителем прав и законных интересов истца, а не государственный орган, на который законом возложено исполнение судебного акта. Наличие в ЕГРН двух записей об ограничении (обременении) и об аренде обусловлено порядком, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Приказ №943). Данный Приказ действовал на момент первоначального внесения в ЕГРН записей до 29.06.2021. Согласно п.93 которого, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации договора аренды; запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости (далее - запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации аренды). Аналогичные положения установлены действующим с 29.06.2021 порядком, установленным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 г. П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Приказа № П/0241). Согласно которому, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся две записи: запись о сделке - государственной регистрации договора аренды; запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости (далее - запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации аренды) (п.114 Приказа № П/0241). Первоначально, при государственной регистрации договора аренды от 10.09.2001г. в ЕГРН присутствовали записи: о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, о государственной регистрации ограничения (обременения) аренде от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав сведений данных записей указан в предыдущем отзыве на иск. Запись о государственной регистрации ограничения(обременения) аренды от № была погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией Договора уступки прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7

П. 166-168 Приказа № П/0241, установлен порядок исполнения судебных решений и внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта в зависимости от наличия или отсутствия применения судом последствий недействительности сделки. Если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении документов- оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта (п. 168 Приказа № П/0241). Восстановить прежнюю запись (№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения решения суда не представлялось возможным, в связи с чем сформирована запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации ограничения (обременения) аренды с данными из прежней записи №. Данную запись (№) восстановили записью об ограничении прав и обременениях - аренде от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения обращения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО9 Вышеуказанное обращение было перенаправлено в Управление прокуратурой ФИО10 района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено Управлением в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные записи: запись о сделках с объектами, на основании которой возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости- договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; запись об ограничении прав и обременениях- аренде от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированной, в связи с тем, что невозможно восстановить первоначальную запись без формирования новой записи с данными из прежней записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ограничении прав и обременениях - аренде от ДД.ММ.ГГГГ № включает в себя следующие сведения: Документом-основанием государственной регистрации являются: Договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы ФИО10 района Рязанской области, Решение ФИО10 районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лицах: Арендодатель: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Арендатор: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А также иные сведения о признании договора аренды незаключенным.

В отношении требований по иску ФИО4 о вынесении решения о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей Управление пояснило следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» ФИО4 подано заявление № MFC-0302/2021-82333-1 о государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды. В качестве правоустанавливающего документа приложен Договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прежний Арендатор (ООО «Пионер») в лице председателя ФИО4 уступает, а новый Арендатор принимает (ФИО4) в полном объеме права и обязанности арендатора на земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования -для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 552000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о приостановлении № №1 государственная регистрация договора уступки приостановлена на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон), в связи имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № №/2 в государственной регистрации договора уступки отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4. Однако в Договоре уступки прав и обязанностей от 05.10.2009г. "Прежним Арендатором" указано ООО "Пионер". Также, Решением ФИО10 районного суда <адрес> от 17.06.2021г. по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ИП ФИО6 о признании договора аренды долей при множественности лиц на стороне арендодателей незаключенными, признании договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей недействительным, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный 14.09.2020г. между ФИО4 и ФИО7 и договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный 12.10.2020г. между ФИО7 и главой КФХ ФИО6 Апелляционным определением от 08.09.2021г. Рязанского областного суда решение ФИО10 районного суда Рязанской области от 17.09.2021г. оставлено без изменения. Таким образом, оценка данному Договору уступки уже дана Управлением в рамках правовой экспертизы в соответствии со ст. 29 Закона и вынесено решение об отказе, которое в судебном порядке не обжаловалось.

Кроме того, решением ФИО10 районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ИП ФИО6 о признании договора аренды долей при множественности лиц на стороне арендодателей незаключенными, признании договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей недействительными исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными: договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и главой КФХ ФИО6

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского областного суда решение ФИО10 районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судом установлено в мотивировочной части решения: «ФИО4 не получил от ООО «Пионер» правомочие аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды и его владение спорным объектом, как арендатора, неправомерно. Поскольку ФИО4 не обладал правами арендатора и не мог уступить право аренды третьим лицам, сделка по уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО4 и ФИО7, а соответственно и последующая переуступка по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО6. противоречит требованиям закона и является ничтожной».

Просил суд отказать в удовлетворении требований к органу регистрации прав как ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО6 и ФИО17 (третье лицо по первоначальному иску), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Лица, имеющие в собственности земельный участок, на основании п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

Как установлено из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/3 доли, а ФИО1 собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Указанные земельные доли были сданы в аренду в 2001 году КФХ «Пионер» (реорганизовано в ООО «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Арендатор данных земельных долей ООО «Пионер» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (учредитель ликвидированного ООО «Пионер») обратился в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован за номером регистрации сделки №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключено соглашение уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей с ФИО7, представившей ДД.ММ.ГГГГ соглашение в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ <адрес> с целью регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ, проведена регистрация регистрацию сделки, номер регистрации сделки: №. Впоследствии, ФИО7 переуступает право аренды следующему лицу.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспорены.

Особенности осуществления государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок, были установлены действовавшим на момент первоначального внесения в ЕГРН записей пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, в соответствии с которым государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка. Согласно п. 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации договора аренды; запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости (далее - запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации аренды). Аналогичные положения установлены действующим с 29.06.2021 порядком, установленным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 г. N/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Такие документы должны подтверждать наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначении, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункты 6, 7 пункта 3).

Прекращение записи об аренде по смыслу названного Федерального закона и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из проявлений правомочия по распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, которое производится в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего до июня 2003 года, предусматривалось, что КФХ является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшими в 1991-1993 годах, представлялось право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельные участки путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2297 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" внесены изменения в статью 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены статьи 5 - 7 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно ст. 58 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2287) действовавшего до 25.10.2001 года, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что КФХ зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ и статьи 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представляется подписанное заявление о государственной регистрации.

На основании обращения регистрирующий орган по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства вносит запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приведением его правового статуса в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права, обязанности. За крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является индивидуальный предприниматель, остается весь комплекс прав и обязанностей прекратившего фермерского хозяйства, обладавшего статусом юридического лица, по правилам универсального правопреемства.

Решением ФИО10 районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ИП ФИО6 о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей незаключенным, признании договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей недействительными, были удовлетворены частично, судом постановлено признать договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО7 и договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП главой КФХ ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62№ недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о их государственной регистрации.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, положенных в его основу:

Постановлением Главы администрации ФИО10 <адрес> № от 1992 г. ФИО4 в связи с выходом из колхоза предоставлен земельный участок 9,9 га, расположенный вблизи с. №», для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же постановлением зарегистрировано КФХ «Пионер», главой которого утвержден ФИО4 (т. 2 л.д. 87, 88).

Постановлением Главы ФИО10 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) КФХ «Пионер» реорганизовано путем преобразования в ООО «Пионер», учредителем которого является ФИО4

На основании постановления Главы ФИО10 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО15, выделен в натуре земельный участок площадью 55,2 га пашни в счет их земельных паев для сдачи в аренду КФХ «Пионер» из земель СХПК «Новопанское» поле IV, севооборот 4, участок 34.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 552 000 кв.м., (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 62№.

Судом также установлено, что собственники земельного участка с кадастровым номером № - ФИО13 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11(дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) умерли. После смерти ФИО16 и ФИО11 их земельные доли (по 1/6) в порядке наследования перешли ФИО2 После смерти ФИО12 её земельная доля (1/6) в порядке наследования перешла ФИО1. После смерти ФИО15 его земельная доля (1/6) в порядке наследования перешла ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, ООО «Пионер» №, зарегистрированное Администрацией ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Между КФХ «Пионер» в лице ФИО4 и арендодателями ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО15 в лице арендодателя ФИО15 по их соглашению, заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей (т. 2 л.д. 93-97). Данный договор содержит сведения об арендаторе и арендодателях (список арендодателей - приложение №, п. 12 Договора), установлено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (6 земельных долей по 9,2 га), арендная плата и сроки платежей (300 кг зерна периодичностью ноябрь месяц), срок аренды в договоре не определен, а поэтому считается заключенным на неопределенный срок.

Данные обстоятельства, были подтверждены судом изученными документами:

- постановлением главы администрации ФИО10 района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому КФХ «Пионер» предоставлен в собственность земельный участок из земель ТОО «Новопанское» поле №;

- выпиской из протокола № правления СХПК «Новопанское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО15 выделены земельные паи для сдачи в аренду по 9,2 га, каждому поле №;

- постановлением Главы ФИО10 района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО15, выделен в натуре земельный участок площадью 55,2 га пашни в счет их земельных поев для сдачи в аренду КФХ «Пионер» из земель СХПК «Новопанское» поле №;

- выкопировками из планов землепользования, согласно которым земельные участки КФХ «Пионер» и ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО15 располагаются на поле № в последовательности друг от друга;

- кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что из земельных долей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО15 сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет за номером № земельный участок площадью 552000 кв.м, <данные изъяты>. Также в нем имеются сведения об обременении в виде аренды в пользу ФИО4 (т. 2 л.д. 98-100).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (сделка перенайма), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" были даны разъяснения, что для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вышеуказанным решение суда было установлено, что между КФХ «Пионер» (ООО «Пионер») и ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО15 был заключен договор аренды земельных долей. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора аренды №, представив следующие документы: Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей без даты и номера, постановление Главы ФИО10 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола правления СХПК «Новопанское» от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию об оплате государственной пошлины. Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации сделки – 62:№. В дальнейшем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступки прав по договору аренды №№, представив следующие документы: Договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, квитанцию об оплате государственной пошлины. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации сделки – 62№ В дальнейшем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступки прав по договору аренды <адрес>1, представив следующие документы: Договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, квитанцию об оплате государственной пошлины. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации сделки – <адрес>. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обладал законными правами и обязанностями арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку по смыслу абзаца 5 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ - арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, тогда как ответчиком ФИО4 не представлено безусловных, надлежащих доказательств того, что именно он фактически владел и использовал спорный земельный участок и являлся его законным арендатором. По мнению суда, представленный договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и ФИО4 не свидетельствовал о состоявшейся уступке прав и обязанностей прежнего арендатора ООО «Пионер» к новому арендатору ФИО4, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, хотя такая обязанность была прямо установлена пунктом 3.3 названного договора, а кроме того при заключении последующих сделок об уступке прав аренды, их стороны не ссылались на его существование, а ФИО4 не получил от ООО «Пионер» правомочие аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды и его владение спорным объектом, как арендатора, признано неправомерно.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского областного суда решение ФИО10 районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В этой связи, суд находит доводы стороны ответчиков основанными на неверном толковании норм права и заблуждении относительно природы возникших правоотношении, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении первоначальных требований

Относительно требований ФИО4, суд приходит в выводу, что они не подлежат удовлетворению, исходя из принципа, что государственная регистрация прав на имущество, в которой ФИО4 было отказано, осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Вместе с тем, пунктом 3.3 договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность по регистрации указанной сделки. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, что установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Правовые последствия сделки, в отношении которой законом установлено требование о ее государственной регистрации, наступают после регистрации такой сделки (п. 1 ст. 164 ГК РФ). Это правило необходимо применять с учетом нормы п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ООО «Пионер» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи ФИО4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей, заключенным междy ООО «Пионер» и ФИО4 и датированным ДД.ММ.ГГГГ годом права и данности по указанной сделке были прекращены ликвидацией стороны сделки.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, с учётом вышеназванных положений закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ИП ФИО6 о признании договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей недействительными подлежат удовлетворению, а в требовании о ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных долей, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО4, ФИО6 о признании обременений земельных долей отсутствующими и обязании погасить записи об обременении в ЕГРН, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Погасить регистрационную запись о договоре аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ;

В удовлетворений исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных долей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →