Дело 2-494/2025 (2-682/2024)

УИД 33RS0009-01-2024-000879-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с последнего: задолженность по кредитному договору в размере 151808,19 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29,5% годовых за период с 08.09.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20% годовых с 08.09.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с 08.09.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя - 25000 руб. и государственной пошлины в размере 5554 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 352733,69 руб. под 29,5% годовых. ФИО2 получил заемные средства и обязался возвратить их в установленные договором сроки и порядке. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты и комиссии. Вместе с тем ответчик своевременно кредит не погасил, допустил просрочку платежей, в связи с чем за последним на 07.09.2020 образовалась задолженность в размере 151808,19 руб. В связи с ненадлежащим исполнением договора № от Дата обезл. ФИО2 должен оплатить неустойку в размере 20%. На основании договора уступки прав требований обязательства ФИО2 по возврату долга перешли от первоначального кредитора ПАО «Сбербанк» к истцу - ООО «НБК» (договор цессии №№ от Дата обезл.). Дата обезл. ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Обязательства перед истцом ответчиком до настоящего времени не исполнены. ООО «ПКО «НБК» пыталось взыскать задолженность с ФИО2 в порядке приказного судопроизводства, но ответчиком судебный приказ был отменен. ООО «ПКО «НБК» понесло судебные расходы, которые просит взыскать с проигравшей стороны по делу. Кроме того, полагает, что с ответчика должны быть удержаны проценты за пользование кредитом в размере 29,5% годовых и неустойка в размере 20% годовых за период с 08.09.2020 по дату полного погашения задолженности.

Дата обезл. Камешковским районным судом .... вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Дата обезл. ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить ранее названное заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу, так же представил заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от Дата обезл. заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебных заседаниях не принимал, направив своего представителя ФИО1, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что Дата обезл. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 352733,69 руб. под 29,5% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных, общих условий предоставления кредитов, заявления, тарифов.

Договор заключен между сторонами в письменном виде и подписан ФИО2

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты.

В соответствии с условиями договора клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной сумме платежа, указанного в графике.

Договор № от Дата обезл. не содержит условий о запрете на уступку прав требования в пользу третьих лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований обязательства ФИО2 по возврату долга Дата обезл. перешли от первоначального кредитора ПАО «Сбербанк» к истцу - ООО «НБК» (договор цессии №ПЦП16-2 от Дата обезл.).

Дата обезл. ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, долг ответчика пред ООО «ПКО «НБК» на Дата обезл. составляет 151808,19 руб.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

Досудебный и приказной порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вместе с тем ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по договору № от Дата обезл. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита по согласованному графику платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора № от Дата обезл. и графика платежей срок возврата кредита определен 20 числа каждого месяца в период с 20.08.2015 по 20.07.2020, а ежемесячный платеж равен 11304,04 руб., кроме последнего - 12317,06 руб.

Таким образом, именно с 20 числа каждого месяца в период с 20.08.2015 по 20.07.2020 началось течение срока исковой давности, который составляет 3 года.

Срок исковой давности по последнему платежу (Дата обезл.) истек Дата обезл..

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье в июне 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В таком случае срок исковой давности не продлевается, поскольку он истек 20.07.2023.

Таким образом, суд, применяя заявленный ответчиком срок исковой давности, приходит к выводу о его истечении 20.07.2023.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При этом суд отмечет, что в момент перехода прав требований по обязательствам ФИО2 от ПАО «Сбербанк» к истцу - ООО «ПКО «НБК», последнее было осведомлено о дате образования задолженности по кредитному договору № от Дата обезл..

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.