Решение по делу № 2-4105/2024 от 11.06.2025 - о признании договора недействительным.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 058,82 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой 8.5% годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по вышеприведенному кредитному договору составляет 465 213,27 рублей. Направленное банком требование о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 213,27 рублей, из которых: 218 785,69 рублей – задолженность по кредиту, 9 749,56 – проценты за пользование кредитом, 170,45 рублей – проценты за просроченный основной долг, 226 189,92 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 10 317,65 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 852,13 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банк ГПБ (АО) о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не была ознакомлена с индивидуальными условиями договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с какими-либо условиями договора и другими документами банка, представленными в материалы дела, ФИО1 ознакомилась, получив копию искового материала по почте. Действия кредитора не подтверждают согласование договора заемщиком. Возможность акцепта оферты путем молчания не предусмотрена, а доказательств акцепта договора займа в материалах дела не имеется. Отправка кредитором сообщения, даже если он его отправлял, акцептом не является. Перевод кредитором денежных средств, даже если он их переводил, доказательством акцепта не является. Любые другие действия кредитора, также акцептом не являются. Акцепт - это ответ второй стороны, то есть действие заемщика. Доказательств таких действий в материалах дела нет. В материалах дела отсутствуют доказательства направления АО «Газпромбанк» именно кодов электронной подписи, отсутствует текст СМС-сообщений, отсутствует электронная подпись (набор символов), по которым можно было бы идентифицировать ФИО1 Индивидуальные условия не подписаны электронной подписью. Истец предоставил лишь бланк индивидуальных условий с внесенными персональными данными ФИО1 Кредитор является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность с помощью Microsoft Word или других программ внести любые изменения, выгодные себе, в электронные документы, в том числе в бланк оферты внести персональные данные ответчика и любые условия. Кроме этого индивидуальные условия не подписан ни собственноручной, ни электронной подписью. В материалы дела не представлено доказательств совершения сделки по волеизъявлению обеих сторон, согласования условий сделки сторонами, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа.

Представитель истца по первоначальному (ответчик по встречному иску) – Банка ГПБ (АО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В письменных возражениях представитель Банка ГПБ (АО) просит отказать в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 является клиентом банка с 2014 года и держателем банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скачала мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард», была ознакомлена с условиями и правилами, и в последующем был заключен кредитный договор. Мобильный номер принадлежал ФИО1, через который была оформлена заявка на кредит. Доводы об отсутствии волеизъявления на заключения кредитного договора, противоречат фактическим обстоятельствам дела и предоставленным в материалы дела банком доказательствами. Ранее заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, что дает банку основания полагаться на действительность сделки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом исполняла обязанность по оплате кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключила дополнительное соглашение к кредитному договору, а с требованиями о признании кредитного договора незаключенным ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности (т.1 л.д.118-122).

Ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорный кредитный договор не расторгнут, банк продолжает начислять неправомерную неустойку, что приобретает для ответчика классическую форму кабальной сделки. Просит применить к данному спору положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой банком неустойки, состоящей из неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты до общей суммы в 1000 рублей. Банком не доказано, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, систематично нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, поскольку суду не были предоставлены платежные документы, в том числе платежные поручения, мемориальный ордер, либо иные доказательства зачисления на счет ФИО1 денежных средств и получения кредитных средств. Расчет банка не может являться доказательством заключения ответчиком договора, предоставлен банком в одностороннем порядке и не подтверждает волеизъявление ФИО1. ФИО2 и доказательств выдачи ФИО1 именно суммы, обозначенной в исковом заявлении на условиях их возврата с процентами суду не представлено, как и того, что ФИО1 получено неосновательное обогащение в рамках суммы исковых требований. Равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. Кроме того, ФИО1 спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывала. Кроме того, подлежит применению срок исковой давности, так как банк ждал максимально долго срок для увеличения суммы неустойки и отказывался расторгать спорный договор, что является злоупотреблением правом со стороны банка, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению (т.1 л.д.91-101).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является клиентом Банком ГПБ (АО) и держателем банковской карты, что подтверждается ее заявлением (т.1 л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банка «ГПБ» (АО) с заявлением на перевыпуск банковской карты, указав контактный телефон +№, мобильный телефон – +№ (т.1 л.д.132).

Согласно пояснительной записке к расшифровке логов оформления потребительских кредитов в мобильном приложении «Телекард 2.0» по технологии визита в Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ, пользователем № было скачено мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард», при этом, регистрация происходила с устройства: № (т.1 л.д.139-157).

Заключая договор банковского обслуживания, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями использования банковских карт Банка «ГПБ» (АО), и соответствующими тарифами банка по обслуживанию банковских карт банка, памяткой по безопасности и использования карт. ФИО1 согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания (т.1 л.д.44-49) действие договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и банком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения банка, с целью получения доступа к системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения банка и регистрация клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения клиента к правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в банке ДКО.

Операции считаются совершенными по распоряжению держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером.

Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент, представляет банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживания (т.1 л.д.39-43) документы в электронной форме, направленные клиентом в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации. Клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.24 Правил банковского обслуживания банк и клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.25 Правил банковского обслуживания банк и келиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в банк через удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления клиентов с правилами комплексного обслуживания, правилами по банковским продуктам и тарифами банка банк размещает их любым из способов: размещения информации на сайте банка; размещения информации на стендах в подразделениях банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на сайте банка (интернет-сайт банка: www.gazprombank.ru.)

В соответствии с п, 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации банк основывается на данных протоколов (журналов) интернет банка и мобильного банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения операций и действий клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 247 058,82 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. п. 1-2 Индивидуальных условий договора) (т.1 л.д. 23-24), в том числе 37 058,82 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №НСГПБ0283145 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158).

Указанный договор был заключен в виде электронного документа с использованием простой электронной подписи, идентификации заемщика и подтверждения волеизъявления на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона +№.

Для входа в систему и проведения операции были использованы одноразовые пароли, которые согласно условиям использования банковских карт, являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

При подписании кредитного договора были использованы одноразовые пароли, направленные на номер телефона +№, которые являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Из представленной банком расшифровке СМС-сообщений, следует, что на банком на номер мобильного телефона +№ были направлены сообщения следующего содержания для оформления заявки на кредит и отдельного подписания кредитного договора (т. 2 л.д. 1):

1) 06:09 (МСК) - Заявка на кредит на сумму 250 000.0 <адрес> не сообщайте код: XXXXXX;

2) 06:11 (МСК) - Уважаемый клиент, ваша заявка на кредит одобрена. Газпромбанк.

3) 06:19 (МСК)- Вы подписываете кредитный договор на сумму 247 058.82 <адрес> не сообщайте код: ХХХХХХ.

4) 06:20 (МСК) - Уважаемый клиент на ваш email направлена кредитная документация. Если Вы ее не получили, пожалуйста, обратитесь в офис банка.

5) 07:21 (МСК) - Уважаемый клиент! Кредит предоставлен путем перечисления перевода на Счет зачисления. «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Все смс-сообщения по оформлению заявки на кредит, подписанию кредитного договора поступили на номер мобильного телефона +№ на русском языке.

По информации, представленной в суд из ПАО «МТС» мобильный телефон +№ принадлежит ФИО1 (т.2 л.д.4), который согласно копии паспорта истца является супругом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.27-28).

Также в автоматизированной системе Банка ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы успешно завершенные переводы денежных средств:

1) в 06:33 (МСК) осуществлен перевод денежных средств с банковской карты на карту в размере 47 000 рублей; операция подтверждена одноразовым кодом, являющегося аналогом собственноручной подписи.

2) в 06:45 (МСК) осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в размере 50 000 рублей.

3) в 09:50 (МСК) осуществлен перевод осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в размере 50 000 рублей.

4) в 09:52 (МСК) осуществлен перевод осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в размере 50 000 рублей.

5) в 09:53 (МСК) осуществлен перевод осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в размере 12 030 рублей.

6) в 11:28 (МСК) осуществлен перевод осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в размере 1 325,97 рублей.

Вышеуказанные операции подтверждены одноразовым кодом, являющиеся аналогом собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела также установлено, ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, который был изменен график погашения задолженности (т.1л.д.175).

Довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с условиями кредитного договора, отклоняется судом, поскольку из представленных банком документов следует, что для подтверждения ознакомления с условиями кредитования в интерфейс приложения необходимо ввести код из СМС - сообщения, направленный на мобильный номер клиента. Пароль подтверждения был корректно введен банком в интерфейс системы «Телекард», так индивидуальные условия были подписаны клиентом.

Кроме того, ФИО1 собственноручно подписала дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, тем самым подтвердив как наличие своего волеизъявления на заключение кредитного договора, так и факт его заключения, что свидетельствует также об ознакомлении с его условиями, правилами кредитования, тарифами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Исходя из изложенного, следует, что вид электронной подписи, которую надлежит использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Вместе с тем, возможность заключения оспариваемого кредитного договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена договором банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 249 407,27 рублей. По заявлению клиента 37 058,82 рублей из кредитных средств были перечислены в счет уплаты страхового полиса-оферты (т.1 л.д.129).

Также из представленных банком документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено распоряжение перечисленными денежными средствами по собственному усмотрению, а именно: были осуществлены операции по переводу с карты № на карту № на сумму 47 000 рублей, 50 000 рублей и 1 325,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, 50 000 рублей, 12 030 рублей, кроме того, было совершено три покупки на 466 рублей, 478,9 рублей и на 405 рублей.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» так же как и Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договор потребительского кредита.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 №2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у Банка ГПБ (АО) не имелось.

В данном случае действия банка нельзя расценить как недобросовестные, поскольку как видно из анализа направляемых в адрес ответчика смс, после того как сразу после получения кредита ФИО1 сама перевила денежные средства с открытого ей счета в банке.

Доводы ФИО1 о том, что заявка на кредит не оформлялась, опровергаются данными, свидетельствующими о том, вход в приложение «Мобильный банк «Телекард» осуществлялся с используемого ею мобильного телефона, получение кредита было подтверждено посредством введения СМС-кодов.

В последующем ФИО1 осуществляла действия по погашению задолженности, заключила дополнительное соглашение к кредитному договору.

С учетом изложенного, поскольку подписание кредитного договора произведено между сторонами в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что факт получения кредита ФИО1 нашел подтверждение в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя «Газпромбанк» (АО) о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора и о признании этого договора недействительным составляет три года. По общему правилу он начинает течь со дня, когда ничтожный договор начал исполняться. Если иск подает лицо, которое не является стороной кредитного договора, то срок начинается течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения договора. При этом этот срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения договора (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при заключении дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было доподлинно известно о наличии оспариваемого кредитного договора, между тем, с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности и расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 13,5% годовых, из расчета 8,5 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ №НСГПБ0283145.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить 18-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 5 138 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате всех начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора также согласован график погашения кредита (т.1 л.д. 25), которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы 5 138 рублей до 18 числа каждого месяца, размер первого платежа – 401,64 рублей, последнего ежемесячного платежа – 5 166,57 рублей.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор праве потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по дату фактического исполнения обязательств заёмщиком.

В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14). В указанных Общих условиях имеется п. 4.5, который предусматривает, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В последующем как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, по условиям которого стороны договорились, что кредит в размере 247 058,82 рублей предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности по основному долгу не производится; - платежи по уплате части процентов, начисляемых заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются ежемесячно в сумме 472 рублей 18 числа каждого календарного текущего месяца (дата платежа). Платежи по уплате отсроченных процентов, начисленных и не уплаченных заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ежемесячно в сумме 184 рублей 18 числа каждого календарного текущего месяца (дата платежа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При досрочном погашении задолженности погашение отсроченных процентов осуществляется до погашения текущего основного долга и текущих процентов. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.175).

Сторонами договора также согласован новый график погашения кредита (т.1 л.д. 176), которым предусмотрены ежемесячные платежи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 311 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 269,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 127 рублей, последний ежемесячный платеж составляет – 5 151,11 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 до мая 2021 года исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, однако, начиная, с июня 2021 года по сентябрь 2021 года ответчик не осуществила ни одного ежемесячного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, всего ответчиком погашено 28 273,13 рублей.

В адрес заемщика Банк направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 230 150,86 рублей. Направление ДД.ММ.ГГГГ указанного требования по адресу ответчика подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметкой почтовой организации. В данном требовании также содержится досудебное требование о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80082690573787) Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судьей судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 967,04 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений ФИО1 (т.1 л.д. 66).

Разрешая исковые требования банка о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что банком доказан факт нарушения договора со стороны ФИО1, и указанное нарушение является существенным, поскольку на протяжении длительного периода времени заемщик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; банком представлены допустимые доказательства исполнения обязанностей по кредитному договору в соответствии с условиями, согласованными сторонами при его заключении; заемщиком ФИО1 доказательств исполнения обязанностей по договору, отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено; заемщиком в течение длительного времени не исполнялись обязанности по оплате периодических платежей по договору, что существенно нарушило права кредитора, кроме того, установлено, что кредитный договор, условия которого соответствуют нормам действующего законодательства; договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан двумя сторонам.

В возражениях по настоящему делу, ФИО1 ссылалась на несогласие с размером задолженности, однако какого-либо контррасчета не представила, свои возражения не конкретизировала.

Согласно расчету, представленному Банк ГПБ (АО), задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 529 660,27 рублей, из которых: 218 785,69 рублей - сумма просроченной задолженности по кредиту; 9 749,56 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 287 887,51 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 067,06 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что направлением требования о выплате всей задолженности по кредиту кредитор изменил срок исполнения основного обязательства, которое в этой связи с учетом положений ст. 314 ГК РФ подлежало исполнению в срок до 23.09.2021, а не в соответствии с согласованным графиком.

Однако, предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения кредитного обязательства в отношении платежей, срок возврата по которым на эту дату не наступил, но не влияет на течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, просроченных до предъявления такого требования.

По просроченным на момент такого требования периодическим платежам срок исковой давности продолжается исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80082690573787), выданный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (т.1 л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, в том числе за период с сентября 2021 года по август 2025 года (по графику) следует исчислять с даты направления ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, а также период судебной защиты при обращении за выдачей судебного приказа (1 месяц 5 дней) срок исковой давности по указанной части требований не имеется оснований считать пропущенным.

По ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ (даты предъявления требования о досрочном возврате кредита), в соответствии с графиком срок исковой давности рассчитывается отдельно по каждому платежу согласно п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая время, когда срок исковой давности не течет (срок обращения с заявлением на выдачу судебного приказа 1 месяц 5 дней), а также дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 месяц 5 дней).

По требованиям о взыскании задолженности по кредиту, включающей платежи, которые должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует считать пропущенным.

С учетом изложенного, согласно произведенному дом расчета размер основного долга по кредитному договору составит 215 230,22 рублей (по графику – т. 1 л.д. 176), размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных платежей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей) составит 408,30 рублей (исходя из расчета: 215 230,22 руб. * 8,5% * 68 дн. / 365дн. – 3 000 руб.), размер задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг составит 90,92 рублей (исходя из расчета: 26,16 руб. (3623,34 руб. * 31дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 8,5% / 365 дн.) + 52,13 руб. (7 221,87 руб. * 31дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 8,5% / 365 дн.) + 12,63 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 8.5% / 365 дн.).

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Банк ГПБ (АО) также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита в сумме 287 887,51 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 13 067,06 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 637,38 рублей и определяется следующим образом:

59,56 рублей – 3623,34 руб. * 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 20% / 365 дн.;

122,67 рублей – 7 221,87 руб. * 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 20% / 365 дн.;

29,72 рублей – 10 847,22 руб. * 5 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 20% / 365 дн.;

40 893,74 рублей – 215 230,22 руб. * 190 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 0,1%;

202 531,64 рублей – 215 230,22 руб. * 941 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда))* 0,1%.

Размер пени по кредитному договору, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 623,09 рублей и определяется следующим образом:

27,74 рублей – 1687,66 руб. * 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 20% / 365 дн.;

26,08 рублей – 3400,13 руб. * 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 20% / 365 дн.;

13,04 рублей – 1400,13 руб. * 17 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 20% / 365 дн.;

8, 45 рублей –3 085,78 руб. * 5 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 20% / 365 дн.;

121,11 рублей –1408,30 руб. * 86 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 0,1%;

42,46 рублей – 408,30 руб. * 104 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 0,1%;

384,21 рублей – 408,30 руб. * 941 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда))* 0,1%.

Таким образом, общий размер неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за составит: 244 260,47 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, процентов за пользование кредитом с учетом частичного пропуска банком срока исковой давности, мораторием и наличия у банка права требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом суда, составляет 247 849,63 рублей, является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 120 000 рублей и взысканию с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При обращении с иском в суд АО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина в размере 10 272,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 3 579,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13823,86 рублей, исходя из того, что заявленные требования удовлетворены частично (99,64 %) (7 823,86 руб. + 6 000 руб. - за расторжение договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 240-018) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 335 729 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 215 230 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 408 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 90 рублей 92 копейки, задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита, начисленным на сумму невозвращенного в срок кредита, по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере 120 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 823 рублей 86 копейки, всего взыскать 349 553 рубля 30 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

В удовлетворении остальной части требований «Газпромбанк» (акционерное общество) – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.