Гр.дело №

61RS0053-01-2022-000990-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 17 ноября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2014 года в размере 100 066 руб.72 коп.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" ( далее ООО Коллекторское агентство "21 век") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2014 года в размере 100 066 руб.72 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

14 июля 2014 года, в акцептно-офертной форме, между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 177 300 руб., на 60 мес., под -25,9 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения 14 числа каждого месяца платежа в размере 5 297 руб.95 коп., последний платеж 8 463 руб.66 коп. Банк предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства. В связи с чем, 19 января 2017 года, АО "ОТП Банк" обратилось к мировому судье судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по договору № от 14 июля 2014 года, за период с 20 марта 2015 года по 9 декабря 2016 года, 167 457 руб.20 коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 73 151 руб.97 коп. -проценты.14 декабря 2020 года, АО "ОТП Банк" по договору №19-06-03/11 уступки (прав) требований уступило права (требования), в том числе по кредитному договору <***> от 14 июля 2014 года - ООО Коллекторское агентство "21 век". ООО Коллекторское агентство "21 век" уведомило ФИО1 об уступке прав ( требований) по кредитному договору № от 14 июля 2014 года; данное уведомление содержит указание размера задолженности по состоянию на 18 января 2021 года -172 778 руб.75 коп., а также предложение погасить задолженность в течении 10 дней с момента получения уведомления. ФИО1 требования ООО Коллекторское агентство "21 век" - проигнорировала, в связи с чем, с учетом требований статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, последовало обращение в суд.

Представитель истца- ООО Коллекторское агентство "21 век" в судебное заседание, состоявшееся 17 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 17 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости на работе; при этом доказательств невозможности участия в судебном заседании 17 ноября 2022 года-не предоставила, в силу чего, учитывая отсутствуют основания для признании причины неявки ответчика в судебное заседание-уважительной, исходя из требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с учетом заявления ФИО1 о пропуске ООО Коллекторское агентство "21 век" -срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражда- не и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предло- жения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года, между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения-177 300 руб.(пункт 1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита- срок возврата кредита- срой действия с момента заключения до полного выполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата 60 мес. (п.2 индивидуальных условий); процентная ставка- 25,9 % годовых ( пункт 4 индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей-количество ежеме- сячный платежей- 60, размер ежемесячного платежа-5 297 руб.95 коп., 8 463 руб.66 коп., ежемесячный платеж подлежит внесению не позднее 14 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 20 % годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства, что не оспаривается ответчиком, и подтверждено выпиской по счету (л.д.12)

При заключении кредитного договора сторонами был согласован порядок и срок возврата кредита.

Так, согласно Графика платежей, ответчик ФИО1 должна была ежемесячно, начиная с 10 августа 2014 года по 10 июня 2019 года- оплачивать банку- 5 297 руб.95 коп., последний платеж подлежал оплате 14 июля 2019 года в сумме 8 463 руб.66 коп. В графике платежей отражена общая сумма кредитных обязательств 321 042 руб.71 коп. (л.д.20 оборот).

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными право- выми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя по кредитном договору № от 14 июля 2014 года-обязательства.

В связи с чем, АО "ОТП Банк" обратилось к мировому судье судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 19 января 2017 года, с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по договору № от 14 июля 2014 года, за период с 20 марта 2015 года по 9 декабря 2016 года, в сумме 167 457 руб.20 коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 73 151 руб.97 коп. -проценты (л.д.10).

Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязатель- ства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

14 декабря 2020 года, АО "ОТП Банк" по договору №19-06-03/11 уступки (прав) требований уступило права ( требования) по кредитному договору № от 14 июля 2014 года- ООО Коллекторское агентство "21 век" (л.д.28-34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступать полностью или частично права (требования) третьим лицам, было согласовано между АО "ОТП Банк" и ФИО1 при заключении кредитного договора, что нашло свое отражение в пункте 13 индивидуальных условий (л.д.17).

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ООО Коллекторское агентство "21 век" направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) (л.д. 26).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО Коллекторское агентство "21 век" уведомило ответчика ФИО1 об уступке прав ( требований) по кредитному договору № от 14 июля 2014 года, данное уведомление содержит указание размера задолженности по состоянию на 18 января 2021 года -172 778 руб.75 коп., из которых 139 714 руб.79 коп.-сумма основного долга, 30 260 руб.91 коп.-сумма процентов, а также предложение погасить задолженность в течении 10 дней с момента получения уведомления (л.д.26).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагопри- ятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 14 июля 2014 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО Коллекторское агентство "21 век" сроков исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей по кредитному договору, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы сроки возврата кредита до 14 июля 2019 года (включительно) (л.д.20 оборот).

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора предусматривающего 60 ежемесячных платежа, дату заключения кредитного договора-14 июля 2014 года и дату последнего платежа-14 июля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна была возвратить сумму кредита и уплатить проценты 14 июля 2019 года, данное обстоятельство отражено, в том числе в согласованном сторонами при заключении кредитного договора графике платежей.

Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, не получив в дату очередного платежа денежные средства от ответчика ФИО1 банк, а в дальнейшем и ООО Коллекторское агентство "21 век" должны были узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитного договора заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитеттными платежами- в дату указанную в графике погашения.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – со дня неоплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Судебным приказом от 19 января 2017 года, с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по договору № от 14 июля 2014 года, в том числе сумма основного долга, а также просроченные проценты, за период с 20 марта 2015 года по 9 декабря 2016 года. (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО "ОТП Банк" при просрочке со стороны ФИО1 исполнения кредитных обязательств, еще в 2017 году взыскал задолженность по договору № от 14 июля 2014 года, в сумме 167 457 руб.20 коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 73 151 руб.97 коп. -проценты, за период с 20 марта 2015 года по 9 декабря 2016 года, таким образом банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в силу чего срок исковой давности подлежит исчислению с 19 января 2017 года ( даты вынесения судебного приказа).

Более того, как следует из трек номера №, ООО Коллекторское агентство "21 век" исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2014 года было сдано в отделение почтовой связи -1 сентября 2022 года (л.д.38).

Соответственно, предшествующий периоду обращения в суд трехлет- ний период срока исковой давности начал течение 1 сентября 2019 года.

ООО Коллекторское агентство "21 век" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 9 августа 2022 года, и в этот же день то есть 9 августа 2022 года мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО о выдаче судебного приказа (л.д.24).

Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности по истребованию платежей, которые ФИО1 должна был оплатить в соответствии с условиями заключенного с ним кредитного договора до 14 июля 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по истребованию всех кредитных платежей ООО Коллекторское агентство "21 век" пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком не представлено.

Принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требования ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 июля 2014 года в размере 100 066 руб.72 коп.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года