гражданское дело №2-415/366-2022 г.

УИД 46RS0011-01-2022-000070-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием представителя истца - ФИО9, действующей на основании доверенности 4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ФИО10, действующей на основании доверенности 3 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный, VIN: №, 2012 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, определении доли в праве общей совместной собственности на указанный автомобиль равными между ФИО3 и ФИО4, включении автомобиля в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, признании за ФИО4 права собственности на автомобиль, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации за ? доли автомобиля в размере 150000 рублей,

и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании долговых обязательств в размере 600000 рублей общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3, включении в наследственную массу долга в размере 300000 рублей, равной ? доли долговых обязательств, возникших перед кредитором ФИО5, определении доли наследников - ФИО4 и ФИО2 в долговых обязательствах наследодателя - ФИО3 перед кредитором в размере ? каждому, в денежном эквиваленте по 150000 рублей каждому,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Курский районный суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что его отец - ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди являются он - сын ФИО2, жена - ФИО4. Указывает, что после смерти последнего открылось наследственное имущество, состоящее из автомобиля Кия Рио, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, VIN: №, приобретенного в браке с ФИО4 и являющегося совместно нажитым супругами имуществом, однако, транспортное средство ФИО4 поставила на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через день после смерти отца, по его мнению, для того, чтобы оно не вошло в наследственную массу. Просит суд учесть, что оценку автомобиля произвести не представляется возможным, так как он находится в пользовании ответчика, при этом, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля на сайте «Авито» составляет 600000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.131-132 ГК РФ, ст.34 СК РФ, ст.1142 ГК РФ, истец просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Кия Рио, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, VIN: № между супругами - умершим ФИО3 и ФИО4, равными. Включить в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль. Признать за ФИО4 право собственности на спорный автомобиль Кия Рио и взыскать с ФИО4 в его пользу за ? долю автомобиля компенсацию в размере 150000 рублей.

ФИО4 обратилась в Курский районный суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании долговых обязательств в размере 600000 рублей общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3, о включении в наследственную массу суммы долга в размере 300000 рублей, равной ? доли долговых обязательств, возникших перед кредитором ФИО5, определении доли наследников - ФИО4 и ФИО2 в долговых обязательствах наследодателя - ФИО3 перед кредитором в размере ? каждому, в денежном эквиваленте по 150000 рублей каждому, мотивируя свои требования тем, что в июле 2020 года супруг ФИО3 предложил зарегистрировать автомобиль на нее, чтобы она могла продать автомобиль и рассчитаться с долгами, так как, он длительное время болел, требовалось дорогостоящее лечение, и, соответственно, для лечения были необходимы денежные средства. Ранее, в апреле 2020 года супругами было принято решение взять в долг денежные средства, в связи с чем они обратились к ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ у последнего взяли в долг 600000 рублей, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен договор купли-продажи автомобиля. После смерти супруга - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указала, что ФИО2 обратился к ней, считая, что машина также является наследственным имуществом, потребовал половину стоимости автомобиля, в связи с чем, она не имела возможности продать автомобиль и погасить долг, который, в соответствии с п.3 ст.9 Семейного кодекса РФ, является общим, так как возник по их с супругом, общей инициативе и был потрачен на лечение супруга, образовавшийся перед ФИО5 Считает, что денежные средства, полученные по расписке, были получены в период брака, по обоюдному согласию, являются общим долгом супругов, в связи с чем часть долга должна быть распределена между наследниками по ? доле.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о его дне, времени и месте, направив в суд своего представителя ФИО9 В предыдущем судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представителя истца по первоначальному иску ФИО2 - ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования ФИО4 не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик и истец по встречному иску – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО10 исковые требования ФИО2 не признала. Заявленные ФИО4 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным во встречном иске.

Третье лицо - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно, он по расписке передал в долг ФИО4 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые ему до настоящего времени не возвращены. ФИО4 указывала, что они нужны ей на лечение супруга, однако, последнему не было известно о займе, так как ФИО3 не разрешил бы супруге взять в долг такую сумму.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ №.

Судом установлено и было подтверждено сторонами при рассмотрении настоящего дела, что в период брака ФИО3 и ФИО4 совместно было нажито имущество в виде автомобиля Кия Рио, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, VIN: №, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли продажи автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2012 года выпуска, который был зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти III-ЖТ №).

Истец просит суд признать указанный выше автомобиль КИА РИО совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 и разделить его в равных долях, считая, что ? автомобиля должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО3.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Поскольку вышеуказанный автомобиль был приобретен в период брака, по возмездной сделке (договору купли-продажи), соответственно, указанное имущество является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что в настоящее время автомобиль оформлен на имя ответчика и на момент рассмотрения дела фактически находится у него в пользовании, из собственности супругов он не выбывал, и, исходя из презумпции общности имущества супругов, суд признает спорный автомобиль совместно нажитым в период зарегистрированного брака ФИО3 и ФИО4 имуществом.

Поскольку автомобиль был приобретен в период брака наследодателя и ФИО4, суд приходит к выводу о праве последней на ? супружескую долю в праве собственности на него. Соответственно, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наличие завещания, составленного ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено не было, что также подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу последнего.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Производя оценку совокупности представленных суду доказательств в соответствии с требованиями ГПК РФ суд считает, что на момент смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей совместной собственности на автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2012 года выпуска, и, ввиду его смерти, данное имущество согласно ч.2 ст.218 ГК РФ может перейти по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Судом установлено, что единственными наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, явились его сын – ФИО2 (свидетельство о рождении I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ), и супруга - ФИО4 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ №), в установленный законом срок обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получившие свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества в размере ? доли каждый.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом, суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (п.54).

Вместе с тем, обращаясь с настоящими требованиями, ФИО2 просит передать спорный автомобиль ФИО4, в пользовании которой он находится в настоящее время, и взыскать в его пользу компенсацию, соответствующую ? его доли, причитающейся ему в порядке наследования, т.е. 150 000 рублей, указывая на то, что средняя рыночная стоимость автомобиля, согласно сведениям сайта «Авито», составляет 600 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных достаточных и достоверных доказательств рыночной стоимости спорного автомобиля сторонами суду не представлено. При этом, указанная истцом рыночная стоимость автомобиля ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в стоимости автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2012 года выпуска, в размере 600 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и то, что спорный автомобиль находится у ответчика ФИО4, являющейся наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, автомобиль находится в постоянном пользовании последней, то за ФИО4 следует признать право собственности на автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2012 года выпуска, а в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию его доли в стоимости спорного автомобиля, то есть взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за ? доли автомобиля в размере 150000 рублей.

Обсуждая требование ФИО4 о признании долговых обязательств, возникших перед ФИО5 в размере 600000 рублей, общим долгом супругов – ее, ФИО4 и ФИО3, суд приходит к следующему:

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п.5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016).

То есть, по данному требованию в деле юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов - возникли ли эти обязательства по инициативе обоих супругов, о цели получения денежных средств истцом, и были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО4, на нужды и в интересах семьи.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 получила от ФИО7 денежную сумму в размере 600 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает ФИО4, денежные средства были взяты в долг для осуществления лечения супруга, которое проходило в частных клиниках .

Вместе с тем, ФИО4 не представлены доказательства того, что полученные денежные средства были направлены на лечение супруга. Напротив, из представленных медицинских документов следует, что ФИО3 проходил лечение в государственном медицинском учреждении и на лечение за пределы не направлялся, что также следует из пояснений истца ФИО2

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе, расписку от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения относимости и допустимости, а в целом - достаточности и взаимную связь, суд считает, что доказательств тому, что договор займа денежных средств был заключен в период брака по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, суду не представлено, напротив, из показаний ФИО5 следует, что ФИО3 о наличии данного договора известно не было. Нет отметки (согласия) об этом и на самом договоре.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что сумма полученных ФИО4 денежных средств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ является только личным долгом истца по встречному иску, и оснований для удовлетворения встречных исковых требований не усматривает.

Учитывая, что иные заявленные ФИО4 требования являются производными от данного требования, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 - удовлетворить.

Признать автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный, VIN: №, 2012 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, определив доли в праве общей совместной собственности на указанный автомобиль равными между ФИО3 и ФИО4

Включить автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный, VIN: №, 2012 года выпуска в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный, VIN: №, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за ? доли автомобиля в размере 150000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов