Дело № 2-6841/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего Разумовская Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что ответчик позвонила ей по ее объявлению о продаже принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и пообещала помочь найти покупателя. 10 мая 2022 года ответчик сообщила ей, что нашла покупателя на дом сумма сделки 510 000 рублей и предложила ей задаток в размере 110 000 рублей, но для этого она должна была передать документы на дом и выдать ей доверенность на предоставления ее интересов. 10 мая ей пришел перевод в сумме 100 000 рублей в качестве задатка за дом. Договор на оказание услуг между ею и ответчиком не заключался, но по устной договоренности, она должна была ей заплатить 49700 рублей, за помощь в продаже дома и оформления сделки. 09.06.2022 года был заключен договор-купли продажи дома с покупателем. 29 июня 2022 года истцу на счет пришли денежные средства по договору купли-продажи дома в сумме 500 000. С покупателями истец не встречалась, все переговоры с ними вела ответчик. После выполнения всех условий договора, истец решила перевести ответчику денежные средства за услуги оформления сделки и помощь в продаже принадлежавшего ей дома в размере 49 700, а также возврат задатка 100 000 рублей. Перечисление денег истец осуществляла, путем электронного перевода по номеру телефона через Сбербанк онлайн. При вводе суммы перевода, она допустила ошибку и ввела лишний ноль. Сумма перевода оказалась в размере 497 000 вместо 49 700 рублей. Увидев сумму ошибочного перевода, истец обратилась в Сбербанк для отмены платежа, но оператор разъяснила, что это не возможно, поскольку это моментальные платежи и для возврата ошибочно переведенных средств она должна обратиться к получателю денег и только она может их вернуть. Однако, ответчик отказалась вернуть денежные средства, на претензию направленную в ее адрес о добровольном возврате денежных средств оставила без ответа. Истец полагает, что поведение ответчика является недобросовестным, злоупотребляя своими правами, ответчик получила неосновательное обогащение в сумме 347 300 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6673 рубля.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление на письменные возражения ответчика, в которых указала, что она не соглашалась на продажу принадлежавшего ей, жилого дома и земельного участка за 110 000 рублей, который находиться в районном центре в хорошем жилом состоянии и не может стоить так дёшево, а денежные средства, которые ей переводила ответчик, были переведены в качестве аванса. По условиям устного договора, ответчик должна была найти покупателей за сумму не менее 500 000 рублей и денежные средства за покупку дома, должны были быть перечислены ей как собственнику.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она является риелтором. В начале мая 2022 года она увидела в сети Интернет объявление о продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес> за 180 000 руб. и связалась с собственником объекта недвижимости истцом ФИО2 07 мая 2022 года осмотрев объект недвижимости, произвела фотосъемку и ознакомилась с документами о праве собственности. Стороны оговорили стоимость дома и земельного участка за 110 000 рублей. Она сообщила ФИО2 о том, что произведет с ней полный расчет за указанный объект недвижимости, а ФИО2 в свою очередь оформит на нее доверенность с правом продажи дома и земельного участка. Письменный договор не составляли. 07.05.2022 года она перевела истцу 10 000 рублей через Сбербанк Онлайн в качестве задатка за приобретаемый объект недвижимости. 10 мая 2022 года стороны встретились у нотариуса ФИО4, который в присутствии ФИО5, составил доверенность, согласно которой ФИО3 уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В этот же день, она перечислила истице еще 100 000 рублей в качестве полной оплаты за объект недвижимости. До заключения договора она проинформировала истца о намерении заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, а также о способе и размере оплаты. Возражений и претензий со стороны ФИО2 не поступало. 29 июня 2022 года истцу поступила оплата по договору от 09 июня 2022 года в размере 500 000 рублей. Будучи уведомленной о способе расчета, истец перечислила ей денежные средства в размере 497000 рублей. Таким образом, полагает, что расчет за объект недвижимости между ней и ФИО2 был произведен полностью при фактической передаче денежных средств в размере 110 000 рублей, после чего, собственник выдала доверенность на полное распоряжение указанным имуществом. Никаких дополнительных устных договоренностей она с истцом не заключала, оплата услуг как риелтора не оговаривалась.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пп. 1, 2, 43 - 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Согласно п. 1, 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст. 974 ГК РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК РФ).
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ стороны в подтверждение сделки и ее условий не лишены права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что какой-либо договор между истцом и ответчиком в письменной форме в виде единого документа не заключался.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон свидетельствуют о том, что в действительности воля сторон (ст. 431 ГК РФ) была направлена на установление между ними единой договорной связи по возмездному поиску покупателя и продажи недвижимости истца по его указанию.
Таким образом, между сторонами был заключен договор, по своей правовой природе относящийся к агентскому договору по продаже дома и земельного участка.
Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в начале мая 2022 года предложила истцу агентские услуги по продаже принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. агентский договор между сторонами не заключался, при этом из пояснений обоих сторон усматривается, что договорные отношения между сторонами имелись по устной договоренности. Таким образом, между сторонами был заключен договор, по своей правовой природе относящийся к агентскому договору.
Также судом установлено, что 07.05.2022 года ответчик перевела истцу 10 000 рублей через Сбербанк Онлайн в качестве задатка за приобретаемый объект недвижимости, чек по операции от 07 мая 2022 года, номер документа № (л.д.23).
10 мая 2022 года стороны у нотариуса составили доверенность №, согласно которой ФИО3 уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на один год (л.д.4).
10.05.2022 года ФИО3 перечислила ФИО5 сумму еще денежную сумму в размере 100 000 руб. как утверждает ответчик в качестве полной оплаты за объект недвижимости, чек по операции от 10 мая 2022 года, номер документа № (л.д.24). Из доводов истца следует, что эта полная сумма задатка оговоренная сторонами в 110 000 рублей.
09 июня 2022 года ФИО3 заключила от имени ФИО2 договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> с ФИО15 (покупатели) сумма сделки 500000 рублей (л.д.6).
29 июня 2022 года ФИО5 поступила оплата по договору купли-продажи от 09 июня 2022 года в размере 500 000 рублей, что также не сторонами не оспаривалось.
По доводам ответчика, истец перечислила ей 29 июня 2022 года денежные средства по достигнутой ими устной договоренности о способе расчета о том, что истец ей перечисляет не 500 000 рублей, а 497 000 рублей за минусом потраченных истцом комиссий за перевод в размере 3000 рублей.
В свою очередь по доводам истца, после выполнения всех условий договора, истец, при переводе ответчику денежных средств за агентские услуги в размере 49 700 рублей, также по устной договоренности сторон, через Сбербанк онлайн, допустила ошибку и ввела лишний ноль. Сумма перевода оказалась в размере 497 000 вместо 49 700 рублей. Претензию ответчику о добровольном возврате ошибочно перечисленных денежных средств истец направила 02.07.2022 года (л.д.7). Претензия истца о возврате денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.
Сведений, которые свидетельствовали бы об одобрении истцом продажи ее дома по согласованной цене в 110 000 рублей и соответствующем обязательстве перечислить ответчику разницу от суммы сделки суду, не представлено, и вопреки доводам ответчика документально не подтверждено.
Таким образом, руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за ее счет и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а ответчик не представил доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представил доказательств наличия каких-либо правовых оснований для его возникновения, не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих законность получения денежных средств на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 347 300 рублей, и истребуемая денежная сумма подлежит возврату в пользу истца.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, учитывая ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6673 рубля.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 суму неосновательного обогащения в размере 347 300 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673 рубля 00 копеек, а всего взыскать 353 973 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Разумовская Н.Г.