Апелляционное определение по делу № 2А-56/2023 от 23.08.2023

Судья: Ляпин А.М. УИД 52RS0001-02-2022-002034-62

(дело № 2а-56/2023) Дело № 33а-12361/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9, поданной представителем ФИО2 ФИО10. по доверенности

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2023 года

по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании недоимки,

установил а:

Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО12, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением № 124 от 16.12.2020 ФИО1 ФИО13. был доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год. Решением № 420 от 28.01.2021 ФИО1 ФИО14. был доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год. Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год уплачен в бюджет.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 ФИО15 задолженность по пеням, штрафам в сумме 2 944 264,29 рублей, в том числе:

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 1 605 097, 04 рублей;

- штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 1 339 167, 25 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2023 года постановлено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 ФИО16 задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 2 944 264,29 рублей, в том числе:

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 921,32 рублей.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО19 – ФИО2 ФИО20. просит решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, налоговым органом пропущен срок на подачу заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой день от них не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога является извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности налогоплательщика уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 г. N ММВ-7-17/617@ утвержден порядок ведения личного кабинета налогоплательщика. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 декабря 2017 г., N49257, опубликован 18 декабря 2017 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru/).

Пункт 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяет личный кабинет налогоплательщика в качестве информационного ресурса, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных данным кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных этим кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац второй пункта 2 статьи 11.2 НК РФ). Таким федеральным органом исполнительной власти является ФНС России, что закреплено Положением о данной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N506.

Процедура получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля определена в пункте 9 Порядка и предусматривает подачу физическим лицом или его представителем соответствующего заявления по установленной форме (приложение N1 к Порядку) в любой налоговый орган независимо от места учета налогоплательщика, за исключением инспекций ФНС, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами.

В соответствии с требованиями Порядка (пункты 10, 11) доступ к личному кабинету налогоплательщика предоставляется налоговым органом на основании заявления физического лица путем выдачи регистрационной карты, содержащей логин и первично присвоенный физическому лицу пароль. При этом гражданин вправе выбрать способ получения такой регистрационной карты: непосредственно в налоговом органе или по адресу электронной почты, указанному в заявлении.

Согласно п.4 ст.31 НК РФ - документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО21.

Административный ответчик являлся плательщиком НДФЛ.

Решением № 124 от 16.12.2020 ФИО1 ФИО22. был доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год.

Решением № 420 от 28.01.2021 ФИО1 ФИО23. был доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год.

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год уплачен в бюджет.

За нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 16.02.2021 года № 30230, от 26.05.2021 года №25009, от 09.04.2021 №25010.

Налогоплательщиком в территориальном налоговом органе открыт личный кабинет.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов были направлены ФИО1 ФИО24 посредством личного кабинета, где и были отражены. Каких-либо заявлений ФИО1 ФИО26. в обжалуемый период о закрытии доступа к личному кабинету в адрес налогового органа не поступало.

Административный истец первоначально в своих исковых требованиях просил районный суд взыскать с ФИО1 ФИО27. задолженность по пеням, штрафам в сумме 15 742 140, 64 руб., из которых: пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3,46 руб. за период с 02.12.2020 по 15.02.2021;

Налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 12 796 643,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 1 606 326, 93 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 1 339 167,25 руб.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения в Межрегиональной Инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу обращения ответчика решение о снижении размера задолженности пени с 1 606 326,93 рублей до 1 257 803,39 рублей по НДФЛ за 2018г. и снижению размера штрафа до 1 279 664,50 рублей было принято только в отношении апелляционного обжалования решения №124 от 16.12.2020 г. налогового органа.

После вступления 26.04.2021г. указанного решения налогового органа в силу, ФИО1 ФИО28 с учетом его требований, были произведены доначисления налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 г. в сумме 12 796 643,00 руб., пени в сумме 1 257 803,37 руб., штраф в сумме 1 279 664,50 руб. Налогоплательщику выдано для оплаты требование №25009 по состоянию на 26 мая 2021г. со сроком добровольного исполнения до 24.06.2021г.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области уменьшила исковые требования к ФИО1 ФИО29, и просила взыскать с него 2 994 264,29 руб., из которых:

- пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии с 228 НК РФ - в сумме 1 605 097 руб., в том числе за 2018 год - в сумме 1 559 960, 50; за 2019 год - в сумме 45 136,47 руб.;

- штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 1 339 167 руб., в том числе: за 2018 год – в сумме 1 279 664,50, за 2019 – в сумме 59 502, 75 руб.

Как указано в заявлении налогового органа, остальная часть пени, штрафов была уплачена ФИО1 ФИО30 и зачислена в бюджет.

Сумма пени и штрафов в размере 2 994 264,29 руб. административным истцом не оплачена и подлежит взысканию (т.2 л.д.148).

Из информации налогового органа следует, что сумма недоимки и часть пни ФИО1 оплачена, но несвоевременно. Ко взысканию осталась только сумма 2 994 264,29 руб., состоящая из суммы штрафа и пени.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно неправильного расчета суммы 2 994 264,29 руб. по следующим мотивам.

Из решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу обращения ответчика решение о снижении размера задолженности пени с 1 606 326,93 рублей до 1 257 803,39 рублей по НДФЛ за 2018г. и снижению размера штрафа до 1 279 664,50 рублей было принято только в отношении апелляционного обжалования решения №124 от 16.12.2020 г. налогового органа. После вступления 26.04.2021г. указанного решения в силу, ФИО1 ФИО31. с учетом его требований, были произведены доначисления Налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 г. в сумме 12 796 643,00 руб., пени в сумме 1 257 803,37 руб., штраф в сумме 1 279 664,50 руб. Налогоплательщику выдано для оплаты требование №25009 по состоянию на 26 мая 2021г. со сроком добровольного исполнения до 24.06.2021г.

Суммы пени и штрафа, определенные решением Межрегиональной Инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 26.04.2021 г. подлежали добровольной уплате (том 1 л.д. 41-50)

Между тем, платежных документов подтверждающих уплату этих сумм ФИО1 ФИО32. материалы дела не содержат.

Как следует из карточки расчета с бюджетом на сумму штрафа, которая осталась неизменной, и не была уплачена добровольно 26.04.2021.

Согласно решению ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы т 28.01.2021 года (том 1 л.д. 105-116) ФИО1 ФИО33 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по доходу НДФЛ за 2019 года в размере 59 502, 75 руб., который им также не был оплачен добровольно.

Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию в судебном порядке и взысканная судом, первой инстанции составила 1339167,25 руб. (1279 664,50+ 59502,75 =1339167, 25).

Сумма пени по налогу на доходы физических лиц, полученных ФИО1 в 2018 и 2019 году, начислена налоговым органом и взыскана судом первой инстанции, исходя из следующего расчета.

Из решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 26.04.2021 ФИО1 ФИО34. должен уплатить пени в сумме 1 257 803,37 руб. за 2018 год за неуплату НДФЛ. (т.2 л.д. 50).

Поскольку ФИО1 ФИО35 не исполнено добровольно решение налогового органа и не оплачен штраф за недоимку по НДФЛ, начиная с 26.04.2021 в размере 1279 664,50, то начиная с 26.04.2021, ему начислены пени в сумме 303387,09 руб. (т.1 л.д.5).

По решению ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы т 28.01.2021 года (том 1 л.д. 105-116) ФИО1 ФИО37 должен уплатить пени в сумме 33 321,57 руб. за 2021 год.

Указанные суммы ФИО1 ФИО36. должен был уплатить в срок до 24.06.2021 года (т.1 л.д.3)

По решению ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы т 28.01.2021 года (том 1 л.д. 105-116) ФИО1 ФИО38. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по доходу НДФЛ за 2019 года в размере 59 502, 75 руб., который им также не был оплачен добровольно.

Однако, и эта сумма не была оплачена административным ответчиком, поэтому, начиная с 29.01.2021 ему рассчитаны пени на сумму штрафа 59 502,75, которые составили сумму - 11 814,90 руб.

Таким образом, сумма пени ко взысканию по настоящему делу с административного ответчика подлежащая взысканию состоит из:

- пени в сумме 1 257 803,37 руб. за 2018 год

- пени начиная с 26.04.2021 в сумме 303387,09 руб. на сумму штрафа

1 279 664,50 руб.

- пени в сумме 33 321,57 руб. за 2021 год.

-пени, начиная с 29.01.2021 на сумму штрафа 59 502,75, которые составили сумму 11 814,90 руб.

Итого сумма пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, составила 1 606 326,93 руб.

Как указано налоговым органом сумма пени уплачена ФИО1 частично в размере 1229,89 руб., поэтому окончательно 1 605 097,04 руб. (1 606 326,93 руб.- 1 229,89 руб.=1 605 097,04 руб.)

Судебная коллегия не может согласиться по указанным выше мотивам с расчетом, приведенном в апелляционной жалобе, поскольку представитель ФИО1 ФИО39. не принял во внимание пени, которые подлежали взысканию с ФИО1 ФИО40. на несвоевременную оплату сумм штрафов и пени в фиксированном размере по решениям налоговых органов Пензенской области и Дальневосточного федерального округа.

Нарушений по процедуре взыскания налоговых платежей, в том числе и по срокам направления налогового требования в отношении ФИО1 ФИО41. налоговым органом допущено не было.

С другими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия также не может согласиться по следующим основаниям.

В связи с неисполнением требований налогоплательщиком, МИФНС России № 18 по Нижегородской области обращалась в судебный участок № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 13.09.2021 года.

Определением от 14.09.2021 года данный судебный приказ был отменен, на основании поступивших от должника возражений.

Административный истец направил в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода административное исковое заявление 11.03.2022 г.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по НДФЛ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ФИО1 ФИО42. обязанности по своевременной уплате налога и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика.

Доходом, согласно положениям ст. 208 НК РФ признается вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления административного иска в суд о взыскании с ответчика налога налоговым органом соблюден. Как указано выше, определением от 14.09.2021 года судебный приказ, вынесенный 13.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, был отменен, на основании поступивших от должника возражений. Таким образом, течение шестимесячного срока начало идти с 15.09.2021 года, то есть административное исковое заявление должно быть направлено в суд не позднее 15.03.2022 года.

Установлено, что административное исковое заявление направлено в адрес административного ответчика и в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода 11.03.2022 года, что подтверждается реестрами отправки.

При этом мировой судья при принятии заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении судебного приказа не установил оснований для отказа в выдаче судебного приказа, в том числе, по пропуску налоговым органом срока обращения в суд.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обсуждал вопрос о пропуске срока обращения в суд о взыскании с ФИО1 ФИО43. задолженности по налогу. Мотивированные суждения суда первой инстанции содержатся в мотивировочной части судебного акта. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган, предпринимая последовательно действия о взыскании недоимки по налогу с административного ответчика, не пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии с положениями п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Расчет задолженности по налогу, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, административным ответчиком он не опровергнут, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 ФИО44., налога на доходы физических лиц в размере 2 944 264,29 руб., соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения к мировому судье налоговым органом не пропущен.

Более того, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

При установленных обстоятельствах, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением правомерно отвергнуты судом.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к иной, неверной оценке норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определил а:

решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО45 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года

Председательствующий:

Судьи: