Дело № 2а-75/2026

УИД 61RS0010-01-2025-003164-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Зориной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области.

По данным Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в спорном налоговом периоде ФИО1 владел следующим имуществом, подлежащим налогообложению: автомобиль «ВАЗ №», государственный регистрационный номер №, автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер № земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 578 кв.м.; садовый дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, гараж по адресу: <адрес>, с/т «Жаворонки» уч. 3.24, кадастровый №.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором указан подробный расчет налогов и сроки добровольной уплаты налогов.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налог не уплачен, налоговым органом начислены пени. После отмены судебного приказа требование предъявляется в порядке искового производства.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1477 рублей, по земельному налогу за 2023 год в размере 6312 рублей, по транспортному налогу за 2023 год в размере 2130 рублей, пени в размере 2940,82 рублей, а всего на сумму 12859,82 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю не врученного адресату заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, по месту его регистрации: <адрес>

Судебная корреспонденция ФИО1 не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Таким образом, в правовом плане, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со статьей 400 НК РФ являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 2, 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ квартиры, иные объекты недвижимости, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

По данным Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в спорном налоговом периоде ФИО1 владел следующим имуществом, подлежащим налогообложению: автомобиль «ВАЗ №», государственный регистрационный номер № автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 578 кв.м.; садовый дом, по адресу: <адрес>, с/т «Жаворонки» уч. 3.24, кадастровый №, гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налог не уплачен, налоговым органом начислены пени.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 вынесен судебный приказ №2а-4-502/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, административным ответчиком до настоящего времени не произведена оплата налоговой задолженности за 2023 год.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, являясь налогоплательщиком, свою обязанность по уплате налогов в полном объёме не исполнил, требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1477 рублей, по земельному налогу за 2023 год в размере 6312 рублей, по транспортному налогу за 2023 год в размере 2130 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате причитающихся сумм налогов за 2023 год не исполнена на общую сумму 9919 рублей, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на общую сумму 9919 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2589,52 рублей.

Поскольку административным истцом не доказано обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с административного ответчика задолженности по пени в большем размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания с ответчика задолженности по пени в размере 351,30 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу МИФНС России № 11 по Ростовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1477 рублей, по земельному налогу за 2023 год в размере 6312 рублей, по транспортному налогу за 2023 год в размере 2130 рублей, пени за период с 03.12.2024 по 14.01.2026 в размере 2589,52 рублей, а всего на сумму 12508,52 рублей.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2026.

Судья: