дело №2-2536/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004376-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "05" сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием ответчика ФИО1, он же представитель ответчика ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов сославшись на то, что 17 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк" и Д К.Д. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику Д К.Д. "потребительский кредит" в размере 112 000 рублей, под 18,80% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик Д К.Д. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком Д К.Д. своих обязательств по указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 17 сентября 2016 года был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Д К.Д. всех его обязательств по кредитному договору. ПАО "Сбербанк" надлежащим образом исполнило обязательства по указанному кредитному договору зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика, а заемщик Д К.Д. напротив в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12 мая 2022 года составляет 48 335 рублей 63 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 030 рублей 73 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 304 рублей 90 копеек. Впоследствии ПАО "Сбербанк" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Д К.Д. умер. Согласно общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), нотариусом Анапского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу умершего Д К.Д., согласно материалам которого наследниками по закону после смерти Д К.Д. является его супруга ФИО2 и его сын ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец - ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2016 года в размере 48 335 рублей 63 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 030 рублей 73 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 304 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1 650 рублей 07 копеек.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк" ФИО3, действующий на основании доверенности 20 февраля 2020 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании заявленные ПАО "Сбербанк" исковые требования признал частично и пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 36 030 рублей 73 копеек, однако полагал, что заявленная к взысканию сумма задолженности по просроченным процентам в размере 12 304 рублей 90 копеек подлежит снижению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений)).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк" и Д К.Д. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского сумма кредита составила 112 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 18,80% годовых, срок возврата кредита был установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, при этом договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" кредит предоставляется путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" Д.К.Д. выразил согласие с содержанием Общих условий кредитования.

Таким образом, заемщик Д К.Д. был ознакомлен с содержанием Индивидуальных условий "Потребительского кредита", Общих условий кредитования и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита" и Графике платежей.

ПАО "Сбербанк" выполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику 17 сентября 2016 года согласованную сторонами сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности с приложениями к нему, а заемщик Д К.Д. воспользовался предоставленной ему суммой кредиту.

Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте заявления на получение кредитной карты, так и в Индивидуальных и Общих условиях кредитования ПАО "Сбербанк", Тарифах банка.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

17 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств заемщика Д К.Д. по кредитному договору № от 17 сентября 2016 года.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Д К.Д. всех его обязательств по кредитному договору № от 17 сентября 2016 года, заключенному заемщиком Д К.Д. с ПАО "Сбербанк".

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2016 года, с приложениями к нему, по состоянию на 12 мая 2022 года, заемщик Д К.Д. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем кредитором ПАО "Сбербанк" исчислена задолженность в размере 48 335 рублей 63 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 030 рубля 73 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 304 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Д К.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года 92300015 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

Нотариусом Анапского нотариального округа Ш.Е.В. открыто наследственное дело № к имуществу Д.К.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью Д.К.Д., обратились: супруга наследодателя – ФИО2, сын наследодателя - ФИО1

Согласно пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

19 августа 2020 года нотариусу Анапского нотариального округа Ш.Е.В. дочерью наследодателя Д.О.К. подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти Д.К.Д. в пользу сына наследодателя ФИО1

Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Д.К.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются супруга наследодателя – ФИО2, сын наследодателя - ФИО1

Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Д.К.Д., состоит в том числе из: жилого дома, площадью 159,8кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 700кв.м., с кадастровым номером №, здания гаража, площадью 34,9кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу:

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Д.К.Д. по кредитному договору № не были исполнены в полном объеме, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, при этом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, принявший наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и становится должником, следовательно, ответчики ФИО2, ФИО1, являясь наследниками должника Д.К.Д., принявшими наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должниками и в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса РФ несут ответственность по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а кроме того ответчик ФИО2 является не только наследником по закону после смерти своего супруга Д.К.Д., но и одновременно поручителем, обеспечивающим исполнение всех обязательств в полном объеме по заключенному между ПАО "Сбербанк" и Д.К.Д. кредитному договору, при этом размер задолженности по кредитному договору очевидно менее стоимости имущества, принадлежащего наследодателю Д.К.Д., что не может повлечь необоснованного увеличения размера ответственности наследников, как правопреемников должника перед кредитором, в связи с чем с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца - ПАО "Сбербанк" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков: ФИО2, ФИО1, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2016 года в размере 48 335 рублей 63 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 030 рубля 73 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 304 рублей 90 копеек.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, указанные проценты не подлежат снижению в порядке предусмотренном ст.333 ГК РФ, вопреки мнению ответчика ФИО1

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 1 650 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №636482 от 27 июня 2022 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца - ПАО "Сбербанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 650 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ), ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2016 года в размере 48 335 рублей 63 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 030 рублей 73 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 12 304 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ), ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 650 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2022 года