Мотивированное решение изготовлено **.**.**

46RS0№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**.**.** года ***

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Никитина 8» к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Никитина 8» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 о взыскании в солидарном с порядке ответчиков задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по июль 2022 года в сумме 84175,96 руб., а так же пени в размере 9844,77 руб., задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 70653,57 руб. и пени в размере 6882,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4631 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по ? доле за каждым, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** от **.**.** создано ТСЖ «Никитина 8», выбран способ управления многоквартирным домом № *** по *** г. Железногорска в форме управления ТСЖ «Никитина 8», утвержден устав общества. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, жилищно-коммунальных услуг, однако свои обязательства они не исполняли. Общая задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по июль 2022 года составила 84175,96 руб., пени 9844,77 руб., по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 70653,57 руб. и пени в размере 6882,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, их представитель, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Представлено письменное возражение, согласно которого просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2020 года. Полагают, что заключение между сторонами соглашения об уплате задолженности 03.11.2020г. не может свидетельствовать о признании ответчиками задолженности перед истцом. В случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки (пени) по причине несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины просил отказать, в связи с отменой судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частей 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Курской области от **.**.** N 63-ЗКО "О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа), в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, утвержденная постановлением Администрации Курской области от **.**.** N 1038-па была официально опубликована **.**.**.

Таким образом, собственники помещений в МКД Курской области, включенных в региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с **.**.**

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО4, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по ? доле за каждым, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** от **.**.** создано ТСЖ «Никитина 8», выбран способ управления многоквартирным домом № *** по *** г. Железногорска в форме управления ТСЖ «Никитина 8», утвержден устав общества, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу *** от **.**.**, а так же договором управления многоквартирным домом № *** от **.**.**.

Поскольку *** в *** включен в Региональную программу капитального ремонта, а жилое помещение ***, принадлежащая на праве собственности ответчикам находится в указанном доме, у ответчиков имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, однако свои обязательства они исполняли не в полном объеме, в результате чего за ними образовалась задолженность за период за период с сентября 2014 года по июль 2022 года составила 84175,96 руб. На данную задолженность начислены пени в размере 9844,77 руб.

Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг: содержание общего имущества, отопление, облуживание котельной за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 70653,57 руб. и пени в размере 6882,10 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками иной расчет не представлен.

Суд находит приведенный истцом расчет оказанных в спорный период услуг правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке тарифах.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции п. 2 ст. 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с **.**.**, и с учетом п. 2 ст. 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до **.**.**). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на п. 2 ст. 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до **.**.** договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате жилого помещения. Судебный приказ от **.**.** отменен **.**.**.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Шестимесячный срок, установленный ст.204 ГК РФ истекал **.**.**.

В суд с настоящим иском истец обратился **.**.**, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности подлежал исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском, то есть с **.**.**, соответственно, исковая давность распространялась на период, предшествующий сентябрю 2019 года.

Однако, ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 подтвердили в письменной форме наличие долга, о чем свидетельствует соглашение от **.**.**, заключенное с ТСЖ «Никитина – 8».

Согласно соглашению от **.**.** была установлена новая периодичность выплат за места общего пользования, капитальный ремонт: в размере 12000 руб. до полного погашения задолженности, которая по состоянию на **.**.** составила 119836,37 руб., соответственно, срок исковой давности, на дату подачи иска **.**.** не истек.

Таким образом, несмотря на то, что на момент подписания соглашения (03.11.2020г.), срок исковой давности истек, должники, добровольно признавшие долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе ссылаться на то, что п. 2 ст. 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства не было установлено, что вышеуказанное письменное соглашение ответчиков не может считаться признанием долга по тем или иным причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 325 ГК Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку между сторонами не была достигнута договоренность о долевом участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о солидарной обязанности ответчиков.

В пункте 1 статьи 333 настоящего Кодекса закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиками при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении истребуемых истцом неустойки (пени) в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от **.**.** N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**.** N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из сущности допущенного ответчиками нарушения обязательства, его последствий, длительности не исполнения обязательств, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, учитывая одновременно требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по июль 2022 года в размере 9844,77 руб., по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг (содержание общего имущества, отопление, обслуживание котельной) за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 6882,10 руб., действительно явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд пришел к выводу, что в данном исключительном случае в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеизложенных критериев оценки соразмерности, такая неустойка за вышеуказанный период подлежит снижению на капитальный ремонт до 3000 руб., по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг (содержание общего имущества, отопление, обслуживание котельной) до 2000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая довод ответчиков о том, что не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу судебного приказа, поскольку последний был отменен суд пришел к следующему.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа первоначально истцом было оплачено 1759,61 руб. платежным поручением № *** от **.**.**.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления, составляет 4631 руб., в связи, с чем истцом доплачено 2871,39 руб. платежным поручением № *** от **.**.**.

Из материалов дела следует, что **.**.** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности с ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате жилого помещения, а также оплаченной государственной пошлины в размере 1759,61 руб.

После поданных ответчиками возражений, судебный приказ от 08.10.2020г. был отменен определением от **.**.**.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1759,61 руб., подтверждается определением мирового судьи и платежным поручением.

Судом произведен зачет государственной пошлины в данном размере за подачу рассматриваемого искового заявления.

В иске содержится требование о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы оплаченной государственной пошлины за подачу данного иска в размере 4631 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной статьей в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 4631 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Никитина 8» к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, **.**.** года рождения, уроженки СССР, ***, зарегистрированной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, паспорт серии № *** № ***, выдан **.**.** Отделением УФМС России по *** по району Северный, код подразделения № ***, ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца СССР, ***, зарегистрированного по адресу: Курская область, *** ***, паспорт серии № *** № ***, выдан **.**.**. ОВД *** Курской области, код подразделения № ***, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, **.**.** года рождения, ФИО6, **.**.** года рождения, в пользу Товарищества собственников жилья «Никитина 8», ИНН № ***, ОГРН № ***, адрес: ***, ***, задолженность по уплате по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по июль 2022 года в сумме 84175,96 руб., пени в размере 3000 руб., задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 70653,57 руб. и пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4631 руб.

В удовлетворении остальных требований Товарищества собственников жилья «Никитина 8» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ФИО12

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.