№ 2-3607/2022
22RS0066-01-2022-004347-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М.,
при секретаре Безменовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 и указывает на то, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Решением общего собрания, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома были приняты решения: о выборе председателя собрания ФИО3 (<адрес>), секретаря общего собрания ФИО4; счетной комиссии в составе ФИО5 (<адрес>); о проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования; о выполнении работ по установке шлагбаума; о финансировании работ по установке шлагбаума за счет денежных средств собственников помещения в размере 800 рублей с помещения (включении указанной суммы на оплату ЖКУ строкой «прочие расходы» за ДД.ММ.ГГГГ); о способе оповещения путем однократного размещения результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома; о выборе места хранения протоколов общих собраний и другой документации по фактическому адресу ООО «Город».
Согласно протоколу, собрание проходило в очной форме, однако общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось вообще. На информационных стендах в подъездах дома информация о собрании, дате, месте и времени его проведения, повестке дня отсутствовало. Личное присутствие граждан на этом собрании ничем не подтверждено. В начале ДД.ММ.ГГГГ группой лиц в составе ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 с собственников собирались доверенности на право быть представителем на общем собрании собственников помещений в МКД по всем вопросам повестки дня общего собрания, правом подписи и оформления в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование и представления таких решений, знакомиться с материалами, представленными к повестке общего собрания, а также иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения, сроком на 3 года. Данные доверенности подписаны учредителем ООО «Город» ФИО9 и заверены печатью управляющей компании.
Согласно приложенным решениям собственников к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня по вопросам об установке шлагбаума и финансировании работ по установке шлагбаума за счет средств собственников помещений в размере 800 рублей, включенных в квитанцию по оплате за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ в строке «прочие расходы», «ЗА» проголосовало 10,44% собственников, «ПРОТИВ» - 3,84% собственников; иными лицами «ЗА» - 59,49% (в том числе 7,92% + 8,10% =16,02% доверенности без даты выдачи на имя ФИО5 и ФИО3), что указывает на отсутствие кворума для принятия решения по оспариваемым вопросам в повестке дня.
Согласно протоколу, собрание проводилось ФИО2, однако ее присутствие нигде не зафиксировано, ее подпись в протоколе собрания отсутствует, в решениях по вопросам повестки дня собрания принимает решения ФИО3, которая предоставляет все предложения по всем вопросам повестки дня собрания. Однако в доверенностях, выданных на имя ФИО3, отсутствует дата выдачи доверенности, что указывает на ничтожность данных доверенностей.
Впоследствии на сайте ЕГРН появилась информация об оформлении земельного участка под многоквартирным домом в частную собственность. Для принятия такого решения требуется решение собственников, принятое на общем собрании большинством голосов, не менее 2/3, от общего числа собственников. Общего собрания собственников МКД № по <адрес> не проводилось. Поскольку никаких объектов, включенных в состав общего имущества дома на земельном участке не имеется, парковка для машин отсутствует, возможность устройства парковки во дворе дома исключена по нормам СанПин, поэтому установка шлагбаума во дворе дома выполняет функции для сохранности временно паркуемого личного транспорта, что не входит в компетенцию общего собрания собственников. При этом вопрос о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников иными лицами, в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ включен не был.
Поскольку оспариваемые истцом решения собрания были приняты со значительными нарушениями законодательства, с нарушением прав и интересов истца, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями и просит признать недействительным решения, принятые на собрании собственников помещений дома № по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным выше.
Представитель третьего лица ООО УК «Город» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассматривать дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
На основании положении ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания МКД № по <адрес> путем очного голосования приняты решения по вопросам: о выборе председателя собрания ФИО3 (<адрес>), секретаря общего собрания ФИО4; счетной комиссии в составе ФИО5 (<адрес>); о проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования; о выполнении работ по установке шлагбаума; о финансировании работ по установке шлагбаума за счет денежных средств собственников помещения в размере 800 рублей с помещения (включении указанной суммы на оплату ЖКУ строкой «прочие расходы» за ДД.ММ.ГГГГ); о способе оповещения путем однократного размещения результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома; о выборе места хранения протоколов общих собраний и другой документации по фактическому адресу ООО «Город».
Как указывает истец, она в общем собрании не участвовала, о его проведении не извещалась, доверенность на право голосования, выданную ранее, отозвала, собрание не проводилось.
Проверяя доводы стороны истца о не извещении собственников и не проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение об определении способа информирования и размещения любых уведомлений, предназначенных для собственников дома, на информационных досках каждого подъезда дома.
Объявление о проведении общего собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках у подъездов дома, результаты собрания были размещены аналогичным способом.
Тот факт, что собрание проводилось, подтверждается протоколом общего собрания, с указанием присутствующих лиц, подписными листами.
Кроме этого, поскольку иные лица не пожелали присоединиться к иску ФИО1, данный факт также подтверждает то обстоятельство, что объявление о проведении общего собрания размещалось, общее собрание проводилось.
Что касается кворума для проведения общего собрания, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых помещений, находящихся в собственности граждан – 4497,20 кв.м., что составляет 100% голосов. В принятии решений на общем собрании приняли участие собственник помещений МКД общей площадью 3 238,65 голосов, что составляет 72,01 % от общего числа голосов.
Из материалов дела следует, что в голосовании принимали участие представители по доверенностям от собственников квартир (Казарян – <адрес>, ФИО11, ФИО11 – <адрес>, Долженко – <адрес> ФИО12 – <адрес>, ФИО13 –<адрес>, ФИО14 – <адрес>, Белей – <адрес>, ФИО2 – <адрес>, ФИО15, ФИО16, ФИО15 – <адрес>, ФИО17 – <адрес>, Ильина – <адрес>, ФИО1 – <адрес>, ФИО18 – <адрес>, ФИО19 – <адрес>, ФИО20 – <адрес>, ФИО21 – <адрес>, ФИО22 – <адрес>, ФИО23, ФИО23, ФИО23 – <адрес>). Как усматривается из представленных в материалы дела копий данных доверенностей, доверенности не содержат указания на дату их составления.
В силу ч.1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Кроме этого, голоса учтены по доверенностям от Белей (№), ФИО15, ФИО16, ФИО15 (№), ФИО18 (№ ФИО20 (№), в то время как, согласно реестрам, собственниками являлись иные лица – Нурзай, ФИО15, ФИО13, ФИО12 соответственно.
Также подпись от имени У-вых – собственников квартиры № учтена по номеру телефона, что не соответствует предъявляемым законом требованиям.
Также по квартире № (площадь 29,8 кв.м.) в качестве собственника принявшего участие в голосовании указана ФИО24, тогда как собственником указанной квартиры является ФИО25, что подтверждено сведениями Росреестра.
На основании изложенного приведенные выше доверенности являются ничтожными, соответственно из общего числа проголосовавших подлежат исключению голоса приведенных выше собственников, за которых голосовали их представители или лица учтены как голосовавшие по телефону, или голосовали не собственники помещений, таким образом, подлежит исключению 764,04 голосов.
С учетом того, что согласно представленному реестру, принявших участие в голосовании было 3 238,65 голосов, с учетом исключения 764,04 голосов, остается правомочным голосование 2 404, 61 голосами, что составляет 55,02 % от общего числа собственников жилых помещений в данном доме (от общего числа 4 497,2 голосов), что превышает половину голосов, а значит, кворум для проведения общего собрания и голосования имелся.
Доводы истца о том, что по вопросу об установке шлагбаума должны были принимать решения квалифицированным кворумом (2/3 голосов) основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, поскольку вопрос об установке шлагбаума не связан с решением вопроса об использовании земельного участка в ином режиме, нежели как предусмотрено законом для собственников МКД.
Кроме этого, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска ею срока на обращение в суд, при этом стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока.
Из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Согласно предоставленной фотографии скрина реестра сведений о голосовании Государственной информационной системе ЖКХ, информация о котором находится в общем доступе, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ в указанной системе.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она считает, что в связи с принятием решения общего собрания нарушенными оказались ее право, поскольку на нее возложена обязанность по дополнительной оплате за установку шлагбаума.
При этом о выставлении указанных сумм в лицевых счетах ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в материалах дела представлена переписка ФИО1 с управляющей компанией, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в управляющую компанию по поводу установки шлагбаума.
Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
ФИО1 просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая на то, что пыталась путем обращения в различные органы и инстанции решить данный вопрос, а также просила учесть состояние ее здоровья.
Однако суд считает, что обращение в иные инстанции в данном случае не могло отменить решение общего собрания, поскольку это возможно только в судебном порядке. При этом состояние здоровья позволяло истцу обращаться в иные учреждения по данному вопросу.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова