Дело № 2-1448/2025

УИД 47RS0003-01-2025-001121-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 24 сентября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ф.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ф.В.А. о взыскании задолженности по договору займа за период с 11.08.2023 по 11.01.2024 в размере 68 700 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 157,20 рублей, мотивируя тем, что 22.05.2023 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № ****** путем направления микрокредитной компанией оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого микрокредитная компания предоставила ответчику заем в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи должника. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком не исполнены. 05.07.2023 ООО МКК «Макро» уступило истцу право требования по указанному договору займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня. По настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в его адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

При таких обстоятельствах, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.05.2023 между ООО МКК «Макро» и Ф.В.А. заключен договор займа № ****** путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО МКК «Макро» фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого микрокредитная организация обязалась предоставить ответчику заем в размере 9500 рублей под 365% годовых, со сроком возврата займа – 35 календарных дней, а ответчик обязался возвратить микрокредитной организации полученный заем и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях, определенных в договоре займа. (л.д. 57-60)

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2020 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО МКК «Макро», будучи микрокредитной организацией, предоставило Ф.В.А. заем на согласованных между ними условиях, заемщик заключил договор добровольно.

Договор считается заключенным с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа единовременным платежом в последний день срока возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с главой 6 Общих условий по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию договора потребительского микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями. (л.д. 51)

Как следует из главы 5 Правил предоставления потребительских микрозаймов, получение дополнительной суммы по договору потребительского микрозайма возможно только через личный кабинет. (л.д. 55)

20.07.2023 микрокредитной компанией Ф.В.А. предоставлена дополнительная сумма по договору, установлен лимит кредитования - 30 000 рублей. (л.д. 61-65)

22.05.2023 Ф.В.А. продлил срок возврата займа по договору на срок по 26.06.2023 включительно. (л.д. 66-69)

При заключении указанного договора микрозайма заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ф.В.А. направил заявку на получение денежных средств, ему был предоставлен CMC-код, который он использовал для подтверждения оферты (займа), выражая согласие с условиями договора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный № ******.

Договор займа Ф.В.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

ООО МКК «Макро» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справками, выданными платежной системой об осуществлении транзакций на перечисление сумм займа 22.05.2023 в размере 9500 рублей, 22.05.2023 в размере 20 500 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк Ф.В.. (л.д. 74-75)

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******. В соответствии с приложением № ****** к данному договору, в объем перешедших к ООО «ЦДУ Инвест» прав требований вошло право требования к Ф.В.А. по договору займа № ******. По состоянию на дату уступки прав требования размер задолженности составил 68 700 рублей: по основному долгу 30 000 рублей, по процентам 16 800 рублей, по процентам после срока уплаты займа 20 439,51 рублей, по штрафам 1460,49 рублей. (л.д. 24-42)

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 индивидуальных условий договора займа, заключенного Ф.В.А. с ООО МКК «Макро», предусматривает возможность уступки прав требования по договору третьим лицам.

Подписывая договор займа, тем самым соглашаясь с данным условием, Ф.В.А. подтвердил свое согласие на уступку прав требования по договору займа.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по договору займа на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.01.2024 ООО МКК «Макро» направило Ф.В.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д. 56)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест», являющееся новым кредитором, вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № ****** от 22.05.2023 в том объеме, в котором эта задолженность существовала к моменту перехода права.

Судом установлено, что Ф.В.А. в установленный договором займа срок, свои обязательства не исполнил, что привело к просрочке, за период с 11.08.2023 по 11.01.2024 образовалась задолженность в размере 68 700 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 37 239,51 рублей, пени – 1460,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 19.03.2025 отменен судебный приказ о взыскании с Ф.В.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № ****** от 22.05.2023 в размере 68 700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1130,50 рублей.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствует индивидуальным условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ф.В.А. суммы задолженности по договору займа № ****** от 22.05.2023.

При принятии решения по делу, суд руководствуется ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. При таких обстоятельствах, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, является обоснованным, в том числе и сумма процентов в размере 37 239,51 рублей.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом суд не усматривает правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ по начислению неустойки, поскольку размер неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты задолженности.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившими силу положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микройзаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по договору займа перешло к истцу на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии), при таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в заявленном размере 68 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ****** и № ****** от ******, а также почтовые расходы в размере 157,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 157,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.А., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ОГРН № ******, задолженность по договору потребительского займа № ****** от 22.05.2023 за период с 11.08.2023 по 11.01.2024 в размере 68 700 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 37 239,51 рублей, пени – 1460,49 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 157,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина