Решение по делу № 3А-434/2022 от 18.04.2023

Дело № 3а–8/2023

УИД 26OS0000-04-2022-000289-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

18 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шафорост П.М.

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1

представителей ответчиков ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО2, Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3,

представителя заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастр» ФИО4

эксперта ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 45 513,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости

установил:

Административный истец ФИО6, действующий через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2020 года является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, этаж №02, этаж № 01, общей площадью 45 513,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 12.02.2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сделана запись регистрации №

Объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2021 года

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 г № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. В отношении спорного объекта недвижимости кадастровая стоимость утверждалась актом АОКС-26/2021/000103 от 07.04.2021 г

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.08.2022 г. № КУВИ-001/2022-13951557 кадастровая стоимость нежилого здания с КН № по состоянию на 12 февраля 2021 г года установлена в размере 372 543 309,84 рублей.

Посчитав новую кадастровую стоимость объекта недвижимости существенно завышенной, административный истец обратился ООО «Арбитраж» для определения его рыночной стоимости.

Из отчета № КС 224/2022 от 05.09.2022 года об определении рыночной стоимости следует, что рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 47 513,3 кв.м., с КН № по состоянию на 12.02.2021 г. составляет 35 329 800,00 (Тридцать пять миллионов триста двадцать девять тысяч восемьсот) рублей

Административный истец полагает, что в результате проведенной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, кадастровая стоимость спорного объекта значительно завышена, превышает размер его рыночной стоимости, а права и интересы административного истца, как плательщика налогов нарушены.

В связи с чем просил суд установить по состоянию на 12 февраля 2021 года кадастровую стоимость - нежилого помещения, этаж № 02, этаж № 01, общей площадью 45 513,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости - в размере 35 329 800,00 (Тридцать пять миллионов триста двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы и равной 60 676 000 (шестьдесят миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Административный истец, представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Ставропольскому краю и заинтересованного лица по делу – администрации г.Невинномысска, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С четом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что при проведении массовой кадастровой оценки нарушений не допущено.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что стоимость объекта, определенная по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, является не достоверной, а стоимость, определенная на основании акта, является правильной, обоснованной и прав административного истца не нарушает. Право административного истца на обращение в суд не оспаривает, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не имеет.

В судебном заседании представитель Филиала ППК «Роскадастр» ФИО4 пояснила, что спорный объект недвижимости изначально по техническому плану располагался на земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем 17.03.2021г. КУМИ г. Невинномысска подготовило межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, с целью устранению ошибки в части отнесения объекта недвижимости к земельному участку с кадастровым номером №. Указал, что согласно инвентарным планам, выполненными БТИ 11.07.2000г., спорный объект недвижимости расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Такое стало возможным в связи с тем, что изначально данный объект недвижимости располагался на исходном земельном участке с окончанием кадастрового номера 3, и после его разделения на несколько земельных участков, не было привязки спорного объекта недвижимости на эти земельные участки. Так как объект недвижимости достаточно большой, дата его ввода в эксплуатацию 1973 год, дата постановки на кадастровый учет 2021 год, соответственно привязка была сделана по основному земельному участку с кадастровым номером №, но фактически он расположен и на земельном участке с кадастровым номером №.

Просила разрешить требования административного истца на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО6, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.102020 года является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, этаж №02, этаж № 01, общей площадью 45 513,3 кв.м., с кадастровым номером 26№, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 12.02.2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сделана запись регистрации №

Объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2021 года.

В отношении спорного объекта недвижимости кадастровая стоимость утверждалась актом АОКС-26/2021/000103 от 07.04.2021 г

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.08.2022 г. № КУВИ-001/2022-13951557 следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с КН № по состоянию на 12 февраля 2021 г установлена в размере 372 543 309,84 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный независимым оценщиком ООО «Арбитраж» отчет № КС 224/2022 от 05.09.2022 года об определении рыночной стоимости согласно которому рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 47 513,3 кв.м с КН № по состоянию на 12.02.2021 г. составляет 35 329 800,00 (Тридцать пять миллионов триста двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По настоящему делу такая экспертиза проведена на основании определения суда от 24.10.2022.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 09/2023-Э, выполненной экспертом АН «Бюро судебных экспертиз СК» ФИО5, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 12 февраля 2021 г составляет 60 676 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали. Осмотр объекта проводился 22.02.2023 в присутствии административного истца, дополнительная идентификация объекта исследования осуществлена по материалам административного дела.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики и состояние на момент проведения осмотра, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы.

Информация по характеристикам, не указанная в объявлениях, уточнялась экспертом.

Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал свое экспертное заключение в полном объеме, дополнительно дал пояснения относительно технического состояния объекта исследования, также его размещения на двух земельных участках.

Проанализировав экспертное заключение и показания эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает их как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие достоверность указанной в заключении величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 №1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное его завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в собственности у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы АНО « «Бюро судебных экспертиз».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацам 3, 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

С заключением судебной оценочной экспертизы в суд поступило заявление АНО «Бюро судебных экспертиз СК» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в размере 90 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Кроме того, в соответствии с определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы по настоящему делу от 24.10.2022 обязанность по ее оплате возложена судом на административного истца. Данное определение в части судебных расходов ни административным истцом, ни его представителем не обжаловано и вступило в законную силу. Между тем до вынесения решения суда по настоящему делу указанная обязанность стороной не исполнена, что подтверждено материалами дела и пояснениями представителя административного истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, заявление АНО «Бюро судебных экспертиз СК» о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению за счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 12 февраля 2021 года кадастровую стоимость - нежилого помещения, этаж № 02, этаж № 01, общей площадью 45 513,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости - в размере 60 676 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Заявление административного истца ФИО6 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной поступило в суд 21.09.2022 года.

Взыскать с ФИО6 в пользу экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 90 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

АНО «Бюро судебных экспертиз СК»

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Строчкина