Дело № 2-1336/2025

УИД 03RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образенко ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику 580 267 руб., а последний обязался вернуть истцу данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа от «02» августа 2025 г.).

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью 580 267 руб. 44 коп, а именно земельный участок, категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1576 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул (ни единого платежа не сделал), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга: 580 267 руб., сумму процентов в размере 8 994 руб. 14 коп. из расчета 0,05 % в день., неустойку по задолженности в размере 2 946 руб. из расчета 0,05 % в день., госпошлину в размере 19 845 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1576 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем его передачи в собственность ФИО2 в счёт полного погашения задолженности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 займ в сумме 580 267 руб. с уплатой 0,05% за каждый день пользования.

Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По условиям пунктов 1.1, 2.1 договора займа проценты за пользование денежными средствами займодавца начисляются из расчета 0,05% годовых за каждый день пользования суммой займа, и выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму займа и проценты, которую она получила, что подтверждается подписью ФИО3 о получении претензии на руки.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга, как и передача денежных средств по договору займа являются стадиями сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свои или свидетельские показания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункта 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 267 руб. 44 коп., подтверждается факт передачи заемных денежных средств ФИО3 от ФИО2

Ответчиком не представлены суду доказательства безденежности выданной истцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 580 267 руб. 44 коп., а также доказательства полного исполнения долговых обязательств на общую сумму в размере 580 267 руб. 44 коп., истцом не признается возвращенными обозначенная в договоре сумма в размере 580 267 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку не имеется достаточных оснований для признания недействительным договора займа, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств тех оснований, с которыми закон связывает недействительность договора, ответчиком не представлено.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать проценты на сумму займа в размере 8 994 руб. 14 коп., неустойку в размере 2 946 руб.

Данные требования основаны на положениях подписанного ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установившей процентную ставку договора займа – 0,05 % за каждый день пользования денежными средствами, неустойку в размере 0,05 % за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составила 580 267 руб., проценты в размере 8 994 руб. 14 коп., неустойка в размере 2 946 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа.

Материалами дела подтверждены правоотношения ФИО2 и ФИО3 по предоставлению займа, получению последним денежных средств, а также расчет задолженности.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом земельного участка, категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1576 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 580 267 руб. 44 коп. (пункт 1.4. договора залога движимого имущества, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем передачи его в собственность ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1576 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; кадастровая стоимость которого определена сторонами в размере 580 267 руб. 44 коп., принадлежит ФИО3

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца, суд принимает во внимание следующее.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на земельный участок путем передачи в собственность истца, истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление земельного участка в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО3 перед ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (земельного участка) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в части признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства - путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере, установленном договором залога.

Согласно пункту 1.4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена равной 580 267 руб.

Истец доказательства иной стоимости земельного участка не представил.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 845 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Образенко ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №, в пользу Образенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8014 №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 207 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга: 580 267 руб., сумма процентов в размере 8 994 руб. 14 коп. из расчета 0,05 % в день., неустойка по задолженности в размере 2 946 руб. из расчета 0,05 % в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 845 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1576 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 580 267 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Образенко ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ