Приговор по делу № 1-596/2023 от 21.09.2023

КОПИЯ

Дело №1-596/2023

26RS0001-01-2023-006115-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Габечава И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, ранее судимого:

- дата Промышленным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от дата) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от дата считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания. дата освобожден в связи с отбытием наказания;

- дата Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор изменен, окончательное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от дата наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства по приговору от дата и постановлению от дата заменено наказанием в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с дата; постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от дата разъяснено, что неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 25 дней заменена на лишение свободы сроком на 1 год 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания;

- дата Труновским районным судом <адрес> от по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Труновского районного суда СК от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от дата приговор изменен – на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата условно-досрочно по постановлению Георгиевского городского суда <адрес> от дата на срок 2 месяца 3 дня. Наказание отбыто;

осужденного:

- дата Шпаковским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя задуманное, дата, в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа с поверхности кровати, в спальной комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Philips» модели «Xenium E 518» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, а также из сумки Потерпевший №1 стоящей на полу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Габечава И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб ей не возмещен, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО3 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого: ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, его состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, со слов работает по найму, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, - в связи с чем суд признает в действиях подсудимого ФИО3 наличие указанного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

На момент совершения инкриминируемых деяний ФИО3 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести. Совершенное ФИО3 умышленное преступление по данному делу относится к категории средней тяжести.

Таким образом, в его действиях, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, вид которого является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при этом установлены и отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении ФИО3 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - с учетом уже установленных смягчающих обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Также, учитывая вышеназванные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, - суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений ст. 73 УК РФ наличие простого рецидива в действиях подсудимого не препятствует назначению условного наказания, в связи с чем, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишении свободы будет достаточным для исправления ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личности и закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

ФИО3 осужден Шпаковским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В связи с тем, что суд по настоящему приговору приходит к убеждению о назначении ФИО3 условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, настоящий приговор и приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата, - следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

Приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения установленной на здании кафе быстрого питания «Sabway», расположенного по адресу: <адрес>, - хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении при деле;

- сумка чёрного цвета, из которой ФИО3 тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских